Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Моят блог в Blog.bg
Автор: kolevdobri Категория: Политика
Прочетен: 3187204 Постинги: 6846 Коментари: 4286
Постинги в блога от Октомври, 2014 г.
2 3 4 5  >  >>
http://www.dnes.bg/stranata/2014/10/30/obshtinskiiat-syvet-na-pernik-shte-izbira-kmet-na-grada.243717

Кметицата Янакиева станала депутат и затова ще се избира нов кмет на Перник.

Интересно, кой е упълномощил ЦИК да казва, дали трябва да има избори и дали трябва населението на Перник да избира или да няма право да избира кмет?


Отново се отнемат основополагащи права на български граждани. На като гледам на гражданите не им пука. Повече се интересуват какви промоции за алкохол има в супермаркетите, отколкото, че някой им отнемал или ограничавал правата.

Нека със здраве да го духат тогава!
Категория: Политика
Прочетен: 378 Коментари: 0 Гласове: 3
Може да се постави и обратният въпрос - защо бедните държави нямат проблеми с раждаемостта, като богатите.


Има много анекдоти по този въпрос. Единият е, че ако получаваш по 1 долар на ден, не можеш да спестиш пари за презервативи. Другият е, че черните имат толкова големи пениси, че презервативите им са къси и не вършат работа. А истината е простичка - колкото си повече притеснен икономически, толкова отвътре ти идва да оставяш по-голямо поколение. Никой в бедните държави не мисли, дали може да осигури добър живот на поколението си. Раждат се така, както и при дивите животни  - колкото се може повече, като се оставя природата да регулира броят. Да, но в един цивилизован свят няма как да оставиш милиони деца да умрат. И въпреки, че стотици хиляди от тях умират всяка година от недохранване, лоша хигиена и какво ли още не, бедните държави стават все по-населени и по-населени.

Хуманизмът на богатите държави прави проблема още по-значителен. Като изпратиш храни и лекарства на бедните, те някакси се "позакрепват" и още повече увеличават популацията си. Като в омагьосан кръг сме. Колкото сме по-ангажирани с проблемите на бедните страни, толкова повече стимулираме и без това значителната популация там.

Трябва открито да заявим на западните политици, че хората в бедните страни нямат кой знае колко развлечения в живота си, освен да правят секс. И те го правят - редовно и в големи дози. Разбира се, нямат никакво намерение "да се пазят" да не забременеят. Точно обратното. Затова помощите, които получата тези страни, вместо да решават проблемите, точно обратното - задълбочават ги.

Но нали прокрамираният от много страни мултикултурализъм ще "оправи" проблема с раждаемостта в изпедерастената Европа. Като са толкова богати и богатството е по-важно за населението на Европа, има кой да ражда деца - мераклии пълно, като се започне от нашите цигани, та се стигне до азиатци, африканци и какви ли още не.

На това се казва промяна на приоритетите. Когато парите са на първо място, а не възпроизводството, държавата става богата, но безлюдна. Трябва да се "купи" народ или да се плати на някой друг да ражда и отглежда деца.в

Постоянно дават за пример за най-щастливи държави, такива като Дания, Норвегия, Швеция, Финландия. Щастието изглежда не включва раждането и отглеждането на деца, а колко пари разполагаш за харчене. Е, всичко си идва на мястото. "Щастливите датчани ще се разхождат насам натам, а нещастните пакистанци ще им раждат деца". Сделката е сключена и мир ще има на света.

Белите изчезват така, както изчезват снежните шапки на полюсите. Глобално затопляне, какво да се прави.
Категория: Политика
Прочетен: 728 Коментари: 0 Гласове: 2
http://www.mediapool.bg/prokuraturata-otnovo-shte-se-zanimava-sas-smartta-na-todor-dimov---chakara-news226565.html


Прегледах Закона за МВР, правилниците и наредбите, свързаните с дейността на МВР закони, ни никъде не видях, че МВР има право да задържа или обезврежда криминални лица, използвайки гранатомети.

Случайта с "ареста" на Тодор Димов - Чакъра, е показателен за използването на свръхсила и за изфабрикувани заключения след "операцията по неутрализиране".

Такива действия само могат да накарат обществото още повече да се дистанцира от това, което прави МВР, защото-с това покоро е работа на армията, отколкото на полицията. И каквито и приказки да ми приказват, че Чакъра бил много опасен, не оправдават поведението на МВР при "задържането му", да не кажа, разстрела му. И после се чудят, защо имат 10 % доверие в обществото.

Не напразно страната ни е осъдена в Страсбург, заради това поведение на МВР. Колко удобно е след това да напишат, че Чакъра бил издъхнал от "взривена от него самия граната". Още малко ще го изкарат, че е комунист и не е искал да попадне жив в ръцете на полицията.


Подобен беше случаят с Петко от Лясковец - НЕПРОПОРЦИОНАЛНА СИЛА. Какво означава да изстреляш над 500 куршума при задържането на един заподозрян, който преди това не е имал криминални прояви и не е наранил човек?

Нашео МВР или постъпва като кърсердарин и не цепи басма ни на закони ни на нищо и използва толкова малко мисъл в такива операции, че смело бих могъл за заявя, че като се започне от началниците в това министерство и се стигне до оперативните работници - като че ли тези хора са с оперирани мозъци и там вътре нищо не се движи...бяло платно.

А другата крайност е, че са оставили престъпниците да се разхождат на свобода. Да не говоря, че някои от служителите на МВР откровено са "вътре в играта" на престъпниците и им осигуряват чадър, докато в същото време вземат от нас заплати, за да се "борят" с тях.

И така, все още очаквам какво ще ни излъжат онези от МВР, по делото "Петко", по делото, ако изобщо го има за френските парашутисти и други покрити от МВР лоши практики.
Категория: Политика
Прочетен: 395 Коментари: 0 Гласове: 2
Щастливи са шотландците, че имат в историята си такъв титан на мисълта като Адам Смит. Няма жител на Глазгоу, който да не се гордее, че Адам Смит е творил в този град. Имали са късмет, че някой простичко е казал на своите съграждани, кои са причините за богатството на народите.


Нака сега да питам нещо политиците : ДАЛИ НЯКОГА СТЕ ЧЕЛИ АДАМ СМИТ И ДАЛИ СТЕ СЕ ЗАПИТВАЛИ, КОЯ Е ПРИЧИНАТА ЗА БОГАТСТВОТО НА НАРОДИТЕ? КОЯ Е ПРИЧИНАТА ИЛИ КОИ СА ПРИЧИНИТЕ ЕДНИ НАРОДИ ДА СА БОГАТИ КАТО ШОТЛАНДЦИТЕ, ИРЛАНДЦИТЕ, ДАТЧАНИТЕ, ШВЕЙЦАРЦИТЕ - ИЛИ ТОВА СА НАРОДИ, КОИТО НЕ МОГАТ ДА СЕ ПОХВАЛЯТ С НЯКАКВИ ЗНАЧИТЕЛНИ ПРИРОДНИ БОГАТСТВА И ДЪЛЖАТ БОГАТСТВОТО ЕДИНСТВЕНО НА СВОИТЕ УМЕНИЯ, ДИСЦИПЛИНА И ОТДАДЕНОСТ КЪМ РАБОТАТА СИ И ЗАЩО ДРУГИ НАРОДИ В ЕВРОПА КАТО БЪЛГАРИТЕ, МОЛДОВЦИТЕ, АЛБАНЦИТЕ, СЪРБИ И ЧЕРНОГОРЦИ, БОСНЕНЦИ И РУМЪНЦИ, СА ЗНАЧИТЕЛНО ПО-БЕДНИ ОТ ПО-ГОРЕ ИЗБРОЕНИТЕ НАРОДИ.

ЗАЩО ДЖАНЪМ? МОЖЕ ЛИ НЯКОЙ ОТ ВАС, ГОСПОДА ПОЛИТИЦИ, ДА ПРОЧЕТЕ ТАЗИ КНИГА И ДА СИ НАПРАВИ ИЗВОДА, КАКВО ТРЯБВА ДА НАПРАВИМ, ЗА ДА СТАНЕМ ПРОСПЕРИРАЩ НАРОД, А НЕ ЛОШИЯТ ПРИМЕР НА ЕВРОПА?

ЖАЛКОТО УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ Е, ЧЕ ТЕ ИЗОБЩО НЕ СА Я ЧЕЛИ ТАЗИ КНИГА, А АКО Я ПРОЧЕТАТ, НЯМА ДА ЗНАЯТ КАК ДА ИМПЛЕМЕНТИРАТ В НАШАТА ПРАКТИКА И ДА ИЗВЛЕКАТ ПОЛЗА ОТ ДАДЕНИТЕ В НЕЯ ПРИМЕРИ. ПРЕДИ ВРЕМЕ МАРКС Е КАЗВАЛ, ЧЕ НАРОД ОТ БРОКЕРИ ИМА ПОВЕЧЕ ШАНС В ЕДНО СЪВРЕМЕННО ОБЩЕСВО ОТ НАРОД ОТ ОВЧАРИ. СЕГА ОБАЧЕ В БЪЛГАРИЯ НИТО БРОКЕРИТЕ СА БРОКЕРИ, НИТО ИМА ОВЧАРИ. ИМА ЕВТИНИ КУРВИ, ПРОИЗВОДИТЕЛИ НА ФАЛШИВ АЛКОХОЛ И ЦИГАРИ, С КОИТО ТРОВИМ ЕВТИНИТЕ ТУРИСТИ, ДРЪЗНАЛИ ДА НИ ПОСЕТЯТ ПРЕЗ ЛЯТОТО И МИЛИОНИ РАБОТЕЩИ В ОБСЛУЖВАЩАТА ТУРИСТИЧЕСКА ИНДУСТРИЯ, ДЕМЕК ПРИСЛУЖНАТА ИНДУСТРИЯ ПРОЦЪФТЯВА. ПОНЕ СМЕ ИЗПЪЛНИЛИ НЯКАКВА ЧАСТ ОТ ЗАВЕТА НА АДАМ СМИТ, КОЙТО КАЗВА, ЧЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯТА НА ТРУДА Е В ОСНОВАТА НА БОГАТСТВОТО. СПЕЦИАЛИЗИРА ЛИ СМЕ СЕ ДА БЪДЕМ АВТОМОБИЛНОТО ГРОБИЩЕ НА ЕВРОПА И ПРОДАВАЧИ НА ЕВТИНА ПЛЪТ И МЕНТЕ АЛКОХОЛ, КАКТО ВЕЧЕ СПОМЕНАХ. СТРАХОТНО БЪДЕЩЕ НИ ОЧАКВА. КАК ПЪК НЕ УЛУЧИХМЕ И НА СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ, ДА МУ СЕ НЕ ВИДИ?
Категория: Политика
Прочетен: 452 Коментари: 0 Гласове: 3
Последна промяна: 17.03.2015 20:57
Демокрацията е в опасност, когато бедните и неработещите станат повече от работещите.

Всяко едно решение, взето по демократичен начин, ще изразява в по-голяма степен интересите на неработещите, отколкото работещите. В такъв случай, единственият начин на работещите да намерят спасение от демократичния терор на неработещите, които чрез демократични начини ще накарат работещите да дават още по-голяма част от своя труд на неработещите, е да напуснат нашето общество и да намерят друго, по-справедливо общество, за което или в което да работят.


Тогава единственото решение е ТОЯГАТА или КАМШИКЪТ.

Ако не искаме това да се случи, имаме нужда от демокрация сега и веднага. Виждате още от самото начало на нашия нов нещастен парламент, че няма НИТО ЕДНО ГРАДИВНО ПРЕДЛОЖЕНИЕ, КОЕТО ДА ДОВЕДЕ ДО ПО-ГОЛЯМА ИКОНОМИЧЕСКА И ПОЛИТИЧЕСКА СВОБОДА, КОИТО ДА НАКАРАТ ВСЕКИ ЕДИН ОТ НАС ДА ПОЧУВСТВА РЕАЛНИЯ ЕФЕКТ ОТ СВОЯТА ДЕЙНОСТ.


ВИЖТЕ В КАКВА ДЪРЖАВА ЖИВЕЕМ. ТОТАЛНА НЕПРОЗРАЧНОСТ НА ТОВА, КОЙ И ЗА КАКВО ХАРЧИ МИЛИАРДИ ОБЩЕСТВЕН РЕСУРС. ТОТАЛНА АНТИДЕМОКРАТИЧНОСТ ПРИ ИЗБОР НА ИЗПЪЛНИТЕЛНА И СЪДЕБНА ВЛАСТ. ТОТАЛНА КОРУПЦИЯ И БОРБА ЗА КОКАЛА. ИЗБУТВАНЕ НА ЧАСТНИЯ БИЗНЕС ЗА СМЕТКА НА ДЪРЖАВНИЯ. ЕДНО СЪВРЕМЕННО ОБЩЕСТВО, В КОЕТО ИМА ЛИПСА НА 20 000 ПРОФЕСИОНАЛИСТИ В ОБЛАСТТА НА ИТ ТЕХНОЛОГИЯТА, ИМА ПО 200 ЧОВЕКА, КАНДИДАТСТВАЩИ ЗА РАБОТНОТО МЯСТО НА ПОЛИЦАЙ!!! НАКЪДЕ ОТИВА МИЛАТА НИ РОДИНА ПИТАМ? В КОЯ ПОСОКА СЕ Е ЗАПЪТИЛА, ЧЕ ДА ИМА ТОЛКОВА МНОГО МЕРАКЛИИ ДА БЪДАТ ПОЛИЦАИ?

В ЕДНО И СЪЩО ВРЕМЕ, ДЪРЖАВНИТЕ ОРГАНИ СА НАВСЯКЪДЕ И В СЪЩОТО ВРЕМЕ СА НИКЪДЕ. ТАКОВА БЕЗВРЕМИЕ. НАВСЯКЪДЕ СА, КОГАТО ТРЯБВА ДА НИ ВЗЕМАТ ПАРИТЕ И ДА СИ РАЗПРЕДЕЛЯТ ПОСТОВЕ И ЗАПЛАТИ. НИКЪДЕ СА ТОГАВА, КОГАТО ТРЯБВА ДА СВЪРШАТ НЯКАКВА РАБОТА, НЯМА ЗНАЧЕНИЕ КАКВА. ИДЕАЛНО Е МЯСТОТО ТОЧНО ТУК ДА ВИ СПОМЕНА, ЧЕ НАКРАЯ НА СТАТИЯТА ЩЕ СТАНЕ МЯСТО ЗА ДОБРИЯТ ДОБРОДЕТЕЛ, НАРИЧАН С ИНДИАНСКОТО ИМЕ  "ГОЛЕМИЯТ БАЛАМА". КОЙ Е ТОЙ, ОСТАВАМ НА ВАС ДА СЕ ДОСЕТИТЕ.


СЕГА НЕ Е ОЩЕ КЪСНО ДА ПОИСКАМЕ И ДА СИ ИЗВОЮВАМЕ ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ, КОЯТО Е ИСТИНСКА ДЕМОКРАЦИЯ. СЛЕД 15-20 ГОДИНИ НЯМА ДА ИМА КРИТИЧНА МАСА ОТ ХОРА, КОИТО ДА НАЛОЖАТ ПРАВИЛНИТЕ РЕШЕНИЯ И ДА ГИ ИЗПЪЛНЯТ.

АКО ПОГЛЕДНЕМ ОТ ОПТИМИСТИЧНАТА СТРАНА, ТОГАВА В РАМКИТЕ НА СЕГАШНА БЪЛГАРИЯ ЩЕ ИМА МНОГО ИНДИАНСКИ ПОСЕЛИЩА. ХОРАТА ЩЕ ЖИВЕЯТ ПРИРОДНО СЪОБРАЗЕН НАЧИН НА ЖИВОТ И ТЯХНАТА ПОПУЛАЦИЯ НЯМА ДА СЕ УВЕЛИЧАВА ТОЛКОВА МНОГО, ЗАЩОТО НЯМА КОЙ ДА ИМ ДАВА ПАРИ, ЗА ДА РАЖДАТ И ОТГЛЕЖДАТ ДЕЦАТА СИ, А ПОПУЛАЦИЯТА ЩЕ ЗАВИСИ ОТ ТОВА, КОЕТО МЪЖЕТЕ МОГАТ ДА УЛОВЯТ ОТ РЕКАТА ИЛИ ДА ДОБИЯТ С ЛОВА СИ В ГОРАТА. ТОГАВА СТАРИТЕ ИНДИАНЦИ ЩЕ РАЗКАЗВАТ НА МЛАДИТЕ, КАКВИ ГОДИНИ Е ИМАЛО, В КОИТО ВСЕКИ МЕСЕЦ НЯКОЙ С ИМЕТО "ГОЛЯМ БАЛАМА" Е ПРЕВЕЖДАЛ ПАРИЧКИ НА БАНКОМАТИТЕ И КОЛКОТО ПОВЕЧЕ ДЕЦА СА ИМАЛИ ТОГАВА ИНДИАНЦИТЕ, ТОЛКОВА ПОВЕЧЕ ПАРИЧКИ ПРЕВЕЖДАЛ В ТЯХ "ГОЛЕМИЯТ БАЛАМА". С ТЕЗИ ПАРИЧКИ ИНДИАНЦИТЕ СА "СВЪРЗВАЛИ ДВАТА КРАЯ" И НЕ Е БИЛО НЕОБХОДИМО ДА ХОДЯТ В ГОРАТА ИЛИ В РЕКАТА, ЗА ДА ЛОВУВАТ. ДОСТАТЪЧНО Е БИЛО САМО ДА РАЖДАТ, ДА РАЖДАТ, ДА РАЖДАТ, ДА РАЖДАТ И ДА СЕ ЖАЛВАТ, ДА СЕ ЖАЛВАТ, ДА СЕ ЖАЛВАТ... БИЗНЕСЪТ ПРОЦЪФТЯВАЛ.

НАКРАЯ ПРИКАЗКАТА ЗАВЪРШВА С ТОВА, ЧЕ "ГОЛЕМИЯТ БАЛАМА" Е ВЕЧЕ НА НЕБЕТО И Е СТАНАЛ ЕДИН ВИД ГОСПОД ЗА ИНДИАНЦИТЕ, ЗАЩОТО Е ДАЛ ПАРИТЕ СИ И ЖИВОТА СИ ЗА ИНДИАНЦИТЕ. "ГОЛЕМИЯТ БАЛАМА" Е СПРЯЛ ДА СЕ ВЪЗПРОИЗВЕЖДА, ЗАЩОТО Е ПРЕДПОЧЕЛ С ПАРИТЕ СИ ДА ВЪЗПРОИЗВЕЖДА ИНДИАНЦИТЕ. В ЗАМЯНА ТОЙ НИКОГА НЕ Е ИСКАЛ НИЩО ОТ ИНДИАНЦИТЕ, А САМО ИМ Е ДАВАЛ. БИЛ Е ТОЛКОВА ДОБЪР, ЧЕ НИКОЙ НЕ Е ПОСТАВИЛ ПОД ВЪПРОС, ДАЛИ ВСЪЩНОСТ, ТОВА, КОЕТО Е ПРАВИЛ ВЪПРОСНИЯТ ДЕБИЛ, Е БИЛО В СЪЩОТО ВРЕМЕ И СПРАВЕДЛИВО! НО НА КОЙ ЛИ МУ ПУКА, СЛЕД КАТО Е БИЛ ДОБЪР.
Категория: Политика
Прочетен: 419 Коментари: 0 Гласове: 1
Последна промяна: 29.10.2014 21:55
След толкова грижи за бедните, колко от тях са станали богати или поне са се измъкнали от бедността?

Хиляди държавни и общински чиновници. Хиляди фондации за подпомагане на бедните. Хиляди часове по обществените телевизии за различни каузи за събиране на пари за подпомагане на бедни хора. ЯВНО БИЗНЕСЪТ С ФИНАНСИРАНЕТО НА БЕДНИТЕ ВЪРВИ ДОБРЕ. ИНАЧЕ НЯМАМ ЛОГИЧНО ОБЯСНЕНИЕ, ЗАЩО ТОЛКОВА ХОРА СЕ ЗАНИМАВАТ С ТЯХ И В РЕЗУЛТАТ НА ТЕЗИ "ГРИЖИ", БЕДНИТЕ СТАВАТ ВСЕ ПОВЕЧЕ И ПОВЕЧЕ.



Нашата бедност се различава от разбирането за бедността на Запад. Един младеж написал в нета, че търси помощ, за да стане милионер. Искал само по 1 долар. Ама както знаете, на Запад нещата започнаха да се идиотизират в последните десетилетия и традиционните ценности, които направиха тези общества богати започнаха да изчезват и на тяхно място започнаха да се настаняват техните антиподи. Все още в БГ не можеш да избягаш от бедността по този начин.

Бедността е в мозъка. Това е наслоен пласт липса на въображение и предварително обременено с готови схеми начин на мислене, удобен за бюрокрацията, като оправдание за положението от нея "грижи" за тези хора.


Когато пътувам по малките населени места, забелязвам една тенденция - колкото по-малко е населеното място, толкова повече то зависи от социалната система на държавата. Хората наистина са свикнали да живеят с по 100 лева месечно и на някои им харесва. Толкова са свикнали, че не можеш да ги накараш да работят, защото са се научили да карат с малко. С малкото, което държавата им дава.
ХОРА, НАИСТИНА  Е ГЛУПАВО, СЕЛЯНИТЕ ДА КУПУВАТ ХЛЯБ, СИРЕНЕ, КАШКАВАЛ И МЛЯКО, ПРОИЗВЕДЕНИ ОТ ГРАЖДАНИТЕ. НЕЩО ТОТАЛНО СЕ Е СБЪРКАЛО. КОЛКОТО ПО-МАЛКО Е НАСЕЛЕНОТО МЯСТО, ТОЛКОВА ПО-ЗАВИСИМО Е ТО ОТ БЮРОКРАТИТЕ, НАСТАНЕНИ В ГЛАВНИЯ ГРАД НА ДЪРЖАВАТА. НАЙ-ГОЛЕМИЯТ ГЕРОИЗЪМ НА ХОРАТА ПО СЕЛАТА ВЕЧЕ Е ДА СИ ПРОИЗВЕДАТ НЕЩО ЗА СЕБЕ СИ КАТО ДОПЪЛНЕНИЕ НА МИЗЕРНИТЕ ДЪРЖАВНИ ПЕНСИИ. И КОГАТО ГИ ПОПИТАШ, ЗАЩО НЕ ПРОИЗВЕДАТ НЕЩО ЗА ПАЗАРА, ТЕ ОТГОВАРЯТ: АААА, ТОВА НИ СТИГА. НЕ НИ ТРЯБВА НА БАИР ЛОЗЕ. ЧЕ ЗАЩО ДА РАБОТЯТ ТОГАВА - ДЪРЖАВАТА ДАВА НЯКАКВИ ПАРИ ЗА ХЛЯБ И НАЙ-НЕОБХОДИМОТО, ТЕ СИ ОТГЛЕДАТ Я КОКОШЧИЦА, Я КОЗИЧКА, ДА ИМА МЛЕКЦЕ, А ТИ ЧАКАЙ ТЕЗИ ХОРА ДА ПРОИЗВЕДАТ НЕЩО ЗА ПАЗАРА! ТА ТЕ СА СМАЧКАЛИ ОТВСЯКЪДЕ. НАУЧЕНИ СА ДА МЪЛЧАТ И ТЪРПЯТ. НАУЧЕНИ СА ДА БЪДАТ НЕСВОБОДНИ. НАУЧЕНИ СА ДА МИНАВАТ С МАЛКО. НАУЧЕНИ СА ДА ОЦЕЛЯВАТ. ТЕЗИ, КОИТО ОЦЕЛЯВАТ, НЕ РАБОТЯТ ЗА ПАЗАРА. ТЕ НЯМАТ ВИЗИЯ ЗА ПАЗАРА. ТЕ ИМАТ ВИЗИЯ ДА ОЦЕЛЯВАТ. АКО МОГАТ ДА ОТКРАДНАТ НЕЩО ОТ НИВИТЕ, КОИТО ОБРАБОТВА АРЕНДАТОРА, ТОВА ЩЕ Е НАЙ-ГОЛЯМАТА ИМ ДАЛАВЕРА ПРЕЗ ГОДИНАТА. ЗАЩО ДА НЕ ГО ПРАВЯТ, СЛЕД КАТО ТЕ КАЗВАТ, ЧЕ АРЕНДАТОРЪТ СЪЩО КРАДЕ - НЕ ПЛАЩА РЕДОВНО, ПЛАЩА МАЛКО И ТАКА НАТАТЪК, ВСЕКИ СИ ИМА СВОЕТО ОПРАВДАНИЕ.





Нека някой да направи изследване и след това да престанем да твърдим, че политиците трябва да се грижат за бедните по начин, по който предлагат комунистите. Нещо като Робин Худ - да вземем от тези, които имат и да дадем на тези, които нямат, БЕЗ НИКОЙ ДА НАПРАВИ АНАЛИЗ, ЗАЩО ТЕЗИ, КОИТО НЯМАТ - НЯМАТ.


НЯКОЙ ЗАДАЛ СИ СИ Е НАПРИМЕР ВЪПРОСА, ЗАЩО САМО 7 % ОТ БЪЛГАРИТЕ СА ГОТОВИ ДА СИ ПЛАТЯТ, ЗА ДА УЧАТ? И НЕ САМО ТОВА. СЕГА ДА УЧИШ НЕ Е СКЪПО, ОСОБЕНО, АКО СИ БЕЗРАБОТЕН. В МОЕТО СЕЛО, КОМШИЯТА САМО ЧАКА МАЙКА МУ ДА ВЗЕМЕ АРЕНДАТА, ЗА ДА ОТИДЕ ДА СЕ НАЛЬОКА В КРЪЧМАТА, А ЖИВОТЪТ МУ НА 52 ГОДИНИ СЕ ИЗЧЕРПВА ОСВЕН С РАКИЯТА, КОЯТО ДОРИ ГО МЪРЗИ САМ ДА ПРОИЗВЕДЕ ОТ НАПАДАЛИТЕ В ГРАДИНАТА МУ ПЛОДОВЕ, С ПРИКАЗКИТЕ ЗА ДЕЦАТА И ВНУЦИТЕ, КОИТО ИМА. ТОТАЛНО ПРОИЗВОДСТВО НА НЕУДАЧНИЦИ. И Е ДОВОЛЕН ОТ ЖИВОТА СИ. ЗАЩО СЕ Е ПОЛУЧИЛО ТАКА, ЧЕ МНОЗИНСТВОТО ОТ БЪЛГАРИТЕ ЧАКАТ НЯКОЙ НЕЩО ДА НАПРАВИ ЗА ТЯХ, ВМЕСТО ДА ПРОЯВЯТ НЯКАКВА ИНИЦИАТИВА. ЧЕ КАК ДА ПОЕМАТ ИНИЦИАТИВА, КАТО ДЪРЖАВАТА Е НАСРЕЩА - ТЯ Е ПОЕЛА ИНИЦИАТИВАТА. СЛЕД ТОВА ЗАЩО НА ХОРАТА НЕ ИМ СЕ РАБОТИ. АМИ КАТО ИМ СЕ БЪРКАШ С ДЕСЕТИЛЕТИЯ В РАБОТАТА И НЕ ГИ ОСТАВАШ НА РАХАТ, ТО И КАКЪВТО И МЕРАК ДА ИМАШ, ОСОБЕНО ЗА РАБОТА, ЩЕ ВДИГНЕШ РЪЦЕ И ЩЕ СЕ ОТКАЖЕШ.

ВМЕСТО КОМУНИСТИТЕ ДА ОТИДАТ ПРИ БЕДНИТЕ И ДА ГИ ПИТАТ, ЗАЩО НЕ УЧАТ, НЕ РАБОТЯТ И НЕ СЕ РАЗВИВАТ, ТЕ, АКО ОТИДАТ ИЗОБЩО, ИМ КАЗВАТ, ЧЕ АКО БЕДНИТЕ ГЛАСУВАТ ЗА ТЯХ, ТЕ ЩЕ ИМ СЕ ОТБЛАГОДАРЯТ, КАТО ИМ ДАДАТ ПОМОЩИ. ТАКИВА БЯХА НАЙ-ОБЩО ВЗЕТО ПРИКАЗКИТЕ, КОИТО ЧУВАХ ПО СЕЛАТА ПРЕДИ ИЗБОРИТЕ. Е КАК ДА ВЪРВИ ОБЩЕСТВОТО ТОГАВА НАПРЕД.


НЕКА ДА ПОМИСЛИМ ОТ ПОЗИЦИИТЕ НА БИЗНЕСА. КОЙ БИЗНЕСМЕН ЩЕ ДАДЕ НЕЩО, БЕЗ ДА ПОЛУЧИ НИЩО В ЗАМЯНА. КАК ЩЕ НИ СЕ ВЪРЖИ БАЛАНСА В КРАЯ НА ГОДИНАТА. ВСЯКА ГОДИНА ПОДПИСВАМ БАЛАНС. ВСЕКИ ПРИХОД И ВСЕКИ РАЗХОД СЕ ОСЧЕТОВОДЯВА. НАЙ-ЕФЕКТИВНА Е ОНАЗИ ИКОНОМИКА, ПРИ КОЯТО ИМА "ВЗЕЛ" СРЕЩУ "ДАЛ". НИКОГА ДАВАНЕТО НА ПАРИ СРЕЩУ "НИЩО", НЕ Е ИМАЛО СТИМУЛИРАЩ ЕФЕКТ ЗА ИКОНОМИКАТА.


ХА СЕГА СИ ПОМИСЛЕТЕ, КАКВО ЩЕ СТАНЕ, АКО В ЕДИН МОМЕНТ НА БЕДНИТЕ ИМ СЕ ОТКАЖАТ СОЦИАЛНИТЕ ПОМОЩИ? ДА, ЩЕ НАСТАНЕ СОЦИАЛЕН БУНТ. БЕДНИТЕ ТОЛКОВА МНОГО СА СВИКНАЛИ С БАНКОМАТИТЕ, КЪДЕТО СИ ПОЛУЧАВАТ ПОМОЩИТЕ, ЧЕ ПЕРСПЕКТИВАТА ДА НЕ ПОСЕЩАВАТ ТЕЗИ САКРАЛНИ ЗА ТЯХ МЕСТА ПОВЕЧЕ, БИ ГИ ДОВЕЛА ДО РЕВОЛЮЦИОННА СИТУАЦИЯ. НИЕ, ДАНЪКОПЛАТЦИТЕ ВЕЧЕ ТРЯБВА ДА ПЛАЩАМЕ НА БЕДНИТЕ, ЗА ДА ИМА СОЦИАЛЕН МИР. ВИЖДАТЕ ЛИ ДОКЪДЕ Я ДОКАРАХМЕ?



И ТУК ОБАЧЕ ОТНОВО ИСКАМ ДА ПОДЧЕРТАЯ ГАДНОСТТА НА КОМУНИСТИЧЕСКИТЕ ИДЕИ. КОМУНИСТИТЕ НА ПРАКТИКА НЕ ИСКАТ ДА СПОДЕЛЯТ ОБЩЕСТВЕНОТО БОГАТСТВО С БЕДНИТЕ. ТЕ ПРОСТО ЗНАЯТ, ЧЕ БЕДНИТЕ МОГАТ ДА МИНАТ С ЕДНИ 150-200 ЛЕВА НА МЕСЕЦ. ДАЖЕ ИМ СА МНОГО НА ХОРАТА. ТОВА СА МНОГО ПАРИ. В АФРИКА НАПРИМЕР ИМА СТРАНИ, В КОИТО ХОРАТА ПРЕЖИВЯВАТ С 1 ЛЕВ НА ДЕН. ЗНАЧИ ДЪРЖАВАТА МОЖЕ ДА ПРЕДЛОЖИ НА БЕДНИТЕ ПО 30 ЛЕВА НА МЕСЕЦ И 1 ТОН ВЪГЛИЩА ЗА ЗИМАТА - БОНУС.  МИЛИОНИ ХОРА В БЪЛГАРИЯ ПОЛУЧАВАТ ПОМОЩИ, НО КАТО СЕ ВИДИ КАКЪВ Е ПРОЦЕНТЪТ НА ТЕЗИ ПОМОЩИ В БЮДЖЕТА, УСТАНОВЯВА СЕ, ЧЕ ТЕ СА ЕДНА МИНИМАЛНА ЧАСТ ОТ БЮДЖЕТА. НЯМА И МИЛИАРД ЛЕВА НА ГОДИНА. ЗНАЧИ ПРОБЛЕМЪТ НЕ Е В САМИТЕ ПОМОЩИ. И ЗНАЕТЕ ЛИ ЗАЩО? САМО СИ ПОМИСЛЕТЕ КАКВО ЩЕ СТАНЕ С ДИВИТЕ ЖИВОТНИ, АКО ЗАПОЧНЕМ ДА ГИ ХРАНИМ С НАШИТЕ ХРАНИ И ТЕ ЗАГУБЯТ СТРАХ ОТ ХОРАТА. НЯМА ДА СА ДИВИ. ТОЧНО ТАКА. ЗНАЕТЕ ЛИ КАКВИ ПРОБЛЕМИ ИМАТ АМЕРИКАНЦИТЕ В КОЛОРАДО? ИМАТ ПРОБЛЕМ С ХУМАННОТО СИ ОТНОШЕНИЕ КЪМ ДИВИТЕ ЖИВОТНИ. СЪРЦЕ НЕ ИМ ДАВА ДА ГИ ОСТАВАТ ГЛАДНИ, А МЕЦАНИТЕ КАТО СЕ НАУЧАТ ДА ЯДАТ ОТ КОФИТЕ ЗА БОКЛУК, ВИЖ КАКВО СТАВА - СТИГНАХА И ДО ПРЕДГРАДИЯТА НА СТОЛИЦАТА. СЪЩОТО Е В ЧЪРЧИЛ, КАНАДА. КОГАТО НА ЕДИН ЧОВЕК МУ ДАДЕШ ГОТОВИ ПАРИ, ТЕ ИМАТ СВОЙСТВОТО ДА РАЗВРАЩАВАТ. НИКОЙ НА НИКОГО НЕ Е ДЛЪЖЕН В ТОЗИ СВЯТ. НА ВСЕКИ МОЖЕ ДА МУ СЕ СЛУЧИ, ДА ИЗПАДНЕ В ТРУДНО ПОЛОЖЕНИЕ И ДА СЕ МОЛИ ЗА ХЛЯБ. И АЗ СЪМ ИЗПАДАЛ В ТАКОВА ПОЛОЖЕНИЕ. НО ТОВА Е ВРЕМЕННО СЪСТОЯНИЕ. ЗА МИЛИОНИ ХОРА В БЪЛГАРИЯ ТОВА СТАНА ПОСТОЯННО СЪСТОЯНИЕ. НА МНОГО ЗАПОЧНА ДА ИМ ХАРЕСВА. ЗАТОВА, АКО ИСКАМЕ ДА ПОМОГНЕМ ИСТИНСКИ НА БЕДНИТЕ, НЕ БИВА ДА ИМ ДАВАМЕ ПАРИ. ПАРИТЕ РАЗВРАЩАВАТ. ТРЯБВА ДА ПОМИСЛИМ ЗАЩО ДЪРЖАВАТА Е ПРОИЗВЕЛА ТЕЗИ БЕДНИ И ДА СПРЕМ ТОЗИ ПРОЦЕС, КОЛКОТО СЕ МОЖЕ ПО-СКОРО. ТОЙ Е СЪЗДАВАН ДЕСЕТИЛЕТИЯ И НЯМА ДА СЕ РЕШИ СКОРО, НО ВСЕ ОТНЯКЪДЕ ТРЯБВА ДА СЕ ЗАПОЧНЕ.


ЕДИН ПРОСТИЧЪК АНАЛИЗ НА БЕДНОСТТА ПОКАЗВА, ЧЕ ЕДИН ОБРАЗОВАН МЛАД МЪЖ, КОЙТО ИМА ХЪС В ЖИВОТА И ЖЕЛАНИЕ ЗА РАБОТА ИМА МНОГО ПОВЕЧЕ ВЪЗМОЖНОСТИ, ОТКОЛКОТО ТЕЗИ МЛАДИ ХОРА, ЧИЕТО ДЕТСТВО Е МИНАЛО ПОКРАЙ КОФИТЕ ЗА БОКЛУК. А ТАЗИ РАЖДАЕМОСТ Е СТИМУЛИРАНА ОТ НАШАТА ГАДНА ДЪРЖАВА С НАШИТЕ ТРУДНО ИЗКАРАНИ ПАРИ, КОИТО ТЯ Е ОТКРАДНАЛА ОТ НАС, ЗА ДА ПРОИЗВЕЖДА БЕДНИ. И СЛЕД ТОВА ЧУВАШ ОТ ТЕЗИ ХОРА, ЧЕ ИСКАТ ДА РАБОТЯТ, АМА НЯМАЛО РАБОТА. ДА, АКО СИ ИЗРАСНАЛ КРАЙ КОФИТЕ С БОКЛУК, КАТО РАЖДАНЕТО И ДЕТСТВОТО ТИ Е ФИНАНСИРАНО ОТ БЪЛГАРСКИТЕ ДАНЪКОПЛАТЦИ И БАЩА ТИ И МАЙКА ТИ СА ТЕ ПРАЩАЛИ ДА ПРОСИШ ИЛИ ДА КРАДЕШ, ВМЕСТО ДА ХОДИШ НА УЧИЛИЩЕ, ЕСТЕСТВЕНО Е, ЧЕ НЯМА ДА ИМА РАБОТА ЗА ТЕБ. НО, ЛЕСНО МОЖЕШ ДА ВЛЕЗЕШ В ПАРЛАМЕНТА. ТАМ МОЖЕ ДА ИМА РАБОТА ЗА ТЕБ. КАТО БАТ САЛИ. ТОЙ НЕ СТАВА ЗА КРЕДИТЕН ИНСПЕКТОР ИЛИ ЗА ОФИС СЕКРЕТАР. НО ЗА ДЕПУТАТ - СТАВА. НО ТЕЗИ МЕСТА СА ОГРАНИЧЕНИ, КАКТО ВСИЧКИ ЗНАЕМ.


НЕКА ЗАКЛЮЧИМ ТАКА - АКО НЯКОЙ ДОКАЖЕ, ЧЕ БЕДНОСТТА МОЖЕ ДА СЕ ИЗКОРЕНИ, КАТО НА БЕДНИТЕ ИМ ДАВАМЕ ПО 200 ЛЕВА НА МЕСЕЦ, АЗ ЩЕ БЪДА ПЪРВИЯТ, КОЙТО ЩЕ СЕ СЪГЛАСИ ДА ОТДЕЛЯМ ДОПЪЛНИТЕЛНО ПАРИ ОТ ДОХОДИТЕ СИ ЗА ЕДНА ТАКАВА ПРОГРАМА. САМО ОТБЕЛЕЖЕТЕ СЛЕДНИЯТ ПРИМЕР.

АМИ АКО ИМ ДАДЕМ ПО 300 ЛЕВА?

АМИ АКО ДАДЕМ ПО 400 ЛЕВА?

АМИ АКО ИМ ДАДЕМ ПО 500 ЛЕВА? НАПРАВИХ ЕДНА АНКЕТА. ПИТАХ ОБИКНОВЕНИ ХОРА В ЕДИН МАЛЪК ГРАД НА БЪЛГАРИЯ, ДАЛИ БИХА РАБОТИЛИ, АКО ДЪРЖАВАТА ИЛИ НЯКОЙ ДРУГ ИМ ДАВА ПО 500 ЛЕВА НА МЕСЕЦ. ЗНАЕТЕ ЛИ КАКВО МИ ОТГОВОРИХА? ОТГОВОРЪТ БЕШЕ - ДА НЕ СЪМ ЛУД ДА РАБОТЯ. ИНТЕРЕСНОТО Е, ЧЕ В ЕДНО МАЛКО СЕЛО В СЕВЕРНА БЪЛГАРИЯ, ХОРАТА ОТГОВАРЯХА ТАКА, КОГАТО СТАВАШЕ ДУМА ЗА 300 ЛЕВА. СЪС СИГУРНОСТ, 99% ОТ ИНТЕРВЮИРАНИТЕ В ТОВА СЕЛО БИХА СКЛЮЧИЛИ СПОРАЗУМЕНИЕ С ЧОВЕКА ИЛИ ИНСТИТУЦИЯТА, КОЯТО ИМ ДАВА ПО 300 ЛЕВА НА МЕСЕЦ, ЧЕ НЯМА ДА ПИПНАТ РАБОТА ДО КРАЯ НА ЖИВОТА СИ.

КОМУНИСТИТЕ НАУЧИХА НАРОДА ДА ЖИВЕЕ МИЗЕРНО. НО НАЙ-ГОЛЯМАТА ГАДОСТ, КОЯТО НАПРАВИХА ТЕ, БЕШЕ ТОВА, ЧЕ СМАЧКАХА ЛИЧНОСТТА В НАС. А КОГАТО НЯМА ЛИЧНОСТИ ИМА ТАКИВА, КОИТО МЕЧТАЯТ ЗА ПЕНСИЯ, МЕЧТАЯТ ЗА ТОВА, НЕ ТЕ ДА СЕ ГРИЖАТ ЗА НЯКОГО, А НЯКОЙ ДРУГ ДА СЕ ГРИЖИ ЗА ТЯХ.


ТАКА Е В НАШАТА БЕЗПЛОДНА ДЪРЖАВА - ТЪРТЕИТЕ СТАВАТ ПОВЕЧЕ ОТ ПЧЕЛИЧКИТЕ. МЕДЪТ ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВА ВСЕ ПО-МАЛКО И КОШЕРЪТ СЕ САМОУБИВА. И НАКРАЯ ВСИЧКИТЕ ДАВАТ ФИРА.
Категория: Политика
Прочетен: 1705 Коментари: 6 Гласове: 1
http://www.vesti.bg/bulgaria/politika/bsp-predlaga-zamiana-na-ploskiia-danyk-s-progresiven-6026098


Пак говорят за справедливост. До вчера имаха властта в ръцете и никакви реформи не направиха, сега се разработиха. Искат прогресивно подоходно облагане. Търсят някой глупак, който все още не се е осъзнал и си плаща данъците, та ако може да го изгонят от тази държава, като му искат още и още.


Комунистическа пасмина. Няма да предложат нещо, което да направи народа по-богат, а предлагат да вземат от работещите и да дадат на неработещите. Разбираемо е - сега са в опозиция и могат да предлагат всякакви глупости. За техния напикаващ се електорат е взе едно откъде ще се вземат още пари за пенсии. Тях не ги интересува, че икономиката не работи заради такива като Станишев и Миков. Те си искат парите. Тъпите политици пък се заиграват с незнанието на възрастната част от населението, като ги заблуждават, че единственият начин да им се увеличат пенсиите е да преразпределят парите вътре в системата, вместо да сменят системата и пари да има по естествен път за всички, но най-вече за предприемчивите и работливите.


ДА ПРОИЗВЕЖДАШ БЕДНИ - ТОВА Е ЗАДАЧАТА НА КОМУНИСТИТЕ. КАК НАЙ-ДОБРЕ СЕ ИЗПЪЛНЯВА ТАКАВА ЗАДАЧА? КАТО КАЖЕШ НА БЕДНИТЕ, ЧЕ ЩЕ ВЗЕМЕШ ОТ БОГАТИТЕ И ДАДЕШ НА БЕДНИТЕ. ТАКА БЕДНИТЕ ПОЛУЧАВАТ ОРГАЗЪМ, ЧЕ СА "ПРЕКАРАЛИ" БОГАТИТЕ. ПОЛИТИЧЕСКА ПСИХОЛОГИЯ, КАКВО ДА СЕ ПРАВИ.
Категория: Политика
Прочетен: 667 Коментари: 3 Гласове: 2
Последна промяна: 29.10.2014 16:28
Хайде сега да видим кой какъв е в българската банкова схема:

  1. Както е казано в чл. 2, ал. 1 от Закона на БНБ, Централната банка има грижата да "...поддръжа ценовата стабилност, чрез осигуряване стабилността на националната парична единица..."
  2. Чак в алинея 6 на същият член е споменато, че  Централната банка "..регулира и осъществява надзор над другите банки в стрната..."
Какво прави Фондът за гарантиране на депозитите?

Основно, "Дейността на ФГВБ е насочена към поддържане стабилността на банковата система и доверието на обществеността в нея. Неговите основни функции са:

  • да определя и събира встъпителните и годишните премийни вноски от банките, участващи в системата за гарантиране на влоговете;
  • да инвестира средствата си в: ценни книжа, издадени или гарантирани от държавата; краткосрочни депозити в  банки, и депозити в Българската народна банка;
  • да изплаща в пълен размер гарантираните суми по влоговете на физически и юридически лица до 196 000 лв.;
  • да защитава интересите на кредиторите и контролира дейността на синдиците в банките в несъстоятелност съгласно Закона за банковата несъстоятелност."
Както е видно, дейността на Фонда е "насочена към поддържане на стабилността на банковата система", но никъде в основните функции това не е залегнало и определено ясно и точно. Както виждате по-горе, говори се за събиране на едни пари и за изплащането на едни пари. Но ако погледнете административната схема на Фонда, ще видите, че във Фонда има отдел "Оценка на риска и анализи", който би трябвало да се грижи превантивно за осъществяването на контрол върху дейността на банките, за да може да не се получава като с КТБ, "гръм от ясно небе". Да, ама не.

Същата функция има и Централната банка. И както можете да се досетите -  много баби, хилаво дете. Идеална народна поговорка за случая с КТБ.


Фондът изплаща парите, ако банката закъса и вложителите трябва да получат парите си, съгласно закона. Но тук идва друго объркване. Първо Фондът контролира синдиците, които БНБ назначава. Как тогава ги контролира? Синдиците "снасят" информация на БНБ, защото назначението им и заплащането им зависи от Централната банка, а не от Фонда. Обаче от друга страна Фондът дава парите. Е, КАКВА Е ТАЗИ СПРАВЕДЛИВОСТ, ПРИ КОЯТО, ТОЗИ КОЙТО ДАВА ПАРИТЕ, НЯМА РЕШАВАЩ ГЛАС В ПРЕВАНТИВНОТО КОНТРОЛИРАНЕ НА ДЕЙНОСТТА НА БАНКИТЕ И СЛЕД ТОВА ДОРИ И НЕ МОЖЕ ДА НАЗНАЧИ СИНДИК, КОЙТО ДА ЗАЩИТАВА НЕГОВИТЕ ИНТЕРЕСИ, КАТО КРЕДИТОР ОТ ПОСЛЕДНА ИНСТАНЦИЯ. ЗАЩО ТЕЗИ ФУНКЦИИ СА ПРЕДОСТАВЕНИ НА ЦЕНТРАЛНАТА БАНКА?

Забележете и друго - кой управлява фонда? Там има директор от управление "Банков надзор", служител от квотата на Асоциацията на търговските банки, а Председателят на фонда се назначава от Министерския съвет. Куче влачи, диря няма. Та нали банките са частни? Те плащат вноските, а не министерския съвет. "КАКЪВ ГО ДИРИ" ВЪВ ФОНДА МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ? ТОЙ НИТО ДАВА ПАРИТЕ, НИТО ИМА НЯКАКВО ОСНОВАНИЕ ДА СЕ МЕСИ В РАБОТАТА НА ФОНДА.


Какво трябва да се направи, за да не стават такива глупости, каквито станаха с КТБ?
  1. Фондът трябва да се преструктурира, като се формира управителен съвет, който включва председател и четен брой заместници - примерно 4. Те трябва да се избират чрез пряко гласуване от Суверена, тъй като тази длъжност е една от ключовите, за да има стабилност в банковата система. Всички важни решения във фонда трябва да се вземат с мнозинство, като председателят няма никакви права в повече, освен, че организира и ръководи заседанията на съвета. Никаква политическа партия няма право да издига кандидатура за членове на съвета. Те трябва да са професионалисти, като са били минимум 10 години на пост не по-нисък от изпълнителен директор на банка. Да притежават безупречна репутация и да не са били директори на фалирали банки или на банки, които са били с недобро финансово здраве по време на тяхното управление;
  2. Банковият надзор преминава от БНБ във Фонда, като допълнително се регулира бюджетът, на база на вноските, които банките правят ежемесечно;
  3. Тотално трябва да се промени конструкцията на контрол над дейността на банките - сега контролът е последстващ и неефективен. Инспекторите на фонда трябва да имат право да присъстват на всяко едно заседание на кредитните съвети на банките, както и на управителните им съвети;
  4. Фондът поема права и има отговорности по отношение на лицензионната политика в банковата система - банкови лицензи, лицензи за собственици и лицензи за управителите на банките;
  5. Накратко "3 в 1". Дава лицензии, контролира банките и им препоръчва коригиращи действия, когато те решат да правят глупости и накрая ги затваря, когато банката изпадне в състояние на несъстоятелност, като след това изплаща гарантираните депозит;
  6. И да не забравя - да имат право на законодателна инициатива, по отношение на банковата дейност.
Тогава ще се спазят някои основни принципи, които от управленска гледна точка ще направят системата по-сигурна и ефективна. Първият е принципът на независимост на работата на съвета на Фонда от гледна точка на различни институции. Съветът ще бъде избират пряко от Суверена и ще бъде сменян /негови членове или в цялост/ също от Суверена. Така няма да има политическо вмешателство в работата на фонда и ще има обективност и безпристрастност. Вторият принцип е, контролът да се осъществява от този, който е КРЕДИТОР ОТ ПОСЛЕДНА ИНСТАНЦИЯ, ПРИ ФАЛИТ НА БАНКА. Няма друга институция, която да е по-заинтересована от това, банковата система да е стабилна, от Фонда. Каква е ролята на БНБ в случая сега?. Те нито дават парите, нито с нещо отговарят, ако някоя банка гръмне. Някак си БНБ стои встрани от случая, наречен банкова система. Хиляди и хиляди справки и анализи и накрая толкова много глупости чухме през последните месеци, че да те е яд, че тези хора са вземали заплати, след като никаква не я свършиха. Толкова много власт има БНБ, толкова много власт... Като се започне от лицензирането на банките, влиянието, което имат над собствениците, над управителите, почти безграничната им власт да правят с банките каквото си пожелаят, в името на намалението на рисковете за банковата система. И НАКРАЯ, ЕДНО НИЩО.

В САЩ има една институция, която се занимава с контрола върху дейността на банките. Казва се FDIC. Такава трябва да имаме и тук и да освободим БНБ от несвойствената й задача, да ни баламосва, че контролира добре системата. Тази задача може да се изпълнява от Фонда, при условията, посочени по-горе. Пряк избор на управителите на Фонда от Суверена и прехвърляне на правомощията по надзор над банковата система от БНБ към Фонда. Това е...
Категория: Политика
Прочетен: 689 Коментари: 0 Гласове: 1
Последна промяна: 28.10.2014 01:46
https://www.youtube.com/watch?v=L7Mufmu_k98


Откакто преди години се появиха така наречените ПРАВА на руска територия, много хора започнаха да си ги търсят.


Но властта трудно се променя. Ама няма накъде. Преди нямаше камери... И други работи нямаше.


Как си мислите, ако беше СССР, как щяха да постъпят с водача?

Само колко време загубиха за глупости.


Най-тъпото в случая беше, че му казват, че има нарушение, защото бил спрял колата на втори ред за паркиране. И той им казва, нали вие ме спряхте. А полицаят си приказва каквото му е угодно.


Полицаите не искат да му покажат документи и той отказва да им покаже документите. Милиционерска работа. Един закон имат и не го разбират.

КАТО НЯМАТ РАБОТА, МИЛИЦИОНЕРИТЕ СИ ИЗМИСЛЯТ "РАБОТА", ЗА ДА ОПРАВДАЯТ ЗАПЛАТИТЕ СИ. КОЛКО СА ЖАЛКИ.

Как пише протокол, след като водачът няма да го подпише поради простата причина, че милиционерът не се е представил, съгласно изискванията на закона. И тъпунгерите си мислят, че той ще подпише протокола, без да провери, дали имената на милиционера фигурират точно в Протокола, след като не са се представили.  Кани го в милиционерската кола. Онзи отказва. Милиционерско умствено напрежение.

Жалкото е, че в повечето случаи, ние, гражданите, нямаме нито сили, нито желание да докараме работата до край. А как ни съдейства държавата в този случай? Как ли, никак!

Нали видяхте, че водачът се обади на 112 и обясняни ситуацията, включително когато милиционерът не си показваше документите пред него. Знаете ли как ще се развие този случай? Ще го потулят, както потулват такива случаи и у нас. ПЪТЯТ КЪМ ДЕМОКРАЦИЯТА Е ТРУДЕН. НО ЩЕ СЕ ПОЗАБЪРЗА, АКО ИМА СИСТЕМА, КОЯТО ДА ТЪРСИ ОТГОВОРНОСТ НА ВСИЧКИ МИЛИЦИОНЕРИ, ЗА ВРЕМЕТО, КОЕТО СА НИ ИЗГУБИЛИ, ДОКАТО В СЪЩОТО ТОВА ВРЕМЕ НЯКОЙ БАНДИТ ПРЕБЪРКВА АПАРТАМЕНТА НИ ИЛИ ИЗНАСИЛВА БАБА НИ НА СЕЛО.


https://www.youtube.com/watch?v=iVOsliaG8NA
Ето още веднъж, със същия водач. Този човек ще изкара голяма част от живота си в разправия с милицията.

Категория: Политика
Прочетен: 407 Коментари: 0 Гласове: 0
Последна промяна: 27.10.2014 22:16
https://www.youtube.com/watch?v=7A7rnjggG9I

Видеото ще ви накарате да се засмеете.


Аз обаче правя връзка с дейността на правителството и това, какво то прави за да върви бизнесът в страната.


Прави безсмислени "пътеки", по които ние всички минаваме, вярвайки, че това е правилният път. Защото така сме научени - да вярваме на правителството. Съгласен съм, че примерът е малко пресилен, но ако се вгледате в българската действителност ще намерите много потвърждения на това, което ви казвам. Идете в Студентски град и вижте по какав начин са направени пътеките. Хората са отъпкали едни пространства, по които се движат, общината е направила пътеки по други пространства.


И така двете пространства - нашето и общественото /държавно и общински/ живеят някак си хем заедно, хем и паралелно. Ние се опитваме да кажем на държавата, къде да прокара пътя, а държавата се опитва да ни каже, че ние сме тъпаци и ще вървим по пътя, по който държавата ни посочи. Различни светове.


Категория: Политика
Прочетен: 390 Коментари: 0 Гласове: 1
НО ЗАБРАВЯТ ДА СПОМЕНАТ ДРУГО ШВЕЙЦАРСКО ПРАВИЛО.


Съгласно чл. 112, точка 2, буква "в" от Конституцията на Швейцария, която определя пропорциите в паричното отношение между най-високата и най-ниската пенсия. "Максималният доход не може да надвишава два пъти минималния доход". Което означава преведено на "български", че максималните пенсии не трябва да превишават 300 лева, ако основата за изчисление е минималната пенсия.



Когато става дума за заплатите, швейцарците не са съгласни да се прилагат комунистическите принципи на ограничение на най-високите доходи. Имате такъв референдум, на който въпросът беше дали да се ограничи разликата в заплатите до 8 пъти. Швейцарският народ гласува "против" това предложение на левите партии.


НО КОГАТО СТАНЕ ДУМА ЗА ПЕНСИИ, ТАМ СА ПО-КОМУНИСТИЧЕСКИ НАСТРОЕНИ И ОТ САМИТЕ КОМУНИСТИ. МАКСИМАЛНИТЕ ПЕНСИИ НЕ МОГАТ ДА НАДВИШАВАТ ДВА ПЪТИ МИНИМАЛНИТЕ ПЕНСИИ.

Наистина е странно, като се има предвид, че примерно заплатата на шефа на Новарцис е 250 пъти над средната заплата във фирмата, което си е по-скоро американски подход в икономиката, докато пенсионната система е по-скоро ленински тип или нещо подобно на беларуската. И така, шефът на Новарцис, след като се пенсионира, няма да получава повече от два пъти по-голяма пенсия, от минималната за страната. Правилно или не, нека всеки сам да прецени. За мен си е комунизъм. Ако си внасял една камара пари на държавния фонд за пенсии и накрая някой, който е бъркал по кофите получи пенсия, която съществено няма да се различава от твоята, защо по дяволите да имеш интерес да уважаваш тази система. И въпреки това, явно работи на тези територии.

Та забележката ми беше, когато се използват швейцарските правила, редно е да кажем, че сме си харесали, образно казано едно швейцарско правило и сме пренебрегнали друго. Така че, има няколко "швейцарски правила" и поне е честно да кажем, че според еди кое си швейцарско правило, трябва да се постъпва еди как си в пенсионната система. В нашият случай ставаше дума за индексацията на пенсиите.
Категория: Политика
Прочетен: 398 Коментари: 0 Гласове: 2
Последна промяна: 27.10.2014 21:48


Колкото е по-централизирана една държава, толкова е по-близка до тиранията. Социалистическата държава беше свръхцентрализирана държава.

Каква е промяната оттогава, погледнато от тази гледна точка? Няма съществена промяна. Появиха се идеи, които се изчерпаха главно с възникването на мутации на комунистическата партия. Защо казвам мутации? Ами защото моделът на политическия и икономическия живот не се промени съществено. Именно поради тази причина, съществено не се промени и стандартът ни на живот.


ПРИЛИКИТЕ НА ТАЗИ СИСТЕМА, В КОЯТО СЕГА ЖИВЕЕМ, СЪС СОЦИАЛИЗМА СА ПОВЕЧЕ ОТ РАЗЛИКИТЕ!


  1. Промените се извършиха формално и не засегнаха порочния модел на управление на обществото. Дали това общество ще се управлява от един човек и този човек е член на най-голямата политическа партия или ще се управлява от ръководителя на единствената политическа партия - няма съществено значение;
  2. И при двата случая, този човек не е избран от народа и не може да бъде свален от народа, ако той прецени, че трябва да си смени водача. Всичко е направено толкова сложно и трудно, че такава смяна на практика е възможна след 4 годишно управление, като тогава имаме възможност да сменим един крадец с друг крадец. Но нямаме право да променяме модела;
  3. И при социализма и сега общественият ресурс се формира по един и същи начин - вземат се пари от гражданите, без тяхното съгласие и след това този ресурс се харчи от политици и бюрократи, също без оторизация от страна на гражданите;
  4. Механизмът на вземането и на харченето също е важен. Първо, огромната част от този ресурс се централизира и след като се политизира, се връща на удобните местни власти, които са копие на централните власти. Това, че в отделни градове има независими кандидати, които са спечелили народния глас не променя същността на централизираната система, а по-скоро в качеството на изключения, потвърждават правилото, че централизмът все още е доминираща политическа и икономическа система у нас;
  5. Така ние, гражданите, първо си плащаме на централизираната политическа и бюрократическа класа и разчитаме на подаянията, които същата тази класа ще ни дадат, след като добре се нахранят с нашия ресурс;
  6. Нито на централизирано ниво, нито на местно ниво, населението на практика не участва в процеса по вземане на решения. Преди партийните секретари решаваха, а сега решават лидерите на политическите партии, които всички знаем, че произхождат от едно и също котило. Има някакви бели ластовици, които показват, че населението в отделни населени места бива питано по отделни въпроси, но и тук важи правилото, че една ластовица пролет не прави и това е по-скоро изключението, което потвърждава правилото;
  7. На никого не му прави впечатление, когато се публикуват следните новини: Правителството реши на еди кой си да даде еди колко си милиона лева, за еди какъв си проект и т.н. Кое е правителството, че да решава на кого и колко да дава? Преди години партийните секретари вземаха това решение, без да ни питат. Сега наследниците на същите тези партийни секретари вземат същите решения. Или както се казва в случая: "С чужда пита, помен правят";
  8. Колкото е по-централизирана една държава, толкова по-скъпа и в същото време, толкова неефективна е работата на политиците и бюрокрацията. При централизирания модел на формиране и разпределение на бюджетните средства, основният движещ мотив в дейността на политиците и бюрократите това е личният интерес. Груповите интереси отиват на заден план. Защо е така? Ами защото при централизираната държава се губи напълно връзката между права и отговорности, в полза на правата, когато става дума за харчене на обществения ресурс. То при нас няма елементарна система на ПРОЗРАЧНОСТ на харченето на обществените пари, пък камо ли и за отговорност;
  9. Така се получава крайната картинка, в която живеем и която никак не е радостно. Всички ние плащаме данъци на държавата. Някаква малка част от общия ресурс, който даваме за обществено ползване даваме пряко на общината, в която живеем. Тъй като нямаме права да контролираме харченето на тези средства, политици и бюрократи се възпроизвеждат с големи темпове, защото те в случая приличат много на пиявиците, които търсят приемник, за да се хравят. Ако нямат приемник, те умират. Пиявиците не са страшни за дивите животни. Обикновено дивите животни живеят в естествени условия и успяват да се справят с натрапниците, като постоянно се движат и от самото движение животните успяват да се освободят от пиявиците - било, като преминават през река, било като се въргалят в прахта, било като се търкат едни в други, в процеса на стадното придвижване, било като си помагат един друг, при определени бозайници. За жалост, домашните ни животни не могат да се справят с тази напаст без наша помощ. Ние, хората, толкова много сме се изнежили, че сме предоставили на чиновниците да ни спасят от пиявиците. Но това е все едно да плашиш куче със салам. Ако не потърсим естествените си корени, ние хората, ще бъдем вечния донор на чиновниците, които на практика са по-големи кръвопийци от самите пиявици. Плащаме прекалено много пари на чиновниците,  за да се "грижат" за нас, вместо да се отъркаме в прахта, да се изкъпем или да мигрираме на север, като стадата бизони и елени, като по този начин почистим паразитите от себе си по естествен начин. На нас обаче ни е втълпено, че не можем да се справим сами. Също като онези слонове, които им пускали електрически ток, когато се опитали да преминат предварително отбелязана бяла линия. След време хората забелязали, че дори и да спрат електричеството на тази бяла линия, слоновете не я преминавали, защото страхът в тях оставал. Същото се случва и с хората. Правителството ни е начертало бяла линия и ни е наплашило да не я пресичаме. Нали знаете приказката - няма по-страшно нещо от самия страх;
  10. Съвременният човек проявява забележително нехайство към своето здраве, своето развитие, за бъдещето си, като му е все тая какво се случва с неговите пари, които държавата насила е взела. Просто махаме с ръка, все едно пъдим от себе си някаква досадна муха. Оставили сме се на течението. Ако трябва да се образоваме, разчитаме държавата да ни юрне по някаква плоскост, иначе няма да си дадем труда да се образоваме сами. Ако се разболеем, разчитаме докторите да се погрижат за нас и попадаме в паяжината на общественото здравеопазване, което оказва се е едновременно и скъпо и лошо. Ако бъдем ощетени от трети лица, разчитаме пак на държавата да отсъди справедливо и да получим възмездия. ВСЕКИ ПЪТ, КОГАТО ЧАКАМЕ ДЪРЖАВАТА ДА СВЪРШИ РАБОТАТА, КОЯТО НИЕ ТРЯБВА ДА СВЪРШИМ В СЪТРУДНИЧЕСТВО С ХОРАТА, С КОИТО ЖИВЕЕМ ЗАЕДНО ИЛИ ПРОСТО ДА Я СВЪРШИМ САМИ, ТОГАВА, КОГАТО МОЖЕМ, ТА ВСЕКИ ПЪТ НИЕ ПОЛУЧАВАМЕ ПОРЕДНАТА ПОРЦИЯ РАЗОЧАРОВАНИЕ. И ТОВА Е ЗАЩОТО СМЕ ДОПУСНАЛИ ДА ХРАНИМ ПИЯВИЦИТЕ, КОИТО СЕ РАЗМНОЖАВАТ ОТ ХИДРАТА НА ЦЕНТРАЛИЗИРАНАТА ДЪРЖАВА, КЪДЕТО НЕ Е ЯСНО КОЙ ПИЕ И КОЙ ПЛАЩА. НИЕ ОТВРЪЩАМЕ НА ТОВА ОТНОШЕНИЕ С НИХИЛИЗЪМ И ОМРАЗА. ПРИЕМАМЕ ДЪРЖАВАТА КАТО НЕОБХОДИМО ЗЛО, С КОЕТО СМЕ СЕ ПРИМИРИЛИ И ЖИВЕЕМ НЯКАК СИ. НЕ ПРАВИМ НИЩО, ЗА ДА ПОЛУЧИМ СВОБОДАТА СИ, ДА ВЗЕМАМЕ РЕШЕНИЯ, КОИТО СЕГА НЯКОЙ НАСИЛА НИ Е ОТНЕЛ КАТО ПРАВА. НЕХАЙНИ СМЕ И КОГАТО НИ ВЗЕМАТ ПАРИТЕ И КОГАТО НИ ГИ ХАРЧАТ. НЕХАЙНИ СМЕ ДОРИ ТОГАВА, КОГАТО ЗНАЕМ КОЙ И ПО КАКЪВ НАЧИН СЕ Е ОБЛАГОДЕТЕЛСТВАЛ ОТ НАШИТЕ ПАРИ, ВЪЗПОЛЗВАЙКИ СЕ ОТ ПОЛИТИЧЕСКОТО СИ ПОЛОЖЕНИЕ В ОБЩЕСТВОТО. ДОКАТО СЪЩЕСТВУВА ТОВА НЕХАЙСТВО В НАС, ДОТОГАВА ПОЛИТИЦИ И БЮРОКРАТИ ЩЕ ЦЕНТРАЛИЗИРАТ ВЗЕМАНЕТО НА РЕШЕНИЯТА И ЩЕ ПРОДЪЛЖАВАТ ЗАКОННО ДА НИ ОГРАБВАТ. И ДОТОГАВА ЩЕ СЪЩЕСТВУВА ОПАСНОСТТА, СЪЩЕСТВУВАЩАТА ТИРАНИЯ, ПОДХРАНВАНА ОТ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯТА, ДА СЕ ИЗРОДИ В ПО-ГОЛЯМА ТИРАНИЯ. ОТ НАС ЗАВИСИ ДАЛИ ЩЕ ПОЗВОЛИМ ТОВА ДА СЕ СЛУЧИ.
Категория: Политика
Прочетен: 467 Коментари: 2 Гласове: 0
Последна промяна: 26.10.2014 23:05
2 3 4 5  >  >>
Търсене

За този блог
Автор: kolevdobri
Категория: Политика
Прочетен: 3187204
Постинги: 6846
Коментари: 4286
Гласове: 2393
Архив
Календар
«  Октомври, 2014  >>
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031