Справедливостта е относителна, толкова относителна, колкото е най-относително, относителното нещо. Всеки си има представа за справедливост, но досега обществото не се е обединило в разбирането си дотолкова, че да стане ЗАКОННА НОРМА, ПИСАНА ЗАКОННА НОРМА. Всички говорят за справедливост и се уповават на това понятие, използват го за щяло и нещяло, но всеки законодател се е плашел от идеята да му даде законова форма, защото става дума за МОРАЛ, а моралът е нещо, от което всички разбират, но също като справедливостта има толкова много обяснения, колкото и самата справеливост.

Справедливо ли е да убиеш инакомислещия? Преди 75 години комунистите са избивали цвета на българската интелигенция и политически елит, защото са смятали, че това е справедливо. Наистина, колко е справедливо да убиеш този, когото нито можеш да надприказваш, нито можеш по какъвто и да е друг интелигентен начин да "смачкаш". Просто го гръмваш и край - решаваш си проблема. Както казва идиотът Сталин - няма човек, няма проблем. Това за комунистите е справедливост. За последователите на Хитлер е справедливо да избият всички евреио, защото не им харесват лицата, формирани от векове на съешаване помежду им. Пък и защо да не им вземат парите, като допълнителна екстра от "нехаресването". Ето, справедливостта възтържествува за тях - евреите са в лагери и бачкат за фашистите от сутрин до вечер. Няма социални осигуровки, няма отпуски по болест или кръшкане. Работа и работа. Работата щяла да спаси душата. Било справедливо. И в някаква степен, да не кажа голяма, ИМАТ ПРАВО, ЗАЩОТО ВСИЧКО, КОЕТО ВИЖДАМЕ НАОКОЛО КАТО МАТЕРИАЛЕН СВЯТ, СЪЗДАДЕН ОТ ЧОВЕКА Е НАПРАВЕНО С РАБОТА ИЛИ ТРУД, А НЕ С МЪРЗЕЛ И КРЪШКАНЕ. За някои справедливо е да му платиш определена сума пари, а той да ти свърши някаква работа. Ако договорът е без насилие и е доброволен и двете страни биха били доволни. Този, който плаща, предварително е определил какво ще му се откъсне от сърцето, а този, който изпълнява трудовата дейност има нужди, които смята да задоволи, след като свърши работата и получи парите. Но когато се появят ПАРАЗИТИТЕ, КОИТО ЗАПОЧВАТ ДА МОДЕЛИРАТ ТОЗИ ПРОЦЕС, БЕЗ НЯКОЙ ДА Е ПОИСКАЛ ПОМОЩТА ИМ, КОГАТО ЗАПОЧНАТ ДА БЪРКАТ В МОЗЪКА НА ТОЗИ, КОЙТО ВЪРШИ РАБОТАТА, ЧЕ СЕ Е ПРЕКАРАЛ И ЧЕ СА ГО ИЗЛЪГАЛИ, ТОГАВА СТАВА СТРАШНО. А когато му кажат, че трябва да си защитава правата, А НАЙ-ДОБРЕ Е ДА ПРЕОТСТЪПИ ТОВА СВОЕ ПРАВО НА ПРОФЕСИОНАЛНИТЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРИ И НАКРАЯ, ЧЕ ОЩЕ ПО-ДОБРЕ Е ДА УБИЕ ПРЕДПРИЕМАЧА, ЗАЩОТО Е ЛОШ ЧОВЕК И ДА МУ ВЗЕМЕ ИМУЩЕСТВАТА, ПРАВАТА, ЖЕНАТА И ТАМ КАКВОТО ИМА И ТОЙ СЕ СЪГЛАСИ С ВСИЧКО ТОВА, ТОГАВА СЕ ВРЪЩАМЕ В СЪСТОЯНИЕ НА ОБЩЕСТВОТО, КОЕТО ГО НЯМА ДАЖЕ В ДЖУНГЛАТА. ТАРИКАТЪТ И ИЗМАМНИКЪТ ВЗЕМАТ ВЛАСТТА И ЛОШИТЕ ПОБЕЖДАВАТ. СЛЕД ТОВА СЕ ОПИТВАТ ДА ПРОИЗВЕДАТ НЕЩО И ДА ГО ПРОДАДАТ НА СВЕТА, ЗАЩОТО САМО С ПРИКАЗКИ НЕ СТАВА, НО НЕ МОГАТ ДА ПРОИЗВЕДАТ ПОВЕЧЕ ОТ ЗАПОРОЖЕЦ И МОСКВИЧ, ТОГАВА ВСИЧКИ РАЗБИРАТ, ЧЕ НЯКОЙ ГИ Е ИЗЛЪГАЛ МНОГО ПОВЕЧЕ, ОТКОЛКОТО ПРЕДИ ГОДИНИ СА МУ КАЗВАЛИ, ЧЕ ГИ Е ИЗЛЪГАЛ ПРЕДПРИЕМАЧЪТ.


Ще видим в следващите месеци, как Слави ще се бори за справедливост. Ако видя обаче, че листите му са пълни с агенти на ДС, синове и дъщери на бивши комунистически подлоги, мутри и тем подобни, ще знам за каква справедливост ще се бори Слави. Със сигурност ще бъде различна от моята и най-вече, от ВАШАТА.

Сега можете ли да ми кажете, кое е справедливо?

 Думата СПРАВЕДЛИВОСТ нахлу в живота ни като есенния вятър, носещ дъжд след 45 дни сухота! За София говоря. 


Сега настана време, в което, НИЕ ЩЕ СЕ ДОКАЗВАМЕ ЕДИН НА ДРУГ, ЩО Е ТОВА СПРАВЕДЛИВОСТ И ИМА ЛИ ТЯ ПОЧВА У НАС, "ИН БЪЛГЕЪРИЯ". Как да няма почва, биха възкликнали мнозина, да не кажа всинца, почви да искаш у нас. Има всякакви - черни, алувиални, пясъкоподобни, глинести, а има и жълтопръсници и безхумусни. Почви да искаш. Къде да сеем справедливост и дали ще поникне?

Но първо, нека да се разберем за понятията, както е казвал често великият Дени Дидро. Виждайки, че в Академията постоянно са възниквали спорове за какво ли не, г-н Дидро постоянно е настоявал да се уточнят понятията и да се разбере, кой какъв смисъл влага в тях, иначе какви енциклопедисти са онези, които са написали Френския речник!

Да кажем, че по своята социална, икономическа, културна, житейска и не знам си още каква изява или проявление, справедливостта може да бъде ИКОНОМИЧЕСКА, ПОЛИТИЧЕСКА, СОЦИАЛНА, ДУХОВНА...НАЛИ ВИЖДАТЕ, ЧЕ НЯМА ИНЖЕНЕРНА ИЛИ ТЕХНИЧЕСКА СПРАВЕДЛИВОСТ. ТАМ, КЪДЕТО "ИГРАЯТ" ТОЧНИТЕ НАУКИ, НЯМА МЯСТО ЗА СПРАВЕДЛИВОСТ.


Та, да да опростя разбирането, ще дам един пример.

В джунглата например, има ли справедливост? Интересно е какво биха казали защитниците на животните, вегетарианците, монасите или Хелзингския комитет! Там действат изконни закони, които са формирали едно царство, пред което ние, хората, прекланяме глава, но се страхуваме да приложим тези закони в нашето общество. Били много хищни, много убийствени и много несправедливи. Аха, ПРИРОДНИТЕ ЗАКОНИ ЗА НАС СА НЕСПРАВЕДЛИВИ. НЕ МОЖЕМ ДА ДОПУСНЕМ В НАШЕТО ОБЩЕСТВО "ТИГЪРЪТ, ДА ИЗЯДЕ НЕВИННАТА СЪРНИЧКА" ТОВА БИ БИЛО КРАЙНО НЕСПРАВЕДЛИВО. ТЯ, СЪРНИЧКАТА, ИМА ТАКИВА ГОЛЕМИ ОЧИ И ТЕ ГЛЕДА ТОЛКОВА МИЛО, КАК ЗА БОГА ЩЕ ДОПУСНЕМ ТИГЪРЪТ ДА Я ЯДЕ?! ТОЗИ МРЪСНИК НЕНАСИТЕН, ТАЗИ КОТКА ГАДНА, КОЯТО ИЗТРЕБВА ПОЛЕЗНИЯ ДИВЕЧ И ОСТАВЯ СЛЕД СЕБЕ СИ САМО РАЗРУШЕНИЯ, ЛАЙНА И СТРАХ. Само си представете визуално, какво оставя след себе си.

В човешкото общество кое е справедливо и кое не? Не е ли въпрос на лични усещания и не следва ли обществото да се ръководи в своята оценка, от усещанията на мнозинството граждани за справедливост и за нуждата от нейното НАЛАГАНЕ на всяка цена? Наистина ли справедливостта трябва да се налага НА ВСЯКА ЦЕНА? Ами ако нещо сме объркали в оценките си за справедливост, какво правим тогава? Справедливо ли е Робеспиер да отиде на гилотината, а след него и Марат? Френският народ толкова много е обичал бащие на революшъна, че не е направил нищо, за да ги спаси от орзязвоглавие - един страхотен научен термин, който се пръкна сега в мозъка ми. Колко оригинално? Гилотиниране е равно на отразвоглавие.

Та, щеше ли да бъде справедливо, онзи австрийски овчар или развеждач на животни, както и да е, беше оставил детенцето Хитлер, да се удави в езерото. Защо е нужно да бъде спасяван? Той щеше да направи добро за човечеството, ако беше оставил това детенце да се удави. Но не, той е тръгнал по зова на вътрешното усещане за ЧОВЕЩИНА, да помага на ближния, защото така пише в Библията. Ето и църквата е виновна за милионите жертви на Хитлеризма като доктрина и като изпълнение на същата тази доктрина. Ако детенцето Ленин или детенцето Сталин викаха за помощ, а вие знаехте за кого става дума, дали щяхте да помогнете на тези детенца да се спасят. Не е ли по-голяма човещина, да ги оставите да се удавят? Кое е справедливо и кое не? Кой ще ми каже?


СЛАВИ ИЗПОЛЗВА ТЕРМИН, ЗА КОЙТО НЕ ДАВА ОБЯСНЕНИЕ КАКВО ОЗНАЧАВА, ПОНЕ ЗА НЕГО. В ЗАКОНА НЯМА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТ. НЕКА ДА ВИДИМ КАКВО ЩЕ СТАНЕ ПО-НАТАТЪК.

Следва статия.