Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Моят блог в Blog.bg
Автор: kolevdobri Категория: Политика
Прочетен: 3194986 Постинги: 6870 Коментари: 4295
Постинги в блога от 20.12.2013 г.
ТОВА, КОЕТО СМЕ Е ЕДНО РАЗКРАЧЕНО СЪСТОЯНИЕ. НИТО ПАЗАРЪТ Е ПАЗАР, НИТО АДМИНИСТРИРАНЕТО Е АДМИНИСТРИРАНЕ.

ОТ ЕДНА СТРАНА НИ КАЗВАТ, ЧЕ ИКОНОМИКАТА НИ Е БИЛА ПАЗАРНА. ОТ ДРУГА, НАКЪДЕТО И ДА ПОГЛЕДНЕШ, ПОСЛЕДНОТО НЕЩО, КОЕТО ВИЖДАШ Е ПАЗАРНОСТТА НА ИКОНОМИКАТА.

ДА КАЖЕМ, ЧЕ ПОЛИТИЦИ И БЮРОКРАТИ НЕ ИСКАТ ДА ИМА ПАЗАРНА ИКОНОМИКА. ЗАЩОТО ЩЕ ТРЯБВА ДА РАБОТЯТ ДРУГО, ОСВЕН ДА ПРЕРАЗПРЕДЕЛЯТ ОНОВА, КОЕТО ДРУГ Е СЪЗДАЛ В СВОЯ ПОЛЗА, КАТО ПОДХВЪРЛЯТ И НЕЩО НА ОБЩЕСТВОТО ЗА ОПРАВДАНИЕ НА ЗАПЛАТИТЕ СИ.

НО НАШАТА ИКОНОМИКА Е ЧУДЕН ХИБРИД МЕЖДУ НЯКОИ ПАЗАРНИ ЕЛЕМЕНТИ И АДМИНИСТРАТИВЕН МОДЕЛ НА УПРАВЛЕНИЕ НА БИЗНЕСА.

ВИЖТЕ КАКВА Е ДЕЙСТВИТЕЛНОСТТА.

В ИКОНОМИКАТА НЕ ВЛАДЕЕ ПРАВОТО. АКО ИМАШ ДА СИ ВЗЕМАШ НЕЩО ОТ НЯКОГО, ЧАКАЙ ОТ УМРЯЛ ПИСМО. ДЪРЖАВАТА УЖ ТРЯБВА ДА ГАРАНТИРА ЧЕСТНАТА ИГРА, НО КОГАТО СЕ НАЛОЖИ ДА ПОИСКАШ ПОМОЩ, ЗА ДА ВЪЗТЪРЖЕСТВУВА СПРАВЕДЛИВОСТТА, РАЗБИРАШ, ЧЕ ВСИЧКО Е НА УЖКИМ.

ПОВЕЧЕ ОТ 60% ОТ ЕЛЕКТРИЧЕСТВОТО СЕ ПРОИЗВЕЖДА ОТ ДЪРЖАВНИ МОЩНОСТИ. ЧАСТНИТЕ МОЩНОСТИ СА РАЗПРЕДЕЛЕНИ МЕЖДУ ИЗБРАНИ ОТ ПОЛИТИЦИТЕ И БЮРОКРАТИТЕ СОБСТВЕНИЦИ, КОИТО В ПОЧТИ ВСИЧКИ СЛУЧАИ  СА ПОЛУЧИЛИ НЕПАЗАРНИ ПРЕДИМСТВА, НА ОСНОВАТА НА ДЪРЖАВНИ РЕШЕНИЯ. ЗНАЧИ ЦЯЛАТА ЕНЕРГЕТИКА Е ОСНОВАНА НА НЕПАЗАРНИ ОСНОВИ. ОК, НЯМА ПАЗАР, ПРИМИРЯВАМЕ СЕ. НО НЕКА ТОГАВА УПРАВЛЯВАЙТЕ ТЕЗИ ПАРИЧНИ ПОТОЦИ МАЛКО ПО-УСПЕШНО, С ПО-МАЛКО КРАДЕНЕ!!! ПОНЕ ДЪРЖАВНИТЕ ФИРМИ ДА НЕ СА НА ЗАГУБА И ЧАСТНИЦИТЕ ДА НЕ ПОЛУЧАВАТ ТОЛКОВА ОЧЕБИЙНИ ПРЕДИМСТВА. НАПРАВЕТЕ ТАКА, ЧЕ ПОНЕ МАЛКО ОТ МАЛКО ДА ИЗЛЪЖЕТЕ ТОВА ОБЩЕСТВО, ЧЕ МИСЛИТЕ И ЗА НЕГО. ПАК МОЖЕТЕ ДА КРАДЕТЕ СТОТИЦИ МИЛИОНИ ВСЯКА ГОДИНА, НО ПОНЕ НЕ РАЗРУШАВАЙТЕ ТОВА, КОЕТО ИМА. ДЕМЕК, ПОСТЪПЕТЕ КАТО РАФИНИРАНИ КОМУНИСТИ - КРАДЕТЕ ОТ НЕК, НО ВСЕ ПАК ЗАПАЗЕТЕ НЯКАКВА ИКОНОМИЧЕСКА УСТОЙЧИВОСТ, ЧЕ ДА МОЖЕТЕ ДА КРАДЕТЕ ПО-ДЪЛГО ВРЕМЕ. МИСЛЕТЕ ПЕРСПЕКТИВНО, А НЕ НА ПРИНЦИПА - "СЛЕД МЕН И ПОТОП". ДА НЕ НАВЛИЗАМ В ПОДРОБНОСТИ, ЗАЩОТО И ЧАСТНИТЕ ЕРП-ТА РАБОТЯТ КАТО ДЪРЖАВНИ ИНСТИТУЦИИ - СЪС СЪЩИТЕ МЕХАНИЗМИ И СЪС СЪЩОТО ОТНОШЕНИЕ КЪМ КЛИЕНТИТЕ.

ДЪРЖАВНО РЕГУЛИРАНЕ НА ТРАНСПОРТА. НЕ СТАВА ДУМА ЗА ЖЕЛЕЗОПЪТНИЯ ТРАНСПОРТ. ТОВА Е БЕЗСПОРНО. ОПИТАЙТЕ СЕ ДА ПРАВИТЕ БИЗНЕС, КАТО ПРЕВОЗВАТЕ ХОРА, НА БАЗА НА ПАЗАРНИТЕ УСЛОВИЯ. НАПРАВО ЗАБРАВЕТЕ. ЗАТОВА НИ СЕ НАТРАПВА ОБЩИНСКИ ТРАНСПОРТ, КОЙТО ИСКАМЕ ИЛИ НЕ, ТРЯБВА ДА ПОЛЗВАМЕ, ЗАЩОТО НЯМА ЧАСТНА АЛТЕРНАТИВА.

ДЪРЖАВНОТО РЕГУЛИРАНЕ НА БАНКИТЕ. СЛЕД КАТО БНБ ОСИГУРЯВА ЕДИН ЗАТВОРЕН ПАЗАР ЗА БАНКИТЕ, КЪДЕТО НЕ ВСЕКИ МОЖЕ ДА УЧАСТВА - ЯВНО Е, Е ПАЗАР В ИСТИНСКИЯ СМИСЪЛ НЯМА, ЗАЩО ТОГАВА ДОПУСКА БАНКИ ДА ЗАВЪРШВАТ НА ЗАГУБА. ВСИКИ ЗНАЯТ, ЧЕ ЕДНА БАНКА МОЖЕ ДА ЗАВЪРШИ НА ЗАГУБА САМО ТОГАВА, АКО БНБ ДОПУСНЕ НЕГРАМОТНИ СОБСТВЕНИЦИ ДА ПРИТЕЖАВАТ БАНКИ, ДОПУСНЕ КОРУМПИРАНИ УПРАВНИЦИ ДА РЪКОВОДЯТ БАНКАТА ИЛИ ДА ДОПУСНЕ ЛОША ОРГАНИЗАЦИОННА ПРАКТИКА В БАНКОВАТА СФЕРА. КАКВО ПРЕЧИ, АКО БАНКАТА ИМА ТЕНДЕНЦИЯ ЗА ВЛОШАВАНЕ НА БАЛАНСИТЕ СИ, БНБ ДА НАЛОЖИ АДМИНИСТРАТИВНИ МЕРКИ НАВРЕМЕ? КОГАО ТРЯБВА ДА УПРАЖНЯВА ВЛАСТТА, БНБ СЕ ОПРАВДАВА, ЧЕ ИМАЛО ПАЗАРНА ИКОНОМИКА, А КОГАТО ТРЯБВА ДА ДОПУСНЕ НЯКОЙ НОВ УЧАСТНИК НА "ПАЗАРА", КАЗВА, ЧЕ БАНКИТЕ БИЛИ МНОГО. СТРАХОТНА ЛОГИКА. ХЕМ КАЗВАШ, ЧЕ ИМАЛО ПАЗАР, ХЕМ И НЕ МУ ДАВАШ ДА СЕ РАЗВИВА, ХЕМ И СИ ТРАЕШ ТОГАВА, КОГАТО РАБОТАТА В ЕДНА БАНКА НЕ ВЪРВЯТ И ЧАКАШ НЕЩАТА ДА СЕ ОПРАВЯТ ЕЙ ТАКА, ОТ САМО СЕБЕ СИ.

КОМИСИЯТА ПО ФИНАНСОВ КОНТРОЛ. КАКВА СТАНА ТЯ? ЕДНА КОМПАНИЯ, КОЯТО Е СВЪРЗАНА С БАНКА, КОЯТО ИМА ПРОБЛЕМИ ЗА МАЛКО ДА СТАНЕ СОБСТВЕНИК НА НАЙ-ГОЛЕМИЯТ ПЕНСИОНЕН ФОНД В БЪЛГАРИЯ!!! СДЕЛКАТА Е ВИДНО НЕПАЗАРНА, А БЮРОКРАТИЧНО - ПОЛИТИЧЕСКА ОПРЕДЕЛЕНА. НИТО ПАЗАРЪТ КАТО ПАЗАР, НИТО БЮРОКРАТИТЕ КАТО БЮРОКРАТИ.



Категория: Политика
Прочетен: 260 Коментари: 0 Гласове: 0
Последна промяна: 23.12.2013 18:50
СТАВА ДУМА ЗА ВСИЧКИ ИЗБОРНИ ДЛЪЖНОСТИ И ЗА ВСИЧКИ РЪКОВОДНИ ДЛЪЖНОСТИ В ДЪРЖАВНАТА И ОБЩИНСКАТА АДМИНИСТРАЦИЯ.
  1. Минимум 10 години работен опит в частния бизнес;
  2. През това време трябва да е получавал минимум средната работна заплата за страната и да е плащал данъци, социални и здравни осигуровки върху тази заплата;
  3. Този стаж не се признава, ако е от университети или учебни заведения. България нищо хубаво не е видяла от университетски преподаватели и от даскали. Когато си оправим училището и университетите, тогава можем да им имаме доверие. Най-голямата "недържавност" страната ни изживя по времето, когато беше управлявана от професор. Също професор управляваше банковата система, която се срина през 1996г. Затова както казват турците "бактън" от даскали, които, нямат акъл за себе си, пък се опитват да ни казват как да правим политика и бизнес. Не е ли тъпо да те лекува доктор, който не е доктор. Не е ли тъпо, да те обучава някой, който пет лева не е изкарал в живота си. Не е ли тъпо да те управлява някой, който освен общинска и държавна служба или някой топличък университет, не е видял нищо друго през живота си?
  4. Няма да се признава и стажът в сферата на спорта, че нещо си патим от вифаджии напоследък. Също и от охранителна дейност - че бактън и от тях. Всички знаем, че охранителите са по-добрите престъпници, които са решили да не убиват повече. Демек професии, за които не е нужен интелект, за да ги упражняваш. Нямаме нужда повече да ни управляват вифаджии и охранители.
В извратената българска действителност ще се появи и друг феномен. Тъй като у нас няма истинска пазарна икономика и държавата и общинските ръководства казват кой да бъде богат и кой не, дори и в частните фирми връзкарството, нагаждачеството и нечестните решения са в основата на бизнеса. Няма как да имаме честна структура на частното стопанство в нечестна среда, която създават политиците и бюрократите. Така може да се получи, че някой с политически мераци да му дадат възможност да прояви некадърността си в някоя частна структура и да направи впечатляващо СВ. Но каквото и да стане, ще бъде по-добре, отколкото сега.

Сега кажете ми, кой е работил в реалния сектор? Никой. Ако има такива, като Плевнелиев, мръсната среда, в която съществува нашето стопанство, може да оцапа всеки предприемач и да го накара да прави бизнес или на границите на закона или зад него. И след това говорят, че имало значителен сив бизнес. Ами сива държава - сив бизнес. Какво очаквате, да няма сив бизнес ли, когато цялата държавна власт е посивяла?


Ако се приложи този критерий към сега действащите политици и бюрократи, ще се установи, че над 90 % от тях трябва да си ходят, а за останалите ще има в голяма степен съмнения за работата, която са вършили.

Не е необходимо да им искаме дипломи, защото знаем, че сега дипломите ги продават на килограм.
Какво ще промени това?
  1. Няма да има калинки в различната им форма. Защото Калина няма да отговаря на изискванията да бъде бюрократ;
  2. Няма да имаме председател на УС на АЕЦ Козлодуй, защото изискването ще бъде наличие на трудов стаж в реалният сектор, а не колко свирки можем да направим на министъра;
  3. Няма да имаме пишман министри, които са станали министри, след като са били "експерти" в някое министерство, където пък са кацнали направо от студентската скамейка от измислени университети;
  4. Няма да имаме такива като Станишев и Доган, без един ден трудов стаж. Хора, които не познават реалните проблеми. Хора, които не са "работили" нищо друго, освен партийно строителство.
Целта е способни хора да участват в държавното и общинското управление, защото ако кариеристи, тъпунгери и корумпирани политици и бюрократи ни управляват, общественият ресурс ще продължава да се харчи безотчетно и неефективно, а ние ще продължаваме да мъркаме без да можем да променим нищо.

Категория: Политика
Прочетен: 219 Коментари: 1 Гласове: 0
Последна промяна: 20.12.2013 15:56
Свидетели сме на велико преселение на народите в последните две десетилетия. Милиони граждани на бедни страни атакуват богатите страни чрез всевъзможни начини на придвижване - едновръвни лодки или скрити в тайници на камиони. Някои стигат до желаните страни буквално плувайки в морето, изсипани от кораба на контрабандистите.

Никоя развита страна няма капацитет - нито икономически нито културен да приеме всички, които желаят да емигрират. Всякакви приказки за права на човека и за спазване на различни международни спогодби се разбиват като вълни в каменистия бряг. Тоест не работят.


Необходимо е да се предприемат стъпки в различни посоки:
  1. Първо, да се вземе решение за ограничаване на имигрантската вълна до приемливи за всяка страна нива. Примерно 1% от населението на годишна база. Това означава, че ако България е 7 000 000 население, ние няма да приемаме повече от 70 000 емигранти на година;
  2. На второ място е "съставът" на тази емиграционна вълна. Американците правят лотария за зелена карта, но пропорционират различните националности, които след това приемат на тяхна територия, а за някои страни дори и тази лотария не важи. Така се намаляват рисковете в някаква степен;
  3. На трето място - съвременният свят е изпъстрен с религиозни противоречия и България се намира точно на границите на Исляма. Ако 90 % от емигрантите, които приемаме са мюсюлмани, да не се учудваме, ако след година имаме религиозни конфликти. Нека да бъдем реалисти. Близкият Изток гори. Нямаме нужда от този огън, за да го допускаме до нашата територия;
  4. Друго. Нека да видим какво може да вземем от света. Не ни трябват работници,които да прибират контейнерите за боклук, защото си имаме достатъчно. Ако пък са много умни или образовани, те ще търсят друга страна, в която да живеят. Затова ситуацията е много деликатна.
  5. Ако Турция може да приема емигранти, защото икономиката й в условия на криза расте със 7 % годишно, как ще се отрази емигрантската вълна на икономика, която има рекордна за последните 10 години безработица, а растежът е нулев?
Но нека да помислим и за глобалните решения. Ако продължава политиката на развитите страни да субсидират селското си стопанство, бедните страни няма да имат други шансове за оцеляване, освен да "пакетират" големи партиди хора и да ги изпращат да търсят препитание от същите тези богати страни, чиято политика на субсидиране на селското стопанство ги е оставила без поминък. Примерите са достатъчно със страни от Африка и Карибския басейн.

Има и държави, които са малко по-лежерно настроени и каквито и икономически работи да им правиш или говориш, населението не е много настроено за работа и промяна. Такава държава е Хаити, където "работа" е мръсна дума. Контрастът с Доминиканската република, която е съсед на Хаите още повече засилва това различие. Но все пак тук става дума за изключение.

За пример - колкото по-малко селскостопанска продукция произвежда примерно Ямайка, толкова повече мафиоти ще отглежда Америка от ямайски произход.

Проблемът на бедните страни е, че селското стопанство може в някаква степен да задоволи нуждите на тези страни от храни. Не стига, че само то не е достатъчно, но и това им отнемат богатите страни, като субсидират собственото си земедение и убиват земеделието на бедниет страни.
И така стигаме до другия проблем. Преди време моите преподаватели ме запознаха с теорията на Малтус за увеличаващото се население и намаляващите възможности на земята да го изхранва. Започвам да си мисля, че в някаква степен има основание за такова притеснение. Колкото по-неразвита е една държава, колкото по-бедна е тя, толкова повече населението в нея се увеличава.

На другият полюс са богатите страни. На фона на мизерията в Мали, Чад, Сомалия или Нигер, страни като България и Русия изглеждат като много богати. Дори разликата между България и САЩ не е толкова значителна, колкото между България и Чад. Та, в  богатите страни населението стагнира и ако не е емиграцията или циганската раждаемост, какъвто е примерът с България или ако не е мюсюлманската раждаемост, какъвто е примерът с Франция, населението сериозно ще се топи. Най-фрапиращо е положението в държава като Русия, където диктатурата не допуска външно преселение на хора, а населението вътре намалява от пиянство и липса на перспектива, особено извън големите градове.

Както и да е, трябва да се внимава с емигрантите. За пример вижте какво е станало след извоюването на независимостта от американските колонии. Само за 100 години са изтребили местните жители и са "усвоили" земите им. Цинично погледнато, новото население на Америка е носело техническия прогрес със себе си и индианците са им пречили, за да го реализират. Затова са ги премахнали физически. Сегашните емигранти какво носят със себе си? Носят преди всичко техните проблеми, които богатите държави трябва да решават. И нека ги решават, защото носят вина за това, че неканени гости им тропат на вратата.


Проклятието за богатите е, че беднита раждат, а богатите се наслаждават на живота. И затова, от времето на Римската империя съществува едно правило. Рано или късно, богатите деградират и бедните стават победители. След това следва 1000 години мрачни векове.
Категория: Политика
Прочетен: 273 Коментари: 0 Гласове: 1
Последна промяна: 20.12.2013 12:42
Търсене

За този блог
Автор: kolevdobri
Категория: Политика
Прочетен: 3194986
Постинги: 6870
Коментари: 4295
Гласове: 2398
Архив
Календар
«  Декември, 2013  >>
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031