При постсоциализма, изграждането на магистралите се извършваше от нагласени частни фирми, близки до властта.


Сега те ще се строят от държавни фирми.


Нали разбирате абсурда, в който живеем?

Да изринем тези лайна, защото не миришат достатъчно много. Ще изсерем други, по-миризливи.
Извинете ме за грубите изрази.
Вижте какви аргументи се изтъкват, когато трябва да се лансира идеята, държавна фирма да строи автомагистрала Хемус:

"Идеята за изграждането на "Хемус" да стане чрез държавна фирма, за да се избегнат опитите на знайни и незнайни фирми за блокиране на работата, е добра" - цитатът е от горепосочения линк.

ТОВА ВСЕ ЕДНО ГО Е ПИСАЛ ОНЗИ ЖУРНАЛИСТ, КОЙТО Е ТРЯБВАЛО ДА НАМЕРИ НАЙ-ДОБРИТЕ ДУМИ, ЗА ОПРАВДАВАНЕ НА АКТА ЗА НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ НА ИНДУСТРИЯТА ПРЕЗ ДЕКЕМВРИ 1947г. Ей, тези комунисти нямат умиране. ИЛИ НИ ПРЕДЛАГАТ СОЦИАЛИЗЪМ ИЛИ НИ ПРЕДЛАГАТ ПОСТСОЦИАЛИЗЪМ И СЛЕД ТОВА ОТНОВО - СОЦИАЛИЗЪМ. НИЩО ДРУГО НЯМАТ В ГЛАВАТА.



Сега имаме БДЖ, което ни превозва насам натам. Ще направим и държавни автобусни превози, които ще бъдат за тези населени места, където няма БДЖ. Такситата също ще ги направим държавни. Ще купим ЧЕЗ, ЕВН, ЕОН и там каквото има още. Ще приватизираме и стоте магазина на Лидл, както и на другите компании. Ще национализираме и мандрите и хлебарниците. Откъде накъде ще ни продават кашкавала на 11 лева и хлябът по 80 стотинки!!! Изедници такива.

Очакваме държавата да инвестира в завод за автомобили и да ни предложи подобрена версия на Москвич - Алеко, за който да чакаме ред по 15 години. Очакваме и за политици и лизачи, близки до властта, да няма ред - те ще могат да си купуват колите без ред. Очакваме да направят така, че миньорите да вземат повече от инженерите, а трактористите повече от шефа на ТКЗС-то. САМО МОЛЯ ВИ СЕ, НЕ ВЗЕМАЙТЕ КРЕДИТИ ОТ ЧУЖБИНА, ЗА ДА ПРАВИТЕ НОВИЯ СОЦИАЛИЗЪМ, ЧЕ ЩЕ ТРЯБВА СЛЕД ТОВА НИЕ ДА ГИ ВРЪЩАМЕ.

 Само си помислете - над 45% от БВП на Франция "минава" през държавните фондове. Какво е това, ако не е комунизъм? Дългът на държавата вече е почти 100% от БВП. Можете ли да си представите, ако българският дълг беше 115 милиарда лева? Държави като Франция, Гърция, Италия и Испания, поставят под съмнение съществуването на съюза. Политическите неразбории затова, колко пари да се дадат от бюджета на бедните, и колко услуги да се финансират от бюджета, което е все едно и също, наистина променят икономическия и социален климат на съюза. РАНО ИЛИ КЪСНО, ТЕЗИ ДЪЛГОВЕ, КОИТО НАТРУПВАТ РАЗЛИЧНИТЕ ПРАВИТЕЛСТВА, ТРЯБВА ДА СЕ ПЛАЩАТ. ПРЕХВЪРЛЯНЕТО НА ЕДНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ КЪМ БЪДЕЩИТЕ ПОКОЛЕНИЯ Е ПОЛИТИЧЕСКА ГАВРА И Е ТОЛКОВА НЕСПРАВЕДЛИВО, ЧЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА КОМЕНТАР.

Ето ви аналогичен случай: Вие сте физическо лице, което взема кредит, за да отиде на почивка на Малдивите. Да, точно такъв е случаят с финансирането на различни социални дейности от страна на изброените по-горе държави, че даже и по-лошо. Вие поне ще видите Малдивите, а онези общи пари, които харчат държавите, има голяма вероятност да се откраднат от чиновници и политици. Така, вие отивате до Малдивите, радвате се на преживяванията там и се връщате щастливи. Междувременно си отивате от този свят, без да върнете кредита. Той остава в тежест на децата ви. Но в същото време, не им оставяте и никакво наследство и те трябва да работят допълнително, за да могат да се разплатят с кредитиращата институция. Това е още по-несправедливо. Хайде, ако сте оставили наследство и този дълг може да се плати с продажбата на това наследство, това може да се приеме за оправдано.


Нека сега да се концентрираме върху идеята за СВРЪХЦЦЕНТРАЛИЗИРАНАТА ДЪРЖАВА, срещу която протестирам от десетилетия насам. Не ви ли е познат и на вас този подход, който Макрон приложи във Франция? Един човек решава дали да се повишават някакви данъци и такси и никого не пита. Просто го налага. Не ви ли е това познато? Така действа свръхцентрализираната държава, независимо дали става дума за Франция, Съветския съюз, Полша или България. Има различни нюанси на централизма, но аз като финансист гледам чисто финансовите параметри, а те показват, две зависимости/

1. Държавата харчи прекалено много пари за различни цели;
2. Държавата харчи прекалено много пари за субсидиране на частни лица под различна форма.

По първа точка: ХАРЧОВЕТЕ НА ДЪРЖАВАТА НЕ БИВА ДА СА ПОВЕЧЕ ОТ 20% ОТ БВП ЗА ГОДИНА.

По втора точка: ДЪРЖАВАТА ТРЯБВА ДА ПОДПОМАГА САМО ЛИЦА, КОИТО Е ДОКАЗАНО, ЧЕ НЕ МОГАТ ДА СЕ ГРИЖАТ САМИ ЗА СЕБЕ СИ.

Какво е това чудо, държавата да харчи 50% от БВП, каквито случаи има и с парите на данъкоплатците да дава пари на частни фирми, за да ги подпомогнела, да станат по-конкурентни!!! АМИ ЗАЩО НЕ ДАДЕ НА ВСИЧКИ ЧАСТНИ ФИРМИ, ЧЕ ДА ГИ НАПРАВИ ПО-КОНКУРЕНТНИ??? КАТО ДАДЕШ ДА ЕДИН, ТИ ОЩЕТЯВАШ ОСТАНАЛИТЕ. ТОЛКОВА ЛИ СА ПРОСТИ ПОЛИТИЦИТЕ И ЧИНОВНИЦИТЕ, ЧЕ НЕ РАЗБИРАТ ТОВА?

Не, не са прости - те се хранят от глупостите, които вършат, БЕЗ ДА ИСКАТ МНЕНИЕ ОТ НАС, БЕЗ ДА НИ ПИТАТ. ПРАВЯТ КАКВОТО И СИ ИСКАТ, НЕЗАВИСИМО ДАЛИ СТАВА ДУМА ЗА ФРАНЦИЯ ИЛИ ЗА БЪЛГАРИЯ. Разликата е там, че производителността на труда във Франция е значително по-висока, отколкото е в България и там бюрокрацията има повече пари за харчене, но това не променя факта, че системата е свръхцентрализирана и поставя под заплаха съществуването на съюза. Защото доказва, че всички ние сме някакво болтче от цялата държавна машина и от нас нищо не зависи. Някой друг решава вместо нас.