Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Моят блог в Blog.bg
Автор: kolevdobri Категория: Политика
Прочетен: 1416886 Постинги: 3408 Коментари: 2741
Постинги в блога от Август, 2009 г.

Въпроси?
1. Защо държавата трябва да харчи по този начин нашите пари?
2. Защо данъкоплатецът да не може да се произнесе по това, дали е съгласен да се изсипят повече от 100 000 000 лева за едно съоръжение, пък било и то спортно и то в условие на икономическа криза?
3. В ерата на интернет, защо поне да не се имитира някаква форма на обществено допитване в обществен сайт - да кажем в сайта на правителството и в рамките на седмица или две да се види някаква ф о р м а на обществено съгласие или несъгласие с една такава инвестиция?

Тук не става въпрос за това дали има нужда от такова съоръжение, а от това да се уточни тази нужда като онази ли е? Толкова ли е важно да направим това съоръжение, а в същото време, като изключим два от входовете на София, останалите да приличат повече на гета, отколкото на столица на европейска държава. Лицето на София са мургавите циганета, които профучават между колите, догато те чакат на първия светофар на София, на пътя от Европа. Бордеите, които са на 10 метра от пътя, с вид, който си го спомняме от архивните кадри на телевизията, от африканските гета от преди 40 години, допълват идиличната картинка на нашето общество и оформят чудна комбинация - Съвременна спортна зала и гето с вид, по-лош от този от времето на апартейда в ЮАР. Да не давам други примери.

Не може ли частни инвеститори да изградят този проект, а държавата да им осигури терена и комуникациите? Със сигурност никой няма да даде пари за такъв обект, поне в тези условия.

Простата сметка е такава - на 100 000 000 лева, само лихвите на година са минимум 10 000 000 лева. Ако приемем, че кредитът е 10-годишен, с равно пропорционални годишни вноски, то първата година инвеститорът трябва да изкара от този обект повече от 20 000 000 лева. Цената на земята не е включена в сметката. Възможно ли е това? Едва ли, заради това тук се намесва с лека ръка държавата, като харчи Нашите пари, без да ни пита. Могат след това да измислят хиляди оправдания, които не променят философията на българската политика. Не знам, може би не съм достатъчно информиран и може би всички държави, които отбелязват 5 % намаление на БВП на годишна база, строят спортни зали с надеждата да борят "кризата"?


Държавата винаги ЛЕСНО дава пари, защото те са чужди пари за нея, те просто са НАШИ пари, а не НЕЙНИ. Да се харчат така пари повече прилягаше на Станишев - сто милиона тук, сто милиона там - чист комунизъм, тотално погазване на елементарни икономически закони. Да, ама ако я няма тази практика, как да се "изкарат" пари, от продажбата на банички не става и всички знаят това.

Премиерът като чели все още не е разбрал, че основната функция на държавата е да СЪЗДАВА ПРАВИЛАТА НА ИГРАТА, а не да ХАРЧИ парите на данъкоплатците за проекти, които нямат жизнено значение за държавата.
Категория: Политика
Прочетен: 331 Коментари: 0 Гласове: 1
Ако нашата икономика е да кажем на 50 то място във световната класация по икономическа свобода, а икономиката на Хонг Конг е на 1-во, това какво означава?
1. Дали означава, че китайците в този град имат 50 -пъти по-свободна икономика от нас?
2. Те по-умни ли са от нас?
3. Имат повече ръце и крака от нас или имат още по едно допълнително око?
4. По-работливи ли са от нас?
5. По-търпеливи ли са от нас?
6. Да не би това да се дължи на религията им? Религията им "по-добра" ли е от нашата?
7. Имат някакъв ген, който им позволява да бъдат по-свободни от нас?

Някои въпроси са иронични, други са откровено тъпи и предизвикателни. 

Когато избираме, обикновено всички политици ни затрупват с куп обещания, които не могат или не искат да изпълнят. Според мен, каквото и да се приказва, ако няма съществено движение в тази класация, това ще означава, че правителството не си е свършило добре работата. И тук не става дума само за пари. Много от държавите се изкачват в тази класация не заради произведения брутен вътрешен продукт, а заради смелостта на РЕФОРМИТЕ, които са направили и които, ако продължат в същия дух, ще бележат пътя на икономическия и социален просперитет на тези държави в бъдеще.
Бих искал да видя България в следващите години такава:
2009 - 50 то място
2010 - 40 то място
2011 - 30 то място
2012 - 20 то място
2013 - 10 то място
2014 - 1 -во място

Твърде оптимистично а? Сега сме между 40 и 50, ама го слагам 50, заради консервативния подход към очакванията. Никакви оправдания. Ако не успеем, това означава, че ПРАВИТЕЛСТВОТО НЕ СИ Е СВЪРШИЛО ДОБРЕ РАБОТАТА. 
Как да стане ли? Много просто.

Гледай какво правят другите и го прави по-добре от тях. Но не тези в Руанда, а тези в Хонг Конг, Сингапур, Нова Зеландия, Австралия, Дания, Норвегия, Ирландия...

Това е невъзможно ли? А как Естония стигна 12-то място? Да не си е купила "изпита"? Да не говорим за Ирландия.


Ако не можем да го направим на първо време като индустриална продукция или като услуги, нямаме оправдание да не можем да го направим поне в областта на организацията на обществения живот - например освобождаване на държавата от икономически, преди всичко преразпределителни функции, в зачитане на правата на собствеността и т.н. За това не се искат пари, а СМЕЛОСТ. Даже не се искат и Знания, толкова, колкото се иска СМЕЛОСТ.
И едно послание към премиера - сменяй министрите си толкова често и толкова смело, докато не намериш точните хора, които да изпишат новата историята на България като новото Възраждане.
И гледай класацията - не се ли движим бързо към първото място - това е поредния провал на хората, на които сме възложили да направят реформите.
Всичко друго са празни приказки и губене на време. Стотици години ирландците са бягали от прокълнатия "зелен" остров. Сега бягат обратно към него. Този процес зависи предимно от ПРАВИТЕЛСТВОТО.


Категория: Политика
Прочетен: 400 Коментари: 0 Гласове: 3
Последна промяна: 28.11.2010 12:18
Здравейте на всички,
В последно време ме впечатли една интересна информация, която искам да споделя. Признавам, че не съм проверявал достоверността й в Интернет или на друго място.
Четох едно изследване на Института за пазарна икономика. Там дават интересен пример с Нова Зеландия.

Та, събудило се обществото от "социалните" идеи за преразпределение на чуждите пари /това е бюджетът/ и преминало към принципа на истинската конкуренция. Няма субсидии и толкова. Всеки да се спасява. Иначе признаваш, че едни трябва да работят заради други. Още повече да се подкрепя една дейност, която създава толкова малко брутен продукт на човек  и е толкова малко чувствителна към технологичния просперитет на обществото, си е чиста форма на разсипия на обществени средства.

Простичко казано, грешната държавна политика в последните 20 години ни направи зарзаватчии, хотелиери, масажисти, козметици, ресторантьори и магазинери на дребно. В същото време ирландците ни продават стока в една чанта, която струва колкото 4 тира с домати. Да за сървъри говоря. За такива, които все още Китай не може да произведе или поне с такова качество. Затова ирландските заплати са като британските, а българските са като босненските. Само преди 20 години ирланската земя е била синоним на лоши пътища, политическо напрежение и провинциален дух. Само че там се намериха хора, които обясниха на народа, че от картофи и уиски не се става богат и след това осъществиха такава икономическа политика, че не само изпревариха такива държави като Гърция, Португалия и Испания, но и настигнаха и Великобритания. Като в същото време продължиха да си произвеждат картофите и уискито. Дори се установи, че и пиенето на уиски и яденето на картофи се увеличи, защото тълпи от чужденци обсаждат от десетилетие Ирландия или да се учат на бизнес там, или да учат в университетите или да работят. Само забележете - южните народи все още разчитат предимно на селското стопанство, на хранителната си индустрия, на туризма и на услугите, свързани с него. И затова кютат, както викат македонците.

Та да се върнем на Нова Зеландия. Ако е вярно това, че там земеделието не се субсидира, как тогава Нова Зеландия е в челото на всички класации по производителност на труда в тази област? Това е обаче некоректен, подвеждащ въпрос - отговорът е именно в това, че няма субсидии и земеделието е част от обективно провеждащият се процес на преразпределение на капиталовите ресурси в различните сфери на икономиката.

И още нещо - като няма субсидии, няма и нужда от чиновници. Колко просто звучи. В това изследване се говори за това, че служителите в министерството били съкратени драстично и от  няколко хиляди, останали само 70 - вероятно само да следят и обобщават  статистическите данни за развитието на отрасъла.

Та ако земеделското министерство в Нова Зеландия може да работи по-ефективно с по-малко от 100 служители, защо и българското министерство да не може да работи с толкова служители? Освен ако политиците, независимо от това как ни лъжат, нямат предварително план, как да разпределят "едни пари".


Докато в модела на Нова Зеландия такъв въпрос е бил решен на политическо ниво в полза на обществените средства и конкуренцията.


Простички неща, не става дума за професионализъм. Да уволниш 2 хиляди чиновници в едно министерство, се иска СМЕЛОСТ, а не професионализъм.


Категория: Политика
Прочетен: 1275 Коментари: 4 Гласове: 1
Търсене

За този блог
Автор: kolevdobri
Категория: Политика
Прочетен: 1416886
Постинги: 3408
Коментари: 2741
Гласове: 1171
Календар
«  Август, 2009  >>
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31