Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
12.03.2012 16:08 - Комунистите Меркел и Саркози, ебаха майката на икономическата теория и практика.
Автор: kolevdobri Категория: Политика   
Прочетен: 1735 Коментари: 5 Гласове:
4

Последна промяна: 16.03.2012 09:39

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

 

Ако се абстрахираме от религиозните догми и представи за икономиката, всички знаем, че тя е достатъчно просто нещо. Има избор, който всеки един трябва да направи със себе си. Или да започне свой бизнес и да участва със своя труд в изграждането на фирма и дай боже нещата да потръгнат и да се наемат допълнително работници и служители или при втория случай, да продадем своята работна сила на някой, който е готов да я купи.

В живота ние сме и дебитори и кредитори. Някои влагат пари в банките, финансовите институции или кредитират държавата. Тогава тези хора са кредитори на тези институции. Има други хора, които получават заеми от същите тези институции. Те са дебитори.

Ако се случи така, че големи групи хора, банки или цели държави нямат възможност да си плащат, те или обявяват фалит или започват да прилагат сложни схеми за изкупуване, целта на които е да плати колкото се може по-малко и да прехвърлят своите проблеми на кредиторите. Затова винаги съм казвал, че клиентите в пасива на банката са много по-прости от клиентите в актива. И ПО-ЗАЩИТЕНИ ОТ ЗАКОНОВА ГЛЕДНА ТОЧКА. Законодателството на Съюза позволява някаква илюзорна защита на спестяванията /на кредиторите на банките/ в размер на 100 000 евро. Всички други – да се спасяват поединечно. Кредиторите не са защитени по никакъв друг начин.

В световната история обаче съществуват хиляди примери за това, как дебиторите на различни институции обявяват фалит, отказват да плащат, ама в повечето случаи отърват кожата за сметка на хиляди еквилибристики, консултирани усърдно от финансисти и адвокати.

Последният случай е с Гърция. Държавата фалира и на практика кредиторите на Гърция загубиха над 100 милиарда евро. Представете си за каква сума пари става дума. Тези пари са били похарчени от държавата Гърция или за инфраструктурни обекти или са раздадени като пенсии и заплати на гражданите или са откраднати от различни фирми и институции. Няма голямо значение. Има значение факта, че гърците са похарчили тези пари, но НЯМА ДА ГИ ВРЪЩАТ. КАКВА ПО-ДОБРА ДАЛАВЕРА ОТ ТОВА, КАЖЕТЕ МИ?!

ПРЕДСТАВЯТЕ ЛИ СИ, АКО БЪЛГАРИЯ БЕШЕ ВЗЕЛА НАЗАЕМ 30 МИЛИАРДА ЕВРО И ОБЯВИ ФАЛИТ, КАТО СЕ СТИГНЕ ДО ОПРОЩАВАНЕ НА ПОЛОВИНАТА ПАРИ. НЕКА САМО ДА СПОМЕНА, ЧЕ ВЪПРОСНИТЕ 15 МИЛИАРДА ЕВРО ЩЕ СТИГНАТ НА СТРАНАТА НИ ДА ПОДМЕНИ ЦЯЛАТА ВИК МРЕЖА, ДА РЕМОНТИРА ВСИЧКИТЕ СИ ПЪТИЩА, ДА ПОПРАВИ ВСИЧКИТЕ СИ ЯЗОВИРИ ИЛИ ИЗОБЩО ДА ОПРАВИ ЦЯЛАТА СИ ИНФРАСТРУКТУРА. ТОЕСТ ДА НАПРАВИ ВСИЧКО ТОВА НА ПОЛОВИН ЦЕНА. ТА ТОВА НЕ Е РЕАЛНА ИКОНОМИКА. ТОВА Е ПОЛИТИЧЕСКА ИКОНОМИКА. ТОВА Е ПОЛИТИЧЕСКО РЕШЕНИЕ, ВЗЕТО ОТ МЕРКЕЛ И САРКОЗИ, КОЕТО ПОЛИТИЧЕСКО РЕШЕНИЕ ЩЕ ТЕЖИ НА ВСИЧКИ НАС. НИЕ, КОИТО ИМАМЕ ПАРИ В СЪЩИТЕ ТЕЗИ БАНКИ, НА НАС ЩЕ НИ ПРЕДЛОЖАТ ПО-НИСКИ ЛИХВИ, ЗА ДА МОГАТ ДА СЕ ПОКРИЯТ ЗАГУБИТЕ НА ГРЪЦКАТА ДЪРЖАВА И БАНКИ. НИЕ, КОИТО ИСКАМЕ КРЕДИТИ ОТ БАНКИТЕ ЩЕ ТРЯБВА ДА ПЛАЩАМЕ ПО-ВИСОКИ ЛИХВИ, ПОРАДИ СЪЩАТА ПРИЧИНА. ВЯРНО, ЧЕ НЕЩАТА НЕ СА ТОЛКОВА ПРЯКО ОБВЪРЗАНИ, НО В ИКОНОМИКАТА ВСИЧКО Е КАТО СКАЧЕНИ СЪДОВЕ. ЩЕ СЕ ПРОЕКТИРА ИКОНОМИЧЕСКА НЕСИГУРНОСТ В ЦЯЛА ЕВРОПА И ПОТРЕБИТЕЛИТЕ ЩЕ ПЛАТЯТ ЦЕНАТА. И ТО ЗАЩОТО ПОЛИТИЦИТЕ КОМУНИЗИРАТ ОБЩЕСТВОТО.

 

ЕДИНСТВЕНО ПРАВИЛНОТО РЕШЕНИЕ ВЗЕ ИСЛАНДИЯ. ТАМ СЕ ПРОВЕДЕ РЕФЕРЕНДУМ, ПРИ КОЙТО НАСЕЛЕНИЕТО ОТКАЗА ДА ПЛАЩА ЗА ГРЕХОВЕТЕ НА БАНКИТЕ И ЗАТОВА ИСЛАНДИЯ ОТИДЕ НАПРЕД. ДОКАТО ПРОБЛЕМИТЕ НА ЦЕЛИЯТ ЕВРОПЕЙСКИ ЮГ ТЕПЪРВА ПРЕДСТОЯТ. АКО ПРИ ГЪРЦИТЕ СТАВА ДУМА ЗА ДЪЛГ ОТ 250 МИЛИАРДА ЕВРО, ТО ПРИ ИТАЛИАНЦИТЕ ТАЗИ СУМА Е 8! ПЪТИ ПО-ВИСОКА. НЕ ПО-МАЛКО ТРЕВОЖНА Е СИТУАЦИЯТА И В ИСПАНИЯ И ПОРТУГАЛИЯ. ИРЛАНДСКИТЕ ДАНЪКОПЛАТЦИ СЪЩО ТРЯБВА ДА ПЛАЩАТ ЗА ПРЕГРЕШЕНИЯТА НА БАНКИТЕ, ТЪЙ КАТО ПРАВИТЕЛСТВОТО ПОКРИ ЗАДЪЛЖЕНИЯТА НА БАНКИТЕ КЪМ ЧУЖБИНА С ПАРИ ИЛИ С ОБЛИГАЦИИ ОТ БЮДЖЕТА.

ИМАМ УСЕЩАНЕТО, ЧЕ И МЕРКЕЛ И САРКОЗИ СА УЧИЛИ ПОЛИТИКОНОМИЯ НА СОЦИАЛИЗМА. ПО СЪЩИЯТ НАЧИН ПРИ СОЦИАЛИЗМА СЕ УПРАВЛЯВАХА ИКОНОМИЧЕСКИ ПРОЦЕСИ – ЕЙ ТАКА, ОТГОРЕ НАДОЛУ, КАТО СЕ ПРЕНЕБРЕГВАШЕ ЦЯЛОСТНИЯ СПРАВЕДЛИВ ИКОНОМИЧЕСКИ РЕД. И В КРАЙНА СМЕТКА ЕДНИ ЛУДУВАХА И СЕ НАЛУДУВАХА /ГЪРЦИТЕ/, А ДРУГИ, ХАМСАЛАЦИ КАТО НАС, ЩЕ ИМ ПЛАЩАТ СМЕТКИТЕ.

НЕ ЗНАМ ДАЛИ МЕРКЕЛ И САРКОЗИ СИ ДАВАТ ЯСНА СМЕТКА, ЧЕ ПОСТЪПВАЙКИ ПО ТОЗИ НАЧИН, ДАВАТ ЗНАК ИЛИ СИГНАЛ КЪМ ВСИЧКИ НАС, ЧЕ МОЖЕМ ДА ХАРЧИМ, БЕЗ ДА СИ ПЛАЩАМЕ, ЧЕ МОЖЕМ ДА ЖИВЕЕМ НА КРЕДИТ ДЕСЕТИЛЕТИЯ НАРЕД, БЕЗ ДА СМЕ ОТГОВОРНИ ЗА ПОСТЪПКИТЕ СИ. ТОВА Е ПАРАЗИТНА ИКОНОМИКА. ЧУДЯ СЕ КАК ИЗБИРАТЕЛИТЕ НА ГЕРМАНИЯ И НА ФРАНЦИЯ ПРИЕХА ВСИЧКО ТОВА ЗА НОРМАЛНО. МОЖЕ БИ И ТЕ СА ДОСТАТЪЧНО ЗОМБИРАНИ И НЕ ЗНАЯТ КАКВО СЕ СЛУЧВА.





Гласувай:
4



1. bgman13 - Горките кредитори! Що не се разсърдят и не престаната да дават кредити?
12.03.2012 18:41
Ето виждам, че се приближаваш до моето мнение - банката трябва да бъде закрита.
Хем доста хора ще бъдат пренасочени да свършат и некоя обществено полезна работа. А сега тия са давали на Гърция, и Гърците са виновни, о да! А тия дето им даваха, те са ангелчета, и не носят никаква отговорност. Ха-хо хи-хи, елате си в къщи деца!
В природата не съществува такова явление, да получаваш преди да си работил. Ако си вълк, може да се случи да тичаш цяла седмица, преди да ядеш. Защо в човешкия свят е възможно да ядеш, преди да си потичал?
цитирай
2. kolevdobri - Съгласен съм с теб, но нека да кажа нещо в допълнение...
12.03.2012 21:24
За мен виновни са политиците, които налагат политически решения на икономическите субекти. В случая това са банките. Те налагат такива решения още и с предоставянето на лиценза за работа и с последващия контрол от различни държавни институции. Затова казвам, че свободна икономика има само на книга. Има централно определяна икономика, някъде по-успешна, другаде - не толкова. Няма как да затворим банките. Ненапразно цитирах правилния път, а това е исландското решение. Там хората казаха с референдум "не" на това, бюджетът да плаща за глупавите решения на инвеститори и на банките. Много важно, че клиенти на исландските банки от Обединеното кралство или от Холандия щели да бъдат недоволни. Ако им се изплатят тези пари, първо няма да има законово основание да бъдат изплатени, но все пак, ако се изплатят, исландците щяха да плащат 50 години за грешките на банкерите си.
Все още се чудя, откъде ирландската държава, на базата на кой закон и кой член от него, взе решение да плати за "дупката" в ирландските банки цели 80 милиарда евро. Когато държавата взема такова решение, не ти трябва закон. Достатъчно е Меркел да се обади и да кажи на ирландския си колега - "Внимавай, защото основните кредитори на вашите банки са германски фондове и спестители. Мисли какво правиш". И ИКОНОМИКАТА ОТИВА ПО ДЯВОЛИТЕ, СЛЕДСТВИЕ НА ТАКАВА НАМЕСА ОТ СТРАНА НА ПОЛИТИЦИТЕ.
цитирай
3. bgman13 - Не си съгласен с мене
12.03.2012 23:27
Не е вярно, че политиците налагат решенията на банките. Обратното е - банките контролират националните правителства, парламенти и останалите стратегически места посредством корупция.
А банката може и трябва да бъде закрита. Какво фактически прави банката? Тя взима от тоя дето е създал реален продукт за пазара и го дава, на някой дето не е създал с договор, че оня ще работи за нея. След което тоя от който банката е взела, е в дефицит, въпреки, че е работил. И съответно е принуден и той да се подпише под поробителския договор. И в един момент цялото общество е в дълговия капан от който няма измъкване.
И цялата тая пирамида ( финансова, икономическа но най-вече политическа), цялата тая злоупотреба с власт произтича от липсата на обществен конторол над законодателната власт. Която е в ръцете именно на банката, която злоупотребява с нея. Банковата дейност означава, че властта преразпределя скрито от обществото. Ако я няма банката, ако имаше истински обществен контрол над държавата, тогава държавата щеше да каже "Необходима е еди каква си обществена функция и тя струва еди колко си пари." След което тия пари се взимат чрез данъци.
цитирай
4. bgman13 - Парите са два вида:
12.03.2012 23:38
1. Истински стоки в които е вложен реален човешки труд.
2. Разписки от царската хазна, посредством които царят (банката) източва от обществената каца колкото си иска.
Които разписки на всичко отгоре, тя дава с лихва.
...след което на нас ни се пробутват две основни лъжи:

1. Че никой не ни кара да взимаме заем от банката.
2. Че ние сме си ги избрали тия дето управляват държавата.
цитирай
5. kolevdobri - За банката
13.03.2012 23:55
Във всяка теза има някаква истина. Но нека да погледнем нещата и от друга гледна точка. Всеки от нас е имал трудни моменти. Преди 2 десетилетия бях в такава икономическа дупка и такава мизерия преживях, че не го пожелавам на никого. И въпреки това не съм взел кредит от банка. Работих като вол в продължение на повече от 20 години, за да мога да си позволя да си купя собствено жилище. Работих на две места и за мен съботата и неделята бяха по-ненатоварените работни дни. За това време отидох един път на една 14 дневна ваканция и точно тогава доларът отиде до небесата. Бях в чужбина и нямаше електронно банкиране и да не ти казвам, че загубих години икономическа активност, защото вярвах на българския лев, който умираше горкия в същият този момент. Оттогава съм стресиран и не ходя на почивка. Въпреки, че имам възможност. Знам, че хора с по-малки възможности от мен влязоха в собствени жилища 15 години преди мен. Знам и такива, които след това им ги взеха, заради неплатени кредити. И въпреки, че не съм вземал кредит никога, не съм съгласен с тезата, че банката трябва да се закрие. На банката трябва да се осигури възможност да участва в икономическия процес без намеса на държавата. През последните години съм подписвал много банкови баланси и съм виждал какво ли не. Видях, че банкерите зависят от политиците, а не обратното. Поне така е у нас.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: kolevdobri
Категория: Политика
Прочетен: 3196370
Постинги: 6870
Коментари: 4297
Гласове: 2399
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031