Прочетен: 1735 Коментари: 5 Гласове:
Последна промяна: 16.03.2012 09:39
Ако се абстрахираме от религиозните догми и представи за икономиката, всички знаем, че тя е достатъчно просто нещо. Има избор, който всеки един трябва да направи със себе си. Или да започне свой бизнес и да участва със своя труд в изграждането на фирма и дай боже нещата да потръгнат и да се наемат допълнително работници и служители или при втория случай, да продадем своята работна сила на някой, който е готов да я купи.
В живота ние сме и дебитори и кредитори. Някои влагат пари в банките, финансовите институции или кредитират държавата. Тогава тези хора са кредитори на тези институции. Има други хора, които получават заеми от същите тези институции. Те са дебитори.
Ако се случи така, че големи групи хора, банки или цели държави нямат възможност да си плащат, те или обявяват фалит или започват да прилагат сложни схеми за изкупуване, целта на които е да плати колкото се може по-малко и да прехвърлят своите проблеми на кредиторите. Затова винаги съм казвал, че клиентите в пасива на банката са много по-прости от клиентите в актива. И ПО-ЗАЩИТЕНИ ОТ ЗАКОНОВА ГЛЕДНА ТОЧКА. Законодателството на Съюза позволява някаква илюзорна защита на спестяванията /на кредиторите на банките/ в размер на 100 000 евро. Всички други – да се спасяват поединечно. Кредиторите не са защитени по никакъв друг начин.
В световната история обаче съществуват хиляди примери за това, как дебиторите на различни институции обявяват фалит, отказват да плащат, ама в повечето случаи отърват кожата за сметка на хиляди еквилибристики, консултирани усърдно от финансисти и адвокати.
Последният случай е с Гърция. Държавата фалира и на практика кредиторите на Гърция загубиха над 100 милиарда евро. Представете си за каква сума пари става дума. Тези пари са били похарчени от държавата Гърция или за инфраструктурни обекти или са раздадени като пенсии и заплати на гражданите или са откраднати от различни фирми и институции. Няма голямо значение. Има значение факта, че гърците са похарчили тези пари, но НЯМА ДА ГИ ВРЪЩАТ. КАКВА ПО-ДОБРА ДАЛАВЕРА ОТ ТОВА, КАЖЕТЕ МИ?!
ПРЕДСТАВЯТЕ ЛИ СИ, АКО БЪЛГАРИЯ БЕШЕ ВЗЕЛА НАЗАЕМ 30 МИЛИАРДА ЕВРО И ОБЯВИ ФАЛИТ, КАТО СЕ СТИГНЕ ДО ОПРОЩАВАНЕ НА ПОЛОВИНАТА ПАРИ. НЕКА САМО ДА СПОМЕНА, ЧЕ ВЪПРОСНИТЕ 15 МИЛИАРДА ЕВРО ЩЕ СТИГНАТ НА СТРАНАТА НИ ДА ПОДМЕНИ ЦЯЛАТА ВИК МРЕЖА, ДА РЕМОНТИРА ВСИЧКИТЕ СИ ПЪТИЩА, ДА ПОПРАВИ ВСИЧКИТЕ СИ ЯЗОВИРИ ИЛИ ИЗОБЩО ДА ОПРАВИ ЦЯЛАТА СИ ИНФРАСТРУКТУРА. ТОЕСТ ДА НАПРАВИ ВСИЧКО ТОВА НА ПОЛОВИН ЦЕНА. ТА ТОВА НЕ Е РЕАЛНА ИКОНОМИКА. ТОВА Е ПОЛИТИЧЕСКА ИКОНОМИКА. ТОВА Е ПОЛИТИЧЕСКО РЕШЕНИЕ, ВЗЕТО ОТ МЕРКЕЛ И САРКОЗИ, КОЕТО ПОЛИТИЧЕСКО РЕШЕНИЕ ЩЕ ТЕЖИ НА ВСИЧКИ НАС. НИЕ, КОИТО ИМАМЕ ПАРИ В СЪЩИТЕ ТЕЗИ БАНКИ, НА НАС ЩЕ НИ ПРЕДЛОЖАТ ПО-НИСКИ ЛИХВИ, ЗА ДА МОГАТ ДА СЕ ПОКРИЯТ ЗАГУБИТЕ НА ГРЪЦКАТА ДЪРЖАВА И БАНКИ. НИЕ, КОИТО ИСКАМЕ КРЕДИТИ ОТ БАНКИТЕ ЩЕ ТРЯБВА ДА ПЛАЩАМЕ ПО-ВИСОКИ ЛИХВИ, ПОРАДИ СЪЩАТА ПРИЧИНА. ВЯРНО, ЧЕ НЕЩАТА НЕ СА ТОЛКОВА ПРЯКО ОБВЪРЗАНИ, НО В ИКОНОМИКАТА ВСИЧКО Е КАТО СКАЧЕНИ СЪДОВЕ. ЩЕ СЕ ПРОЕКТИРА ИКОНОМИЧЕСКА НЕСИГУРНОСТ В ЦЯЛА ЕВРОПА И ПОТРЕБИТЕЛИТЕ ЩЕ ПЛАТЯТ ЦЕНАТА. И ТО ЗАЩОТО ПОЛИТИЦИТЕ КОМУНИЗИРАТ ОБЩЕСТВОТО.
ЕДИНСТВЕНО ПРАВИЛНОТО РЕШЕНИЕ ВЗЕ ИСЛАНДИЯ. ТАМ СЕ ПРОВЕДЕ РЕФЕРЕНДУМ, ПРИ КОЙТО НАСЕЛЕНИЕТО ОТКАЗА ДА ПЛАЩА ЗА ГРЕХОВЕТЕ НА БАНКИТЕ И ЗАТОВА ИСЛАНДИЯ ОТИДЕ НАПРЕД. ДОКАТО ПРОБЛЕМИТЕ НА ЦЕЛИЯТ ЕВРОПЕЙСКИ ЮГ ТЕПЪРВА ПРЕДСТОЯТ. АКО ПРИ ГЪРЦИТЕ СТАВА ДУМА ЗА ДЪЛГ ОТ 250 МИЛИАРДА ЕВРО, ТО ПРИ ИТАЛИАНЦИТЕ ТАЗИ СУМА Е 8! ПЪТИ ПО-ВИСОКА. НЕ ПО-МАЛКО ТРЕВОЖНА Е СИТУАЦИЯТА И В ИСПАНИЯ И ПОРТУГАЛИЯ. ИРЛАНДСКИТЕ ДАНЪКОПЛАТЦИ СЪЩО ТРЯБВА ДА ПЛАЩАТ ЗА ПРЕГРЕШЕНИЯТА НА БАНКИТЕ, ТЪЙ КАТО ПРАВИТЕЛСТВОТО ПОКРИ ЗАДЪЛЖЕНИЯТА НА БАНКИТЕ КЪМ ЧУЖБИНА С ПАРИ ИЛИ С ОБЛИГАЦИИ ОТ БЮДЖЕТА.
ИМАМ УСЕЩАНЕТО, ЧЕ И МЕРКЕЛ И САРКОЗИ СА УЧИЛИ ПОЛИТИКОНОМИЯ НА СОЦИАЛИЗМА. ПО СЪЩИЯТ НАЧИН ПРИ СОЦИАЛИЗМА СЕ УПРАВЛЯВАХА ИКОНОМИЧЕСКИ ПРОЦЕСИ – ЕЙ ТАКА, ОТГОРЕ НАДОЛУ, КАТО СЕ ПРЕНЕБРЕГВАШЕ ЦЯЛОСТНИЯ СПРАВЕДЛИВ ИКОНОМИЧЕСКИ РЕД. И В КРАЙНА СМЕТКА ЕДНИ ЛУДУВАХА И СЕ НАЛУДУВАХА /ГЪРЦИТЕ/, А ДРУГИ, ХАМСАЛАЦИ КАТО НАС, ЩЕ ИМ ПЛАЩАТ СМЕТКИТЕ.
НЕ ЗНАМ ДАЛИ МЕРКЕЛ И САРКОЗИ СИ ДАВАТ ЯСНА СМЕТКА, ЧЕ ПОСТЪПВАЙКИ ПО ТОЗИ НАЧИН, ДАВАТ ЗНАК ИЛИ СИГНАЛ КЪМ ВСИЧКИ НАС, ЧЕ МОЖЕМ ДА ХАРЧИМ, БЕЗ ДА СИ ПЛАЩАМЕ, ЧЕ МОЖЕМ ДА ЖИВЕЕМ НА КРЕДИТ ДЕСЕТИЛЕТИЯ НАРЕД, БЕЗ ДА СМЕ ОТГОВОРНИ ЗА ПОСТЪПКИТЕ СИ. ТОВА Е ПАРАЗИТНА ИКОНОМИКА. ЧУДЯ СЕ КАК ИЗБИРАТЕЛИТЕ НА ГЕРМАНИЯ И НА ФРАНЦИЯ ПРИЕХА ВСИЧКО ТОВА ЗА НОРМАЛНО. МОЖЕ БИ И ТЕ СА ДОСТАТЪЧНО ЗОМБИРАНИ И НЕ ЗНАЯТ КАКВО СЕ СЛУЧВА.
12.03.2012 18:41
Хем доста хора ще бъдат пренасочени да свършат и некоя обществено полезна работа. А сега тия са давали на Гърция, и Гърците са виновни, о да! А тия дето им даваха, те са ангелчета, и не носят никаква отговорност. Ха-хо хи-хи, елате си в къщи деца!
В природата не съществува такова явление, да получаваш преди да си работил. Ако си вълк, може да се случи да тичаш цяла седмица, преди да ядеш. Защо в човешкия свят е възможно да ядеш, преди да си потичал?
Все още се чудя, откъде ирландската държава, на базата на кой закон и кой член от него, взе решение да плати за "дупката" в ирландските банки цели 80 милиарда евро. Когато държавата взема такова решение, не ти трябва закон. Достатъчно е Меркел да се обади и да кажи на ирландския си колега - "Внимавай, защото основните кредитори на вашите банки са германски фондове и спестители. Мисли какво правиш". И ИКОНОМИКАТА ОТИВА ПО ДЯВОЛИТЕ, СЛЕДСТВИЕ НА ТАКАВА НАМЕСА ОТ СТРАНА НА ПОЛИТИЦИТЕ.
А банката може и трябва да бъде закрита. Какво фактически прави банката? Тя взима от тоя дето е създал реален продукт за пазара и го дава, на някой дето не е създал с договор, че оня ще работи за нея. След което тоя от който банката е взела, е в дефицит, въпреки, че е работил. И съответно е принуден и той да се подпише под поробителския договор. И в един момент цялото общество е в дълговия капан от който няма измъкване.
И цялата тая пирамида ( финансова, икономическа но най-вече политическа), цялата тая злоупотреба с власт произтича от липсата на обществен конторол над законодателната власт. Която е в ръцете именно на банката, която злоупотребява с нея. Банковата дейност означава, че властта преразпределя скрито от обществото. Ако я няма банката, ако имаше истински обществен контрол над държавата, тогава държавата щеше да каже "Необходима е еди каква си обществена функция и тя струва еди колко си пари." След което тия пари се взимат чрез данъци.
2. Разписки от царската хазна, посредством които царят (банката) източва от обществената каца колкото си иска.
Които разписки на всичко отгоре, тя дава с лихва.
...след което на нас ни се пробутват две основни лъжи:
1. Че никой не ни кара да взимаме заем от банката.
2. Че ние сме си ги избрали тия дето управляват държавата.