Постинг
20.08.2017 10:01 -
Универсалността на банката сама по себе си създава нестабилност, заради невъзможния контрол.01
Всички знаете, че банковото дело навсякъде по света е регулиран пазар.
И въпреки, че е регулиран пазар, никой не може да го контролира както трябва, въпреки, че държавите навсякъде по света създават все по-страховити механизми, все повече организации са въвлечени в този процес и едва ли не, обществото харчи ненужни ресурси, ЗА ДА КОНТРОЛИРА ОНОВА, КОЕТО НЕ МОЖЕ ДА КОНТРОЛИРА.
Какво имам предвид?
Банковите кризи са по-разрушителни от икономическите кризи. На практика банковите кризи засилват икономическите кризи до такава степен, че отстрани погледнато изглежда като поливане на посевите с градоносни облаци. Има влага, ама след това няма посеви.
Ако оставим икономическите кризи да се появяват и изчезват, без да набъркваме банките в случая, какво ще се случи? Например, един производител на обувки, след като види, че пазарът е пренаситен, той или трябва да представи нов продукт, по-добър от продуктите на конкурентите и да разчита, че някой балама ще си хвърли неизносените обувки или няма да обуе онези обувки, които е купил още преди две години и ще си даде парите за новия продукт. Но както и да е, този производител на обувки, ако не се пригоди към изискванията на пазара, просто ще фалира. Ако не е някакъв световен производител, за който работят хиляди работници и служители, една икономика няма много да се впечатли от фалита на този производител. Дори и да стане дума за голямо, структуро определящо предприятие, икономиката може да преглътне тази загуба. КАКВО СЕ СЛУЧИ С КРЕМИКОВЦИ? НАЛИ КАЗВАХА, ЧЕ ИКОНОМИКАТА ЩЯЛА ДА ФАЛИРА, АКО ФАЛИРА КРЕМИКОВЦИ? ДА, АМА НЕ. ТАЗИ ГОДИНА БЪЛГАРИЯ ПРОИЗВЕДЕ ПОВЕЧЕ ПРОДУКЦИЯ, ОТКОЛКОТО ПРЕЗ ВЪРХОВНАТА 1989г., ВЪПРЕКИ, ЧЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИЯ ХОРИЗОНТ ОТДАВНА ГО НЯМА МАСТОДОНТЪТ КРЕМИКОВЦИ.
Не е така, когато става дума за банките. Банката е една много сложна структура и тя е такава, ЗАРАДИ ВМЕШАТЕЛСТВОТО НА ДЪРЖАВАТА В ТОЗИ ПРОЦЕС. Банките обикновено са универсални, като предлагат пълен комплект от услуги на клиентите. Най-важните от които са приемането на депозити от трети лица, предоставянето на кредити, покупката на различни права, под формата на акции - държавни и части, разплащания между икономическите субекти и т.н.
Аз приемам, че основните функции за една банка, това са приемането на депозити, предоставянето на кредити и извършването на разплащания.
Нека да разгледаме основните функции:
ПРИЕМАНЕ НА ДЕПОЗИТИ. Банките имат право, дадени им от закона, публично да оповестяват възможността да приемат депозити, било срещу предварително определено възнаграждение /лихва/ или без такова възнаграждение. Тоест, те са един вид ПАЗИТЕЛИ на пари. Но историята показва, че те са ЛОШИ пазители на пари. За да се стигне дотам, че на определена сума - примерно 100 000 евро, европейското право гарантира тяхното връщане, това означава, че в самата същност на тази функция е заложено ОГРОМНО съмнение, дали банката може да бъде ликвидна във всеки един момент. Аз задавам въпроса - защо е необходимо държавата да гарантира тази сума пари? Вместо това, защо да няма определена гаранция, само до размера на събраните в специалния фонд за гарантиране на депозити, определени суми. Защо обществото като цяло трябва да плаща за недобрата банкова практика, която естествено е слествие и на занижения и формален контрол от страна на централната банка, като институцията, която трябва да се грижи за здравето на банковата система?
И въпреки, че е регулиран пазар, никой не може да го контролира както трябва, въпреки, че държавите навсякъде по света създават все по-страховити механизми, все повече организации са въвлечени в този процес и едва ли не, обществото харчи ненужни ресурси, ЗА ДА КОНТРОЛИРА ОНОВА, КОЕТО НЕ МОЖЕ ДА КОНТРОЛИРА.
Какво имам предвид?
Банковите кризи са по-разрушителни от икономическите кризи. На практика банковите кризи засилват икономическите кризи до такава степен, че отстрани погледнато изглежда като поливане на посевите с градоносни облаци. Има влага, ама след това няма посеви.
Ако оставим икономическите кризи да се появяват и изчезват, без да набъркваме банките в случая, какво ще се случи? Например, един производител на обувки, след като види, че пазарът е пренаситен, той или трябва да представи нов продукт, по-добър от продуктите на конкурентите и да разчита, че някой балама ще си хвърли неизносените обувки или няма да обуе онези обувки, които е купил още преди две години и ще си даде парите за новия продукт. Но както и да е, този производител на обувки, ако не се пригоди към изискванията на пазара, просто ще фалира. Ако не е някакъв световен производител, за който работят хиляди работници и служители, една икономика няма много да се впечатли от фалита на този производител. Дори и да стане дума за голямо, структуро определящо предприятие, икономиката може да преглътне тази загуба. КАКВО СЕ СЛУЧИ С КРЕМИКОВЦИ? НАЛИ КАЗВАХА, ЧЕ ИКОНОМИКАТА ЩЯЛА ДА ФАЛИРА, АКО ФАЛИРА КРЕМИКОВЦИ? ДА, АМА НЕ. ТАЗИ ГОДИНА БЪЛГАРИЯ ПРОИЗВЕДЕ ПОВЕЧЕ ПРОДУКЦИЯ, ОТКОЛКОТО ПРЕЗ ВЪРХОВНАТА 1989г., ВЪПРЕКИ, ЧЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИЯ ХОРИЗОНТ ОТДАВНА ГО НЯМА МАСТОДОНТЪТ КРЕМИКОВЦИ.
Не е така, когато става дума за банките. Банката е една много сложна структура и тя е такава, ЗАРАДИ ВМЕШАТЕЛСТВОТО НА ДЪРЖАВАТА В ТОЗИ ПРОЦЕС. Банките обикновено са универсални, като предлагат пълен комплект от услуги на клиентите. Най-важните от които са приемането на депозити от трети лица, предоставянето на кредити, покупката на различни права, под формата на акции - държавни и части, разплащания между икономическите субекти и т.н.
Аз приемам, че основните функции за една банка, това са приемането на депозити, предоставянето на кредити и извършването на разплащания.
Нека да разгледаме основните функции:
ПРИЕМАНЕ НА ДЕПОЗИТИ. Банките имат право, дадени им от закона, публично да оповестяват възможността да приемат депозити, било срещу предварително определено възнаграждение /лихва/ или без такова възнаграждение. Тоест, те са един вид ПАЗИТЕЛИ на пари. Но историята показва, че те са ЛОШИ пазители на пари. За да се стигне дотам, че на определена сума - примерно 100 000 евро, европейското право гарантира тяхното връщане, това означава, че в самата същност на тази функция е заложено ОГРОМНО съмнение, дали банката може да бъде ликвидна във всеки един момент. Аз задавам въпроса - защо е необходимо държавата да гарантира тази сума пари? Вместо това, защо да няма определена гаранция, само до размера на събраните в специалния фонд за гарантиране на депозити, определени суми. Защо обществото като цяло трябва да плаща за недобрата банкова практика, която естествено е слествие и на занижения и формален контрол от страна на централната банка, като институцията, която трябва да се грижи за здравето на банковата система?
Следващ постинг
Предишен постинг
Няма коментари
Търсене
За този блог
Гласове: 2399