1. Първата бъркотия, която направи ЕС е с бездействието си по време на кризата в бивша Югославия, като примерите за бездействието на холандския контингент, заради което бездействие хиляди мюсюлмани бяха екзекутирани от паравоенните сръбски формирования. След това последва кризата в Косово, когато сърбите явно си правеха каквото си поискат на тази територия. След това ЕС отново бездействаше, тогава, когато албанците в Косово започнаха да правят каквото си поискат, следствие на което стотици църкви бяха изгорени или осквернени от тълпата, а много сърби намериха смъртта си. Заради бездействието си и беззъбата си позиция, Европа допусна американците да вземат последното решение, какво да правят с Югославия и Косово. Взеха спорно решение, което Европа угоднически прие.
2. Кризата в Украйна. ЕС допусна американците да вземат и тук стратегическа позиция по тази криза. Медийната изява в никакъв случай не мога да нарека честна. Много от въпросите за Украйна останаха висящи, като се започне от масовите гробове в Донбас, обстрелването на жилищни комплекси и свалянето на индонезийския самолет. Мълчанието на комисиите, които са ангажирани да разследват тези случаи само засилва впечатлението, че информацията няма да стигне до нас неподстригана от цензурата. Друг е въпросът защо Европа подкрепяше толкова дълго време корумпирани политици в Украйна. Единствената разделителна линия кого подкрепя Европа не беше дали един политик е корумпиран или не, а това дали той е корумпиран, но изявава своята европейска и антантическа позиция или е корумпиран, но изразява проруска позиция. Тук правото, справедливостта, честността и тем подобни приказки нямат никакво значение.
3. Кризата в Македония през 2001г. Европа отново спеше. Американците свободно си влязоха в Македония и под носа на правителството на тази страна, изкараха в посока на Прищина автобуси, пълни с мъже, воювали против правителствените сили в Арачиново, край Скопие. В същото това време, македонският премиер е наблюдавал "операцията" от покрива на хотел, в близост до селото. Пак американците имат инициативата и пак в основата не са принципите на чест, справедливост, достойнство и така нататък, а някакви техни интереси, които не са задължително и интереси на Европа.
4. Тези примери са за военна намеса под различна форма - дали става дум за съветници, за доставка на оръжие, за пряка намеса осигуряваща логистична подкрепа на определени групи.
5. Как реагира на Европа на финансовата криза - простичко казано, опита се и го прави - прехвърля товара на данъкоплатците - така, както го направи в Ирландия, ограничи разходите на администрацията, така, както го направи в Испания и Португалия, даде милиардни помощи за европейски банки, така, както го направи с Уникредито и други банки и сега се опитва да излезе от гръцкото финансово блато, ПОДГОТВЕНО В ИСТИНСКИЯ СМИСЪЛ НА ДУМАТА ОТ СЪЩАТА ТАЗИ ЕВРОПА, КОЯТО ПОЗВОЛИ ДЪЛГЪТ НА ТАЗИ ДЪРЖАВА ДА РАСТЕ С НЕПРОПОРЦИОНАЛНО ГОЛЕМИ ТЕМПОВЕ, НЕСЪОБРАЗЕНИ С ВЪЗМОЖНОСТИТЕ НА ИКОНОМИКАТА ДА ВРЪЩА ТЕЗИ ЗАЕМИ. Тоест, Европа отново показа неадекватност, дори тогава, когато става дума за чисто изпълнението на чисто административни функции.
6. Европа се социализира. Преди години европейските лидери обещаха Европа да стане водеща технологична сила, на основата на новите технологии и интернет. В резултат, само най-бедните страни на Европа, а това са Румъния и България, имат добри показатели по достъп до бърз и евтин интернет. Навсякъде другаде интернетът е скъп, а качеството на услугата според българските представи е отвратителен. Тоест Европейските структури доказват, че са консервативни в отрицателния смисъл на думата и че ако искаш на направиш нещо ново, различно от стереотипите, по-добре е да ходиш или в Далечния Изток или в Америка.
7. На иберийския полуостров, баските искат да са независими. Това не се харесва нито на властта в Мадрид, нито на властта в Брюксел. Шотландците също показаха зъби. Камерън се уплаши и предложи големи отстъпки, като в същото време постави под въпрос "пребиваването на Великобритания" в Съюза, ако бюрократите не се променят и не спрат да заразяват икономиката със семето на социализма. Виктор Орбан също показа зъби на Европа, заради начина, по който Брюксел налага диктат по всички важни въпроси и по начина, по който се пренебрегва мнението на управляващите отделните страни. Всички знаят за силният евроскептицизъм, който излъчва Вацлав Клаус. Всички са наясно със сепаратистките тенденции в Северна Италия или дори в сърцето на Европа - Белгия. ЗАСЕГА ЕВРОПА Е ПОКАЗАЛА, ЧЕ МОЖЕ ДА ДАВА СУБСИДИИ.
8. Видяхме слабите страни на Европа. А може би още не сме ги видели в пълният им блясък? Нека сега да видим дали има силни страни, които може да ни покаже. Европа има икономика, която е съизмерима с тази на САЩ, НО КАТО ЦЯЛО ЕДИНСТВЕНАТА ПОЗИТИВНА НОВИНА Е, ЧЕ СЛЕД НЯКОЯ ДРУГА ГОДИНА ЩЕ ОТПАДНЕ РОУМИНГА, КОЙТО СЕГА СЕ ПЛАЩА ОТ ПОТРЕБИТЕЛИТЕ, АКО ПРЕБИВАВАТ В ДРУГА СТРАНА, РАЗЛИЧНА ОТ ТАЗИ, КОЯТО ИМ Е ИЗДАЛА ТЕЛЕФОНТАТА КАРТА. ПО-БЕДНИТЕ СТРАНИ ПОЛУЧИХА ПАРИ ЗА ИНФРАСТРУКТУРА, ЗА СУБСИДИИ НА СЕЛСКОТО СТОПАНСТВО И ЗА КЪЩИ ЗА ГОСТИ /ПРИМЕРНО/. СТРАХОТЕН НАПРЕДЪК НАЛИ? Европа има колосална икономическа мощ, но е твърде разпокъсана, твърде недемократична, твърде пъстра и твърде много зависима от социалисти и утописти.  Нейната валута не се слави с тази сила, с която се слави валутата на САЩ. Засега сме далече от идеята за Европейски съединени щати. Говорим на различни езици, ползваме и различна валута в някаква степен. Социализмът яко си проправя път в една общност от държави, в която с малки изключения, капитализмът е построил цялата материална база, с която тази общност се гордее. Позитивните страни на Европа могат да се проявят тогава, когато даде път на свободното предприемачество и на свободата на пазара. Колкото повече бюрократите се опитват да канализират икономическата деятелност по различни европейски икономически програми и колкото повече приходите на отделните икономически субекти зависи от европейските субсидии, толкова повече ще виждаме ОТРИЦАТЕЛНИТЕ СТРАНИ НА ТОВА ОБЕДИНЕНИЕ, ОТКОЛКОТО ПОЗИТИВНИТЕ.

4. Риск от емиграционна вълна.

Вече сме свидетели на проявата на този вид риск.


Ето ви някои случаи:

1. Полицията залавя в района на София 150 нелегални емигранти от Афганистан, Сирия, Мали и откъде ли не. Значи полицията залавя нелегални емигранти в София, вместо да ги залавя на границата ни. Нали полицията отговаря и за София и за границата? Някой ще бъде ли наказан, затова, че този поток от нелегални емигранти е излязъл извън контрол? Ако полицията има нужда от ресурс, нека го поиска и да го оправдае. Ето, искат стена на границата с Турция - моля, получавате стена.
2. Обаче как да стане на практика тази охрана - то не е въпрос само на физическа охрана. Първо политиците трябва да си свършат работа и да кажат, какъв е редът на пресичане на границата. Ако това е граничният пункт, не би трябвало да се разглеждат молби за политическо убежище на хора, преминали незаконно границата ни. Но по същата логика, ако бежанците спазват тези процедури, ще трява да се издушат на границата, защото няма да могат да влязат вътре в страната /още от турска страна, на границата със Сирия/, докато не им се разгледа молбата за убежище. Дотогава онези от ИДИЛ могат да ги разстрелят на самата граница, докато чакат да получат убежище в Турция. Не е лесна тази работа и на всички ни е ясно, че е така. Искаме обаче точни и ясни критерии за справянето с този проблем, а не неяснота. И ако хващаме емигрантите в София, значи спукана ни е работата и границата ни е разграден двор. Ако ще ги хващаме, трябва да ги хващаме на границата.
3. В хостел в София са заловени 35 нелегални емигранти. Как са се регистрирали в този хостел? Явно е, че това е станало против всякакви правила и нормативи. Какво пречи, държавата да конфискува хостела, заради заплаха за националнта сигурност? Ако го направи веднъж и всички разберат за тази акция, мислите ли, че някой друг ще си позволи да нарушава правилата по този начин? Не, нали? Тук не става дума за това, че хостелът не регистрирал двама влюбени, които са решили да се изчукат, без да оставят документални следи за себе си. Става дума за заплаха за националната ни сигурност. Ами ако това бяха членове на Ал Каида или на ИСИЛ и бяха въоръжени? Да не искате да стане като на тунизийския бряг и някой от тези луди не реши да стреля на месо.
4. Знаем, че емиграцинните вълни се предизвикват предимно от колониалната политика, която великите сили все още водят. Защото ако те не подклаждат войни в по-бедните страни и ги оставят да се развиват така, както те преценят, няма да има и такова раздвижване на населението. Когато Сирия беше мирна страна, процесът на емигриране беше ограничен предимно до тези сирийци, които учеха у нас и оставаха след това в България. Сега всичко е излязло извън контрол.

4. Риск от природни бедствия.


Всички знаем какви природни бедствия са се случили през последните няколко години. На "прима виста" на ум ми идват наводненията. Всички знаят за наводненията, които причиниха значителни материални щети и доведоха до човешки жертви.

Първо трябва да се направи карта на речните корита и язовирите. Да се определи ясно и точно кой отговаря за тези речни корита и язовири и какво трябва да се направи, за да се поддържат те в състояние, предварително определено от изискванията на закона.

Собствениците да поемат не само позитивите от това, че притежават тези природни богатства, но и да носят отговорност за състоянието им.



Ето примери:

1. Всички знаят, че непочистените корита на реките причиниха трагедията в Мездра. Никой не е наказан за проявено бездействие, причинило човешки жертви и разрушения;
2. Всички знаят, че поддалата стена на язовира удави село Бисер, Харманлийско. Наказан ли е собственикът на язовира? Не. Защо? Защото не се знаело кой е собственик.
3. Всички знаят за незапомнената градушка, която помля десетки хиляди автомобила в София, миналата година. Някой да е потърсил отговорност на онези служби, които работата им е да разбиват градоносните облаци? Някой да е проверил колко ракети са изстреляли в същият този ден в района на София? Пълно безхаберие.
4. Никай не оспорва мащабите на стихията. На всички им е ясно, че ако падне дъжд от 70 литра на квадратен метър, положението е критично, дори и ако са почистени коритата на язовирите. Но нека това да не е оправдание за несвършена работа. И богатите и организираните държави грешат в подобни ситуации и невинаги гладко се справят с предизвикателствата на природата. Много американци критикуваха своето правителство за мудността на реакцията, когато ураганът "Кристина" връхлетя Ню-Орлиънс, преди години. Много американци критикуваха своето правителство, че е било твърде меко, а не е принудило много хора да се евакуират навреме, а е оставило възможност на всеки един да прецени риска и ситуацията. Но както се видя, отделния човек не е много адекватен в такава критична ситуация, ако го оставиш сам на себе си и на неговите решения. Важното е държавните институции да са си свършили предварително работата си добре и всеки да си знае мястото и ролята в един такъв критичен момент. Това го няма в България. Нито се знае кой за какво отговаря, кой какво трябва да направи профилактично, за да не се случват такива трагедии и кой какво наказание го очаква, ако не си е свършил добре работата или не си свърши добре работата. Нали си спомняте наводнението в кв. Аспарухово, миналата година ли беше или по-миналата, не мога да си спомня. Тогава ни в клин ни в ръкав се появиха и военно-морските сили да помагат, но стана ясно, че тяхната поява е само рекламна кампания, защото те също така бързо изчезнаха от мястото на трагедията, както се бяха и появили. Появиха се заради телевизионните камери, които предаваха от мястото на събитието. И тогава не се знаеше - кой координира спасителните операции, какви са ресурсите на общината и на държавата, кой за какво отговаря...Беше хаос, подобен на всеки един хаос, който сътворяват с действията си и бездействията си държавните и общинските институции. Толкова беше голяма бъркотията, че държавата и общината не успяха рационално да се възползват от желанията на много доброволци да помогнат за преодоляване на последствията от наводнението.

3. Риск от умишлено насилие, причинено от трети лица. 

Новините ни са пълни със случаи на физическо насилие на едно лице над друго лице. Това насилие струва на обществото някакви пари. Въвличат се различни организации. Органите на реда - МВР и жандармерията трябва да отидат на място. Понякога се заплащат командировъчни и разходи за извънреден труд. Има и режийни разноски. Има разноски за пострадали лица от органите на реда. Някои са хоспитализират, а други направо си загиват при изпълнение на служебните задължения. Освен емоционалните щети има материални щети, които се пренебрегват от настоящата ни съдебна система.

Колко пъти сме били свидетели на новини, как лица след сбиване са приети за спешно лечение, а някои остават и в болница за операции? Много пъти. Колко пъти сме си задавали въпроса - кой плаща всичко това? Николко. Просто не ни пука от това, кой и как се харчат парите на данъкоплатците.


Решението: съдът да определи кой носи отговорност за причинените щети и да го накаже поне да плати разходите на държавните институции, а така също и за лечение на пострадалите. А ако му се откъсне нещо повече от сърцето, нека да отсъди в полза на невинните средства, които да бъдат заплатени от виновния. Колкото по-високи са тези средства, толкова по-силна ще бъде задръжката при всеки, който е решил да си урежда личните взаимоотношения със силата на шамарите си.

В БЪЛГАРИЯ ИМА МНОГО НАСИЛИЕ, ЗАЩОТО НИКОЙ НЕ Е ПОМИСЛИЛ ДА САНКЦИОНИРА ПАРИЧНО НАСИЛНИЦИТЕ. КАКВО ЩЕ ПРАВИМ С ТЕЗИ, КОИТО НЕ МОГАТ ДА ПЛАТЯТ ЗА ЩЕТИТЕ? ЗНАЧИ МОГАТ ДА ПРАВЯТ ПОРАЗИИ, А ДЪРЖАВАТА НЕ МОЖЕ ДА ИМ ВЗЕМЕ ПАРИ ЗА ЩЕТИТЕ? В ДАНИЯ ЗАТВОРНИЦИТЕ РЕМОНТИРАТ КОЛЕЛАТА, КОИТО ОБЩИНАТА В КОПЕНХАГЕН ПРЕДОСТАВЯ КАТО УСЛУГА НА ГРАЖДАНИТЕ. ИМА НАЧИНИ, СТИГА ДЪРЖАВАТА ДА ПОЖЕЛАЕ ДА СВЪРШИ РАБОТА.

2. Риск от това да се пребием някъде с някакво превозно средство или решавайки да изпитаме на какво сме способни, спускайки се по улеите на връх Тодорка в Пирин със скейт борд

Ще ви дам няколко примера от моята практика.

1. Колега е любител на планинското колоездене. Знаете - високи скорости по планински пътеки. Веднъж за зла негова участ падна и се нарани. Наложи се две седмици да не идва на работа. Отива той при личния лекар, онзи го преглежда и констатира, че има нужда от лечение. Предписва му лечение и той не идва на работа две седмици. НЕ СТИГА, ЧЕ ТОЙ ПОЛУЧАВА ЛЕЧЕНИЕ, ВЪПРЕКИ, ЧЕ ВИНАТА ЗА ТОВА, ЧЕ СЕ Е ПРЕБИЛ СИ Е ЛИЧНО НЕГОВА И ТОЙ Е ОСЪЗНАВАЛ ТОЗИ РИСК, ЗДРАВНАТА КАСА МУ ЗАПЛАЩА ЛЕЧЕНИЕТО В БОЛНИЦАТА. И ОЩЕ ЕДНО "НЕ СТИГА" - НЕ СТИГА, ЧЕ ЗДРАВНАТА КАСА МУ ЗАПЛАЩА ПОСЛЕДСТВИЯТА ОТ НЕГОВИТЕ ГЛУПАВИ И НЕОБМИСЛЕНИ ДЕЙСТВИЯ, НО И СОЦИАЛНИЯТ ФОНД МУ ИЗПЛАЩА СОЦИАЛНА КОМПЕНСАЦИЯ, ЗАТОВА, ЧЕ НЕ ХОДИ НА РАБОТА. И ОЩЕ ЕДНО "НЕ СТИГА". НЕ СТИГА, ЧЕ И КАСАТА И СОЦИАЛНИЯ ФОНД МУ ПЛАЩАТ РАЗХОДИТЕ, НО И РАБОТОДАТЕЛЯТ ТРЯБВА ДА ПОЕМЕ ЧАСТ ОТ РАЗХОДИТЕ, ЗАЩОТО ПЪРВИТЕ 3 ДНИ НА БОЛНИЧНИТЕ СА ЗА СМЕТКА НА РАБОТОДАТЕЛЯ. Ха сега кажете ми, това справедливо ли е? На два пъти обществото му плаща - единият, като го лекува и втори път, като му плаща болничните, ами и трябва да накараме работодателят също да плаща затова, че неговият служител в събота или неделя е решил да се претрепе в някой планина. Съжалявам за откровеността, НО КАКВО Е ВИНОВЕН НЕГОВИЯТ РАБОТОДАТЕЛ, ЧЕ СЛУЖИТЕЛЯТ МУ СЕ Е ТРЯСНАЛ В НЯКАКВО ДЪРВО И НЕ СЕ Е ВЪЗПОЛЗВАЛ ОТ ВЪЗМОЖНОСТТА, ДА МИНЕ ПОКРАЙ ДЪРВОТО КАТО НОРМАЛЕН ЧОВЕК И ДА НЕ ПОЕМА ИЗЛИШНИ РИСКОВЕ;
2. Втори случай в моята практика. Извинявам се на колегата, ако прочете тази статия, но тук не влагам никакви лични мотиви. Просто излагам фактите и търся справедливостта. Та колегата е фен на моторите. Ходи той насам натам и се кефи, както самият той казва. Обаче на един завой кефенето свършва и той се тупва на земята. Оттам в "Бърза помощ", да го зашият и след това при личния лекар за болнични. Той също няма да бъде на работа две седмици и на него здравната каса ще му плати разходите за лечение, а социалният фонд ще му даде пари, затова, не няма да е на работа през това време. А работодателят ще трябва да плати първите три дни от болничните. Аз се обаждам на човека и му задавам въпроса, как вижда бъдещето, защото по този начин виждам риск за фирмата - служителят оглавява важно звено в дейността на фирмата. Отговорът беше, че той няма да се откаже от мотора. ОК, няма проблеми, всеки сам решава какви глупости може да върши. Но защо обществото да плаща в този случай и защо работодателят да плаща? Вместо работодателят да получи парична компенсация, затова, че служителят му няма да дойде на работа, защото има сключен трудов договор и договорът следва да се спазва, работодателят е вменяван да плаща за грешките на трети лица, само и само защото е имал "щастието" да наеме този човек на работа!!!
3. Решението - индивидуална застраховка, която да покрива разходи на здравната каса, социалните фондове, работодателят и други институции, които се притичат на помощ, за да спасят съответното лице. Нека всеки да поеме отговорност за това, което смята да върши или върши. САМО СИ ПОМИСЛЕТЕ КАКВИ РИСКОВЕ БИХА ПОЕЛИ ДВАМАТА СЛУЖИТЕЛИ, АКО ТРЯБВАШЕ САМИ ДА СИ ПЛАЩАТ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯТА, КОИТО САМИ СА СИ ПРИЧИНИЛИ С НЕОБМИСЛЕНИТЕ СИ ДЕЙСТВИЯ. НЕКА ДА ДАМ ПРИМЕР ОТ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. ТАМ НА 18 ГОДИШНИТЕ ЗАСТРАХОВКАТА ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС Е ТОЛКОВА ВИСОКА, ЧЕ МОЖЕ ДА НАДХВЪРЛИ 9000 ПАУНДА. ПРИ ТАКАВА ЗАСТРАХОВКА ВСЕКИ ЩЕ СЕ ЗАМИСЛИ ДАЛИ ИЗОБЩО ДА СЕ КАЧВА ДА КАРА КОЛА, ЗАЩОТО ОТГОВОРНОСТТА Е ПРЕКАЛЕНО ГОЛЯМА.

Нека да видим първите няколко риска и как могат да бъдат ограничени.

1. Рискът от болести. Според световната здравна организация, основните причинители на болести са лошото ни отношение към самите себе си. Около 80% от болестите, а според Хенри Билер, един от най-изтъкнатите лекари натуропати, над 90% от болестите зависят от прекалената храна или некачествената храна, която поемаме, тютюнопушенето и злоупотребата с алкохол и наркотици. Простичко казано, поддържаме лоша физическа и умствена хигиена. ЗАЩО ТОГАВА СЕ ОПЛАКВАМЕ ОТ ТОВА, ЧЕ ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО НИ Е СКЪПО И КАЛПАВО ЕДНОВРЕМЕННО? ЛЕКАРИТЕ САМО СЕ ВЪЗПОЛЗВАТ ОТ НАШАТА НЕОБРАЗОВАНОСТ, ОТ НАШЕТО НЕЖЕЛАНИЕ ДА ПОЛАГАМЕ ДОРИ И МАЛКИ УСИЛИЯ ЗА ПОДДЪРЖАНЕ НА ТЯЛОТО СИ, ОТ НАШИЯ МЪРЗЕЛ И ОТ НАШАТА НАИВНОСТ. Как може да бъде намален този риск? Простичко е - да се приемат критерии, според които, да бъдат задължени хората, които съзнателно рушат здравето си, да плащат повече от тези, които го правят. Защо здравните вноски да зависят от дохода, а не от това, как гражданите се грижат за себе си? Защо доходът да е критерий? Сега някой може да плаща и по 200 лева здравни вноски и да се грижи за здравето си, а друг да не плаща нищо и в същото това време да е от рисковия контингент, който натоварва финансово системата. Много често давам този пример - да сте виждали циганин, който да не пуши цигари и да не употребява алкохол? Да не говоря за тлъстите циганки - да им се чуди човек, след като са бедни и нямат пари, откъде намират пари, че някои от тях да станат дебели като крави! Нека не ме разбирайте погрешно - примерът с циганите е даден заради крайностите, които забелязвам там. Българската нация също има нужда от усъвършенсване. Ако над 50 % от населението е затлъстяло, а България е или на първо или на второ място в Европа по тютюнопушене, ако страната ни е в челните класации по прием на наркотици, кафе и всякакви стимуланти, то как да кажем, че някой друг ни е виновен за проблемите със здравето в национален мащаб. Говорих с хора, които не плащат здравни вноски и се грижат за здравето си толкова, колкото мюсюлманин би се грижил за евреин. Знаете ли какви разсъждения чух? Казват: няма да платя за здравни вноски. Знам, че като ме приемат в "Бърза помощ", там е безплатно. Ха сега кажете ми, какво правим! Държавата трябва да предложи на гражданите вариант, при който да има ПРЯКА ИКОНОМИЧЕСКА ВРЪЗКА МЕЖДУ ЗДРАВНОТО СЪСТОЯНИЕ НА ИНДИВИДА И ТОВА КАК ТОЙ СЕ ГРИЖИ ЗА СЕБЕ СИ И СУМАТА, КОЯТО ТРЯБВА ДА ПЛАТИ НА ЗДРАВНИЯ ФОНД, ИЗЧИСЛЕНА ИМЕННО НА НЕГОВОТО ЗДРАВНО СЪСТОЯНИЕ, А НЕ НА НЕГОВОТО ФИНАНСОВОТ СЪСТОЯНИЕ.

Нека още от самото начало да кажа, че поставям себе си в понятието "ние", защото в живота си съм правил глупости, които са стрували скъпо и на мен самият и на обществото.


Много спорове има за това, дали индивидуалното съзнание е достатъчно силно, за да ни предпази от това, да вършим глупости.

Какви рискове има и как можем да ги ограничим:

1. Риск от болести;
2. Риск от това да се пребием някъде с някакво превозно средство или решавайки да изпитаме на какво сме способни, спускайки се по улеите на връх Тодорка в Пирин със скейт борд;
3. Риск от умишлено насилие, причинено от трети лица;
4. Риск от природни бедствия;
5. Риск от емиграционна вълна, която да залее страната ни;
6. Риск от това да останем без работа, издръжка, пенсия и т.н.
7. Други рискове.

Варуфакис щял да ходи да преподава в университета в Тексас!!! И то икономика!!!


Изключителна наглост. Същата като на Дянков, който стана някакъв даскал в Русия, Петър Димитров, който преподава в УНСС и плеяда други пропаднали политици.

Бах ти и гадното нещо е това академичната среда. Топло местенце за неудачници. Не се учудвам, ако това става в една корумпирана среда като България, където моралът е на ниско ниво, а уреждането с връзки е в основата на икономиката.

Но не разбирам как може този икономически профан, какъвто е финансовият министър на Гърция, да му намерят място и то в престижен университет!


Явно схемата "даскал - министър - даскал" е световно явление и не подминава дори и социалистическите Съединени американски щати.

Системата ни е твърде "вертикална".

Знаете ли колко нива на власт има в БГ? Поне 10 нива. Като се започне от обикновените началници от най-ниското ниво, че до най-високото. И ВСЕКИ СЛУЖИ НА НАЧАЛНИКА СИ, А НЕ НА СУВЕРЕНА.


КАК ИСКАТЕ ТОГАВА "ТЕ" ДА НАПРАВЯТ РЕФОРМАТА. НЯМА КАК ДА СТАНЕ, СЛУЖЕЙКИ НА НАЧАЛНИЦИТЕ СИ И ИЗПЪЛНЯВАЙКИ ТЯХНАТА ВОЛЯ.

ДОКАТО НЕ НАЛОЖИМ ХОРИЗОНТАЛНАТА СТРУКТУРА НА УПРАВЛЕНИЕ И НА ВРЪЗКА МЕЖДУ СУВЕРЕНА И УПРАВЛЯВАЩИТЕ, НИКАКВИ РЕФОРМИ НЯМА ДА УСПЕЯТ ПО ТЕЗИ ЗЕМИ.


А ТОВА ОЗНАЧАВА, ЧЕ ПРЕМИЕРЪТ ТРЯБВА ДА ГО ИЗБИРАМЕ НИЕ, МИНИСТРИТЕ - СЪЩО, ШЕФОВЕТЕ НА АГЕНЦИИ - СЪЩО. АМА ДА ИМАМЕ ПРАВО И ДА ГИ РАЗКАРАМЕ, АКО УСЕТИМ, ЧЕ ШИКАЛКАВЯТ И СЛУЖАТ НА НЯКОЙ ДРУГ, А НЕ НА НАС. ТОГАВА СТРУКТУРАТА ЩЕ БЪДЕ МАКСИМАЛНО ХОРИЗОНТАЛНА И ТЕЗИ ХОРА ЩЕ СЛУЖАТ НА НАС, ЗАЩОТО ЩЕ ЗАВИСЯТ ОТ НАС - ОТ НАШИТЕ ЧУВСТВА, ЖЕЛАНИЯ, ВОЛЯ И РЕШЕНИЯ. НЕ НИ Е НУЖДА НИКАКВА ДРУГА РЕФОРМА, ОСВЕН ДА СИ ИЗВОЮВАМЕ ПРАВОТО ДА ИЗБИРАМЕ И ДА СВАЛЯМЕ ОТ ВЛАСТ - КОЛКОТО ПО-БЪРЗО И ПО-БЕЗОТКАЗНО ДЕЙСТВА ТАЗИ СИСТЕМА, ТОЛКОВА ПО-ГОЛЯМ ИКОНОМИЧЕСКИ И СОЦИАЛЕН ЕФЕКТ ЩЕ ИМА ВЪРХУ ЦЯЛОТО НИ ОБЩЕСТВО.

Интересни комунисти управляват гърците нали? Варуфакис показва в мрежата снимки с жена си, направени от терасата на апартамента му, който струва 1 милион евро и е с гледка към Акропола. А е комунистически финансов министър.


Виждали ли сте някъде комунисти да управляват ефективно една страна? Дайте ми пример за бога, защото аз не мога да се досетя. Какво става с Гърция?


ДНЕС ТЕГЛЯТ ПО 50 ЕВРО НА БАНКОМАТ. В КРАЯ НА СЕДМИЦАТА МОЖЕ И ФИЗИЧЕСКИ ДА НЯМАТ И БАНКОМАТИ ДОРИ, КАМО ЛИ ДА ТЕГЛЯТ НЯКАКВИ ПАРИ ОТ ТЯХ.


АКО НЕ СТИГНАТ ДО СДЕЛКА С ТРОЙКАТА, ГЪРЦИЯ ОСТАВА БЕЗ ПАРИ ЗА ПЕНСИИ И ЗАПЛАТИ. ДЪРЖАВНИЯТ СЕКТОР СПИРА ДА ФУНКЦИОНИРА. ИКОНОМИКАТА СПИРА ДА ФУНКЦИОНИРА. ТОГАВА ЩЕ СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ ГРЪЦКАТА ИКОНОМИКА ПРЕЛИЧА НА ЦЕПЕЛИН - ЕДНА МАЛКА ИСКРА Е ДОСТАТЪЧНА, ЗА ДА СЕ СРУТИ.

ТОЛКОВА МЕСЕЦИ - САМО ПОПУЛИЗЪМ И НИЩО. НИКАКВИ РЕФОРМИ. НИЩО. НИТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПАЗАРА НА ТРУДА. НИТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРЯКАТА ЗАВИСИМОСТ НА ИКОНОМИКАТА ОТ ДЪРЖАВАТА, НИТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА КОНТРОЛА ВЪРХУ РАЗХОДИТЕ. ЗА ПОСЛЕДНИТЕ 5 ГОДИНИ, В КОИТО СВЕТЪТ РАЗБРА ЗА ПРОБЛЕМИТЕ НА ГЪРЦИЯ, НИТО ЕДНО ПРАВИТЕЛСТВО НЕ ПОСМЯ ДА СЪБЕРЕ РАЗХОДИТЕ ЗА ПЕНСИИ И ЗАПЛАТИ В ГРАНИЦИТЕ ДО ТОВА, КОЕТО ПОСТЪПВА КАТО ВНОСКИ ЗА ПЕНСИИ. ПОСТОЯННО ТРЯБВАШЕ ДА СЕ ДАВАТ МИЛИАРДИ ЕВРО ЗА ДОФИНАНСИРАНЕ НА ПЕСНИОННАТА СИСТЕМА И ЗА ЗАПЛАТИ НА ДЪРЖАВНИ СЛУЖИТЕЛИ.

ОЧАКВАНИЯТА МИ СА, ЧЕ ПРИ ЛИПСА НА СДЕЛКА С КРЕДИТОРИТЕ, БВП НА ГЪРЦИЯ ДА СПАДНЕ МИНИМУМ С 30 %. СТРАНАТА ЩЕ БЪДЕ РАЗТЪРСЕНА ОТ ГРАЖДАНСКО НЕПОДЧИНЕНИЕ, ЗАЩОТО ЛИПСАТА НА ДЪРЖАВНОСТ В ТОЗИ МОМЕНТ Е ПОКАЗАТЕЛЕН ФАКТ ЗА ТЕЗИ МОИ ОЧАКВАНИЯ. ЕДНИСТВЕНОТО СПАСЕНИЕ НА ГЪРЦИЯ Е ДА "ОПОЗНАЕ" В НЯКАКВА СТЕПЕН ГОРЧИВИЯ ОПИТ НА БЪЛГАРИЯ, ВЪПРЕКИ, ЧЕ И У НАС ПЕНСИОННИТЕ ФОНДОВЕ СА НЕДОФИНАНСИРАНИ ОТ ВНОСКИТЕ НА РАБОТЕЩИТЕ И ДЪРЖАВАТА ПЛАЩА РАБОТНА ЗАПЛАТА НА СЪЩИЯТ ПРОЦЕНТ ЗАЕТИ В ИКОНОМИКАТА - ОКОЛО 29%. ЕДИНСТВЕНАТА РАЗЛИКА Е, ЧЕ МИЗЕРНИТЕ ЗАПЛАТИ В БЪЛГАРИЯ И ЛИПСАТА НА ГОЛЯМА ВЪНШНА ЗАДЛЪЖНЯЛОСТ ТУШИРА В ГОЛЯМА СТЕПЕН  ПРОБЛЕМА, НАРЕЧЕН "ГРЪЦКА ТРАГЕДИЯ". НО В САМАТА СИ СЪЩНОСТ СМЕ СИ ЕДИН ДОЛ ДРЕНКИ - СОЦИАЛИСТИ ДО МОЗЪКА НА КОСТИТЕ НИ, С ТАЗИ РАЗЛИКА, ЧЕ ЕДНИТЕ СОЦИАЛИСТИ - ГЪРЦИТЕ, ПРЕКАРАХА СВЕТА И МУ СВИХА ПАРИТЕ, А ДРУГИТЕ СОЦИАЛИСТИ - НИЕ, БЪЛГАРИТЕ, ДОРИ И ТОВА НЕ МОЖАХМЕ ДА НАПРАВИМ.



ПРЕДИ ГОДИНИ ГЪРЦИ СА РАБОТИЛИ В БЪЛГАРИЯ КАТО ОБЩИ РАБОТНИЦИ. АКО Я КАРАТ ТАКА, МОЖЕ ДА СЕ ПОВТОРИ ТОВА ВРЕМЕ. НИЩО В ИСТОРИЯТА НЕ БИЛО НОВО, А САМО ДОБРЕ ЗАБРАВЕНО СТАРО.

Видяхме гръцкото "НЕ" на референдума. Простичко казано, гърците казаха, че не искат да си плащат дълговете. Изкараха виновни онези, които са им дали парите.


Нещо като приказката затова кой е виновен - ТОЗИ КОЙТО Е ДАЛ СИРЕНЕТО ИЛИ ТОЗИ, КОЙТО ГО Е ИЗЯЛ. Не напразно народът е измислил тази приказка.


Всъщност простичкото определение за демокрацията е, че това е "власт, който произтича от народа". Но ако народът е доведен до ситуация, че иска образно казано, онова, което не му принадлежи по право и гласува за него, като се "освобождава" самостоятелно от отговорността, която е поел, упълномощавайки правителствата си досега да вземат пари от чужди кредитори, на това демокрация ли му викате?

Какво демократично има в това да вземете 100 лева назаем от някой балък и да се правите на "две и половина", като не му връщате парите. И започвате да си измисляте основания. Този бил балък, защо да му връщме парите. Той не заслужавал да му се върнат парите, защото не се знаело, как ги бил изкарал. Не можем  да върнем парите, защото имаме икономически проблеми и обещаваме да ги върнем някога във времето. Но нали знаете, че "времето лекува". То лекува и дълговете. Ако сте имали дълг от 1 милион долара през 1920 година, този дълг се е обезценил 62 пъти досега.



Какво демократично има в това, да не си гласувал повече от 40 години и в един момент, когато социалистът утопист Ципрас вижда, че да управляваш държавата не е като да си социалист в опозиция, накрая се досети да поиска мнението на гърците. И какво очаква от тях - да са съгласни да си плащат ли, след като възпитанието им от самото раждане до смъртта не е такова. Защо управляващите се досещат за референдум едва тогава, когато е твърде късно за него и когато народните маси вече са напълно забравили какво е това демокрация. ДЕМОКРАЦИЯТА, ОСВЕН, ЧЕ Е ВЛАСТ, КОЯТО ПРОИЗТИЧА ОТ НАРОДА, В НЕЙНИЯ ЗАВЪРШЕН ИЗРАЗ Е ИКОНОМИЧЕСКО ПОНЯТИЕ, ПОКАЗВАЩО НАЙ-ВИСША СТЕПЕН НА ЕФЕКТИВНОСТ, ПРЕЦЕНЕНА ОТ ГЛАСОВЕТЕ НА КОЛКОТО СЕ МОЖЕ ПОВЕЧЕ ХОРА. НО КОГАТО ТЕЗИ ХОРА СА СЪС ЗАКЪРНЕЛИ УСЕЩАНИЯ ЗА ДЕМОКРАЦИЯТА И КОГАТО ЖАЖДАТА ДА ПРЕКАРАШ НЯКОГО, КАТО СЕ СКРИЕШ ЗАД МНЕНИЕТО НА МНОЗИНСТВОТО, НИЩО ДЕМОКРАТИЧНО НЯМА В ТЕХНИЯ ГЛАС. ТРЯБВАШЕ ДА ГИ ПИТАТ ПРЕДИ 15 ГОДИНИ, КОГАТО ВСЯКО ЕДНО ПРАВИТЕЛСТВО ГИ ЗАЛЪГВАШЕ С ПОПУЛИСТКИ ОБЕЩАНИЯ ЗА ПАРИ, А НЕ СЕГА, КОГАТО ТРЯБВА ДА СЕ ПЛАЩА СМЕТКАТА.


ТРЯБВА ДА СИ ЗАДАДЕМ И НИЕ ТОЗИ ВЪПРОС. АКО ЦИГАНИТЕ СТАНАТ МНОЗИНСТВО ОТ НАСЕЛЕНИЕТО И НАПЪЛНО "ДЕМОКРАТИЧНО" ГЛАСУВАТ ЗА ПРАВИТЕЛСТВО ОТ ЦИГАНИ, ЗА НАРОДНО СЪБРАНИЕ ОТ ЦИГАНИ И ИЗПЪЛНИТЕЛНА ВЛАСТ ОТ ЦИГАНИ, ТОГАВА НАИСТИНА ЩЕ ВЪЗНИКНЕ ВЪПРОСЪТ, КОЙ ЩЕ ИЗДЪРЖА ТАЗИ МАСА НАРОД, КОЯТО НАПЪЛНО ДЕМОКРАТИЧНО ЩЕ ИЗИСКВА МАЛЦИНСТВОТО ДА Я ИЗДЪРЖА ИКОНОМИЧЕСКИ.

СЕГА СОЦИАЛИСТИТЕ СА МНОЗИНСТВО В ГЪРЦИЯ. МОЗЪЦИТЕ ИМ СА СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ. КАК МОГАТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ МОЗЪЦИ ДА КАЗВАТ, ЧЕ РЕФЕРЕНДУМЪТ БИЛ ДЕМОКРАТИЧНА ХОРМА НА ИЗЯВА НА МНЕНИЯ?

Какво може да се очаква от евробюрократите след гръцкото "НЕ" на референдума?

Две неща - да се уплашат и да "клекнат" пред исканията на гърците, за редукция на външния дълг с около 30%, което означава около 60-70 милиарда евро и да поемат загубите от това решение или да останат с твърда позиция, че гърците трябва да започнат да потребяват това, което им остане след плащането на дълговете им към кредиторите.


Социализмът дълбоко е вкоренен в гръцкия народ. Там има много богати хора, много хора от средната класа, но в същото време и народът е "намазал" значително от ЕС, за времето, през което Гърция е в Съюза. Всички знаят, че гърците не обичат държавата и не обичат да й плащат данъци. Много са примерите, когато богати гърци, притежаващи едни от най-скъпите имоти в Атина и Солун, декларират доходи в рамките на 10-15 хиляди евро на година, което наистина е смешно и което, ако се случи в една Великобритания, още на следващата седмица пред вратата на този данъкоплатец ще застане данъчната полиция, от която няма мърдане.


ВСЪЩНОСТ ИЗЛИЗА, ЧЕ ГЪРЦИТЕ НЕ ПЛАЩАТ ДАНЪЦИ И ЗА ДА МОЖЕ ПРАВИТЕЛСТВОТО ДА БАЛАМОСВА МАСИТЕ С РЕЧИ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТ И СОЛИДАРНО ОБЩЕСТВО, Е ВЗЕМАЛО КРЕДИТИ, ЗА ДА ПЛАЩА ПЕНСИИ, А ТАКА СЪЩО И ЗАПЛАТИ НА ДЪРЖАВНИТЕ СЛУЖИТЕЛИ, КОИТО СА НАД 1 МИЛИОН ДУШИ. НА ВСИЧКИ ИМ Е ЯСНО, ЧЕ ГРЪЦКИТЕ СОЦИАЛНИ ФОНДОВЕ НЕ МОГАТ ДА ПОКРИЯТ ДОРИ И ПОЛОВИНАТА ОТ НЕОБХОДИМИТЕ СРЕДСТВА ЗА ПЕНСИИ, НЕЩО, КОЕТО ДОРИ И ИКОНОМИЧЕСКИ ПРОПАДНАЛАТА БЪЛГАРИЯ МОЖЕ ДА ГО ПРАВИ. НА ВСИЧКИ Е ЯСНО, ЧЕ ГРЪЦКИЯТ ИКОНОМИЧЕСКИ ЖИВОТ Е ДОМИНИРАН ЕДНОВРЕМЕННО ОТ МНЕНИЕТО НА ГРЪЦКИТЕ ОЛИГАРСИ И ОТ МНЕНИЕТО НА СИНДИКАТИТЕ, КОИТО ПРАВЯТ ВСИЧКО ВЪЗМОЖНО, ГЪРЦИТЕ ДА ИЗБЯГАТ ОТ ИЗИСКВАНИЯТА НА ПАЗАРА ЗА ФОРМИРАНЕ НА ЦЕНА НА СТОКИ, УСЛУГИ И РАБОТНА СИЛА. НО В СЪЩОТО ВРЕМЕ НА ВСИЧКИ Е ЯСНО, ЧЕ РАНО ИЛИ КЪСНО, "СЕРВИТЬОРЪТ" ЩЕ ДОЙДЕ И ЩЕ ПОИСКА ОТ ВСЕКИ ДА СИ ПЛАТИ СМЕТКАТА. КОЙТО ОТКАЖЕ ИЛИ БИВА ИЗПРАЩАН В ПОЛИЦИЯТА ИЛИ ЯДЕ ПЕРДАХ, ЗАЩОТО "СЕРВИТЬОРЪТ" ЗНАЕ, ЧЕ КЛИЕНТЪТ ПРЕДВАРИТЕЛНО Е ЗНАЕЛ, ЧЕ НЕ МОЖЕ ДА СИ ПОЗВОЛИ ТАКЪВ ОБЯД.


ЛОШОТО Е АКО ЕВРОПА СЕ "ВЪРЖЕ" НА ТОЗИ ШАНТАЖ. ТОГАВА ЩЕ ПОКАЖЕ ИСТИНСКАТА СИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКА СЪЩНОСТ. А ЗНАЕТЕ ДОБРЕ, ТАМ КЪДЕТО ИМА СОЦИАЛИЗЪМ, ИМА ГЛАД И БЕДНОТИЯ. ПРИМЕР - КУБА, СЕВЕРНА КОРЕЯ. ТАМ, КЪДЕТО ИМА ПАЗАР ИМА РАЗВИТИЕ - АВСТРАЛИЯ, СИНГАПУР, ШВЕЙЦАРИЯ, ИРЛАНДИЯ, НОВА ЗЕЛАНДИЯ... ДА ИЗРЕЖДАМ ЛИ ОЩЕ. Е, ГЪРЦИТЕ УСПЯХА ДА ИЗЛЪЖАТ СВЕТОВНИТЕ РЕГУЛАТОРИ И ПОЛУЧИХА КРЕДИТИ, КОИТО ВСИЧКИ ЗНАЕХА ЧЕ НЯМА ИКОНОМИЧЕСКИ ОСНОВАНИЯ, ЗА ДА СЕ ВЪРНАТ И БЛАГОДАРЕНИЕ НА ТАЗИ ЛЪЖА, СТАНДАРТЪТ НА ЖИВОТ В ГЪРЦИЯ Е РАВЕН НА ТОЗИ В ЮЖНА КОРЕЯ. ЗА ЖАЛОСТ, РАЗБИРА СЕ, ЗАЩОТО ЕДНИТЕ СЕ ИЗГЪРБВАТ ОТ РАБОТА, ЗА ДА ПОСТИГНАТ ТОЗИ СТАНДАРТ, ДОКАТО ГЪРЦИТЕ ИГРАЯТ СИРТАКИ, ОТКАЗВАЙКИ ДА ПЛАТЯТ НА КРЕДИТОРИТЕ, ОПИЯНЕНИ ОТ КЕША, КОЙТО СА УСПЕЛИ ДА ИЗТЕГЛЯТ В ПОСЛЕДНИЕТ МЕСЕЦИ ОТ БАНКИТЕ. А ТОЙ НЕ Е МАЛКО - НАД 150 МИЛИАРДА ЕВРО. НО КОЛКОТО И ДА Е ГОЛЯМ, ТОЙ РАНО ИЛИ КЪСНО ЩЕ СВЪРШИ, ЗАРАДИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОТО ИМ РАЗБИРАНЕ ЗА ИКОНОМИКАТА.

ТАКА ЧЕ, УВАЖАЕМИ ЕВРОПЕЙСКИ БЮРОКРАТИ - ИЗБРАЛИ СМЕ ВИ, ЗА ДА НАПРАВИТЕ ПРАВИЛАТА НА ИГРАТА ЕДНАКВИ ЗА ВСИЧКИ. ТАРИКАТИТЕ НЕ СА ДОБРЕ ДОШЛИ В НАШАТА ОБЩНОСТ, НЕЗАВИСИМО ДАЛИ СА БЕДНИТЕ НИ ЦИГАНИ ИЛИ БОГАТИТЕ НИ СЪСЕДИ - ГЪРЦИТЕ. ЗАЩОТО НИЕ НЕ ПОЛУЧАВАМЕ НИЩО ПОВЕЧЕ ТАМ, ОТ ОНОВА, КОЕТО СМЕ СИ ПЛАТИЛИ - ХОТЕЛ, ХРАНА, СИРТАКИ, АЛКОХОЛ И Т.Н. НИКОЙ ДАРОМ НИЩО НЕ НИ Е ДАЛ. ЗАТОВА НЕ ДАВАЙТЕ ДАРОМ НИКОМУ. ВСЯКО НЕЩО СТРУВА ПАРИ И ТРЯБВА ДА СЕ ЗАСЛУЖИ С ТРУД. ЗАБРАВЕТЕ ХРИСТИЯНСКИТЕ ЦЕННОСТИ, ЗАЩОТО С ТЯХ НИЩО НЕ Е ПОСТИГНАТО, ОСВЕН РАЗРУХАТА НА РИМСКАТА ИМПЕРИЯ И ИЗГАРЯНЕТО НА ИНАКОМИСЛЕЩИТЕ. ТА ОСТАВЕТЕ ПРИКАЗКИТЕ, ЧЕ ДЪЛГОВЕТЕ ТРЯБВА ДА СЕ ПРОЩАВАТ. ТОВА НЕ СА ДЪЛГОВЕ, НАПРАВЕНИ ЗА ДА СЕ КУПИ ПАРЧЕ ХЛЯБ, ЧЕ ДА ГИ СЪЖАЛЯВАМЕ. ТОВА СИ БЕШЕ ОТКРОВЕНА КРАЖБА. И ЕВРОПЕЙСКИ БЮРОКРАТИ - ВИЕ СТЕ ВИНОВНИ ЗАТОВА, КОЕТО СЕ СЛУЧВА СЕГА В ГЪРЦИЯ, ЗАЩОТО ДОПУСНАХТЕ ЦЕЛИЯТ ТОЗИ КРЕДИТЕН ПОТОК ДА СЕ ИЗЛЕЕ В ТАЗИ СТРАНА ОТ ЧАСТНИТЕ БАНКИ И СЕГА ПРЕХВЪРЛЯТЕ ВЗЕМАНИЯТА ОТ ЧАСТНИТЕ БАНКИ КЪМ ЕЦБ И МВФ, КАТО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРАТЕ ЕДИН ЧИСТО ИКОНОМИЧЕСКИ ПРОБЛЕМ. СЕГА НЕ ПРАВЕТЕ НОВА ГРЕШКА, ЗА ДА ОПРАВДАЕТЕ ГРЕШКАТА, КОЯТО ДОПУСНАХТЕ.