Всеки потребител на кредити се е сблъсквал с този проблем. Сега говоря не като банкер, а като потребител. Аз също съм вземал кредити, въпреки, че за моя голяма радост, това е инцидентно явление в живота ми и бих искал да го избегна, ако можех. Както и да е. След това се започва едно лудо събиране на документи и попълване на анкети. След което се прави план за погасяване на кредита и се оформят различни други СЪПЪТСТВАЩИ документи, на които целта е да утежнят финансовото състояние на кредитополучателя и да подобрят това на банката. И както се казва, след като си на зор, плащаш като поп. То не са такси за разглеждане на кредита, които се плащат, независимо от това дали ще има положително развитие в бъдеще време и дали ще си получите кредита. След това има такса за управление на кредита, като често съм се чудил, какво толкова има за управление на един кредит, след като е отпуснат и ако се спазват плановете за погасяване. Но никой не ви казва, че такава такса няма да има или ще е по-малка, ако сте коректен платец. Няма такова нещо - управляват ви кредита, независимо от това дали го връщате или не. След това плащате един куп такси, в това число и на онези хиени - нотариусите, заради техния златен подпис и т.н. и т.н. Ако се поинтересувате, как така от договорените 8%, кредитът ви вече "струва", 12 и нагоре, започват едни обяснениия, как се формира цената на ресурса. То не е Софибор, но не е Либор, то не е Горно Нанадолнищебор.

А какво да каже например статистиката - някой пита ли я след това, как ще изчисли цената на кредита и какво ще й струва. И изобщо дали знаете, че статистиката няма как да хване всички тези "финти" на банките при изчисляване на ефективния лихвен процент и приема някакви средни базисни точки, около които да гради представянето на своята информация. Няма как да се проследи целият този процес през всички кредитни досиета през всички банки.


Както знаете, банковият пазар е регулиран пазар. Там не може да влезе който и да е, с изключение на "нашите" хора или ако някоя международна институция като Държавният департамент, не натисне БНБ за лиценз. Примерът с департамента е условен и не бива да се приема като факт, а само като определение за съществуването или обратното, за несъществуването на обективни критерии, описани и приети със закон, на които да се опре една истинска и неоспорима процедура по предоставяне и отнемане на банкови лицензи. Засега не знаем, как на една банка от чужбина или на едно лице, може да се предостави правото да бъде собственик на банка, а на други институции или лица, да им се откаже такова благоволение. И в тази административна бъркотия, наречена неясна, а което от своя страна означава, нечестна игра, антипазарен бъркоч и недомислие и скриване на истината, в такава ситуация банките на практика могат да импровизират в рамките на благочестивата политика, наложена от централния регулатор - БНБ и понякога да излязат от добрия тон в отношенията си с клиентите. Знаете, че БНБ не отговаря за това, какви отношения ще имат банките с клиентите. В централната банка има един куп жалби от граждани, които са недоволни от банките, но тези жалби остават без последствия, защото законът определя БНБ като гарант, /а дали това на практика е така е друг въпрос/, за безрисковото или нискорисковото съществуване и функциониране на системата, но хитро е пропуснал да спомене, че връзката банка - клиент, също има отношение към това съществуване. Досега не си спомням, БНБ да е инициирала някакъв законопроект, който засяга банковото дело, който да защитава интересите на клиентите на банките. Добре че, понякога депутатите го правят.


Та да се върнем на кредитите и цената на кредитите. Всички знаем, че лихвата, за рефинансиране от Централната европейска банка понастоящем е много близка до нулата - 0,5%. Това означава, че банките при определени условия могат да получат пари при тази лихва. Ние знаем, че такова финансиране по българското законодателство не може да се получи от БНБ, защото законът е отнел правото на БНБ да бъде ликвидното спасение от последна инстанция, след като през 90- те години за пореден път доказахме на света, че не можем да правим нито независима финансова политика, нито независима каквато и да е политика. Затова се привързахме към еврото, защото не можахме да озаптим политическите страсти и желанието да харчим повече, отколкото изкарваме. Надянахме сами хобота си, защото осъзнахме, че не можем да се контролираме по друг начин.

Та в България, лихвата на междубанковия пазар понастоящем, рядко превишава 1 %. То ако банките могат да си намерят депозити по 0,7%, защо да ходят да търсят пари от междубанковия пазар, още повече, че сега както се казва на уличен жаргон, банките са "фраш" с пари и се чудят на кого да ги дадат. Няма толкова много добри проекти, които да бъдат кредитирани. А са налице едни 65 милиарда лева, привлечени като депозити.

И оттук - банките щат или не, ако не искат да правят глупости да дават пари на Сульо и Пульо, поддържат малко по-голяма ликвидност под формата на пари в РС, депозити в банки, държавни ценни книжа или други книжа, държани за продажба или инвестиции и за да компенсират тези недостатъчно доходоносни активи, "удрят теслата", на обикновените кредитополучатели. Казвам обикновените, защото необикновените кредитополучатели - големи фирми, които имат ресурса да правят съответните проучвания и да се борят за най-добри условия като клиенти на банките, успяват да получат такива отстъпки, които са много далеко от тези, на които се радват обикновените кредитополучатели - граждани и малки фирми.

Та тази "тесла", обикновено рефлектира във високи лихви и всевъзможни такси по кредити на граждани и малките фирми..

Затова, имайки предвид регулирания характер на банковото дело у нас и отсъствието на истинска пазарна среда в този бизнес, законодателят трябва да помисли, ако не за друго, поне за опростяване на цялата тази бумащина, съпътстваща отношенията между банката и клиента, която бумащина цели да баламоса в крайна сметка клиента и да облагодетелства банката. КАКВО МУ ПРЕЧИ НА ДОГОВОРА ЗА КРЕДИТ, АКО В НЕГО ИМА САМО ОПИСАН ЛИХВЕНИЯТ ПРОЦЕНТ НА КРЕДИТА. НАЛИ ЛИХВАТА Е ДОХОДА, КОЙТО БАНКАТА ПОЛУЧАВА, ЗАТОВА, ЧЕ ДАВА ПАРИТЕ, КОИТО КОНТРОЛИРА, ПОД НАЕМ. ЗАЩО Е НЕОБХОДИМО ДА СЕ МИСЛЯТ И ДРУГИ "ИНСТРУМЕНТИ" ЗА ОГРАБВАНЕ. ЕДИН Е ДОСТАТЪЧЕН. ТОГАВА НАИСТИНА ЩЕ ЗНАЕМ КОЛКО РЕАЛНО СТРУВА КРЕДИТА В БЪЛГАРИЯ. А СТАТИЯТА Я НАПИСАХ, ЗАЩОТО ВСЕ ОЩЕ СЪС СИГУРНОСТ НЕ ЗНАМ КОЛКО СТРУВАШЕ МОЯ КРЕДИТ, ВЪПРЕКИ ИКОНОМИЧЕСКОТО МИ ОБРАЗОВАНИЕ И ВЪПРЕКИ, ЧЕ ДЪЛГИ ГОДИНИ РАБОТЕХ В БАНКОВАТА СФЕРА. В ЕДИН МОМЕНТ ТИ ПИСВА И ЗАКРЪГЛЯШ И ЗАПОЧВАШ ДА ИМПРОВИЗИРАШ С ЧИСЛАТА. А ТОВА НЕ Е ДОБРЕ ЗА ИСТИНАТА И СТАТИСТИКАТА, КАТО СЕ НАДЯВАМ МЕЖДУ ДВЕТЕ ДА ИМА НЯКАКВО ОТНОСИТЕЛНО ПРИМИРИЕ. В РЕЗУЛТАТ НА ВСИЧКО ТОВА, В КРАЙНА СМЕТКА ЩЕ РАЗБЕРЕМ И НЕЩО ЗА КОЕТО ПРЕДПОЛАГАМЕ, НО НЕ СМЕ ДОКАЗАЛИ - ЧЕ СИ ДАВАМЕ ПАРИТЕ НА БАНКИТЕ ЗА ПОД 1 % ЛИХВА, А ТЯ СЛЕД ТОВА НИ ГИ ПРОДАВА ЗА 10%. ЩЕ РАЗБЕРЕМ, ЧЕ НИКЪДЕ В ЦИВИЛИЗОВАНИЯ СВЯТ НЯМА ТАКАВА РАЗЛИКА. ЩЕ РАЗБЕРЕМ, /АКО ПОГЛЕДНЕМ ОТЧЕТИТЕ НА ГОЛЕМИТЕ БЪЛГАРСКИ БАНКИ/, ЧЕ ТЕ ПРАВЯТ ЕДНА ЗНАЧИТЕЛНА ЧАСТ ОТ ОБЩИТЕ ПЕЧАЛБИ НА ГРУПАТА, В КОЯТО ОБИКНОВЕНО УЧАСТВАТ И ЩЕ СИ ЗАДАДЕМ ВЪПРОСА, ЗАЩО БАНКИТЕ ОТ БЕДНА БЪЛГАРИЯ ЩЕ "ПРАВЯТ" ГОЛЯМА ЧАСТ ОТ ПЕЧАЛБАТА НА СВОИТЕ МАЙКИ, КОИТО СА ЛОЦИРАНИ В ДЪРЖАВИ КАТО ИТАЛИЯ, УНГАРИЯ И Т.Н. ЩЕ РАЗБЕРЕМ, ЧЕ ШЕКСПИР МАЛКО Е СБЪРКАЛ, КАТО Е КАЗАЛ, ЧЕ ИМА НЕЩО ГНИЛО В ДАНИЯ. БИ ТРЯБВАЛО ДА КАЖЕ, ЧЕ ИМА НЕЩО ГНИЛО В ПОРОБЕНА БЪЛГАРИЯ, ЗАЩОТО И ПО НЕГОВО ВРЕМЕ И СЕГА, БЪЛГАРИЯ Е ТАКАВА - ПОРОБЕНА.

 Ролята на всичките други министри в правителството може да се определи като съпътстваща. Изключение от това правило прави само финансовият министър, в частта, която засяга политиката на формиране и разпределение на бюджета. Защото от това, как ще се формира един бюджет и как ще се разпределя, зависи това дали икономиката е социалистическа или пазарна.

БЕЗ ДА СЕ ОТКЛОНЯВАМ МНОГО ОТ ВЪПРОСА, НАЧИНЪТ НА ФОРМИРАНЕ НА БЮДЖЕТА И НЕГОВОТО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ И ПРЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ В БЪЛГАРИЯ Е СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ ТИП И ТОЙ НЕ СЕ Е ПРОМЕНИЛ СЪЩЕСТВЕНО ОТ ЖИВКОВО ВРЕМЕ НАСАМ. МОГА ДА СПОРЯ С НАЙ-МАСТИТИТЕ ПРОФЕСОРИ В ТОВА ОТНОШЕНИЕ И ТЕ НЯМА ДА ИМАТ НИТО ЕДИН АРГУМЕНТ ПРОТИВ ТОВА МОЕ СТАНОВИЩЕ, ЗАЩОТО НЯМА КАК ДА СЕ ИЗОПАЧАВАТ ФАКТИТЕ - А ТЕ СА - ДЪРЖАВАТА АКУМУЛИРА ТВЪРДЕ МНОГО ПАРИ ОТ ЧАСТНИТЕ ЛИЦА И ХАРЧИ ТВЪРДЕ МНОГО ПАРИ ЗА ЧАСТНИТЕ ЛИЦА, ЗА БЮРОКРАЦИЯ И ЗА ПОДДЪРЖАНЕ НА КУХИ ИКОНОМИЧЕСКИ ДЪРЖАВНИ СТРУКТУРИ.


СЕГА ДА СЕ ВЪРНЕМ КЪМ ИКОНОМИЧЕСКИЯ МИНИСТЪР.


КАКВА Е ОСНОВНАТА РАБОТА НА ИКОНОМИЧЕСКИЯ МИНИСТЪР? 

ОСНОВНАТА РАБОТА Е ДА ПРАВИ ТАКА, ЧЕ ИКОНОМИКАТА НА СТРАНАТА ДА СТАВА ВСЕ ПО-СЛОБОДНА И ПО-СВОБОДНА. КАКВО ОЗНАЧАВА ТОВА? АКО ЕДНА ИКОНОМИКА СТАВА ВСЕ ПО-СВОБОДНА, ЩЕ ЗАПРИЛИЧА НА ИКОНОМИКАТА НА СИНГАПУР, ХОНГ КОНГ, АВСТРАЛИЯ, ШВЕЙЦАРИЯ И ДРУГИ СТРАНИ, КОИТО СЕ СЛАВЯТ С ВИСОКИ КЛАСИРАНИЯ ПО ПОКАЗАТЕЛЯ "СВОБОДА НА ИКОНОМИКАТА". А КАКТО ВСИЧКИ ЗНАЯТ, ТОВА СА НАЙ-БОГАТИТЕ И ПРОСПЕРИРАЩИ СТРАНИ, КОИТО С ИЗКЛЮЧЕНИЕ НА АВСТРАЛИЯ, НЕ МОГАТ ДА СЕ ПОХВАЛЯТ С ПРИРОДНИ РЕСУРСИ, А СА ПОСТИГНАЛИ СВОИТЕ РЕЗУЛТАТИ С МНОГО ДОБРА ОРГАНИЗАЦИЯ И ЗАЧИТАНЕ НА ЗАКОНА ЗА СВОБОДНАТА ИНИЦИАТИВА И ПАЗАР.


Обратният пример е за тоталитарните икономики. Преди, когато съществуваше ГДР и ФРГ примерите бяха лесни. Ако искате да карате трабанти и вартбурзи, гласувайте за политическата и икономическата система на ГДР. Ако искате да карате мерцедеси, фолсвагени и т.н., гласувайте за икономиката на ФРГ. Сега Германия е една, но могат да се дадат примери с Корея. Северната част е жив кахър в икономическо отношение и само Всевишния знае колко от жителите всяка година умират от глад и колко от тях биват заточени в лагери, защото не са плакали твърде много за смъртта на лидера си, докато южните корейци са вече 14-та икономика в света и всички ние сме запознати с продуктите на Самсунг, Хюндай, Киа или други техни производители. Вие сами избирайте коя система да предпочетете. 


Та, каква я свърши поредният министър на българската икономика. НИЩО. ЕДНО ГОЛЯМО НИЩО. Абстрахирам се от личностните качества на министър Лукарски. Абстрахирам се и от това, че той не разбира от икономика, защото е инженер. Само казвам, че това са поредните загубени години за българската икономика, която по негово време НЕ СТАНА НИТО ПО-СВОБОДНА, НИТО ПО-ГОЛЯМА. АКО ВСЕ ПАК НЕЩО ПОЛОЖИТЕЛНО СЕ Е СЛУЧИЛО НА ИКОНОМИЧЕСКИЯ ФРОНТ В БЪЛГАРИЯ, ТО Е СТАНАЛО ВЪПРЕКИ УСИЛИЯТА НА БЪЛГАРСКОТО ИКОНОМИЧЕСКО МИНИСТЕРСТВО ИЛИ ВЪПРЕКИ УСИЛИЯТА НА БЪЛГАРСКОТО ПРАВИТЕЛСТВО. ВСИЧКО Е ТОЛКОВА ПРОСТИЧКО, НО В СЪЩОТО ВРЕМЕ, ТОЛКОВА СЛОЖНО ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ, ЗАЩОТО АКО ДАДЕШ СВОБОДА НА ИКОНОМИКАТА, ГУБИШ ПРАВОТО СИ ДА Я УПРАВЛЯВАШ И ДА СЕ ВЪЗПОЛЗВАШ ОТ НЕЙНОТО ФУНКЦИОНИРАНЕ ПО ДРУГ НАЧИН, ОСВЕН ДА СИ ПОЛУЧАВАШ ЗАПЛАТАТА НА МИНИСТЪР.  ТОВА ВАЖИ ЗА ЦЯЛОТО ЧИНОВНИЧЕСТВО И ПОЛИТИЧЕСКА КЛАСА. ТЯХНОТО НАСТРОЕНИЕ НЕ Е ДА СЕ ДАДЕ СВОБОДА НА ИКОНОМИКАТА, ТЯ ДА СТАНЕ ПО-ГОЛЯМА И КОНКУРЕНТНА, ДА ПРАВИ ПОВЕЧЕ ПАРИ, ДА ПЛАЩА ПОВЕЧЕ ДАНЪЦИ И БЛАГОДАРЕНИЕ НА ТОВА И ТЕ ДА ПОЛУЧАТ ДЯЛ ОТ БАНИЦАТА, ПОД ФОРМАТА НА УВЕЛИЧЕНИ ЗАПЛАТИ И ПРЕМИИ КАТО ЧИНОВНИИ. ТЕ СИ ИСКАТ ПАРИТЕ ТУК И СЕГА И НЕ ИМ ПУКА КОЛКО СВОБОДНА Е БЪЛГАРСКАТА ИКОНОМИКА И КАК ДА ПРОМЕНЯТ НЕЩАТА В ОБЩЕСТВЕНА ПОЛЗА. А МНОГО ОТ ТЯХ И НЕ ЗНАЯТ КАК, КОЕТО Е ОЩЕ ПО-ДЕМОРАЛИЗИРАЩО ЗА ВСИЧКИ НАС.

ЗАТОВА, ГЛЕДАЙКИ МЕЖДУНАРОДНИТЕ КЛАСАЦИИ ЗА СВОБОДА НА ИКОНОМИКАТА, ПИША "СЛАБ" НА МИНИСТЪРА НА ИКОНОМИКАТА.

 Минава майка с детска количка по улицата. Онова дете, около годинка, се дере та се къса. Плаче тоест. 


За какво може да плаче?

1. Гладно е;
2. Жадно е;
3. Напишкало се е или се е изакало;
4. Спи му се...

Майката и детето сега излизат от блока и тръгват нанякъде. Предполага се, че преди да тръгнат, майката го е подготвило и се е изпишкало и се е изакало. Като гледам обаче, масово децата в България плачат, за да получат нещо. Като изключим горните работи или желанието да се получи някаква дрънкулка, децата искат ВНИМАНИЕ, независимо от това дали могат да го получат веднага или не. Просто го искат и "надуват гайдата", ако не получат внимание.


Детето се дере, все едно че е алармена инсталация - пищи, все едно, че животът му виси на косъм в този момент. Гледам количката - и аз съм купувал детска количка преди години, впрочем жена ми я купи и даде 50 лева от личните си спестявания. Беше беднотия до нямай къде. А тази количка вероятно струва колкото служебната ми кола - поне така ми изглеждаше. Майката, облечена по последна мода, детето също. Детето не знае, че в този момент десетки деца в Африка умират от глад, а и майката не се опитва да му го обясни, че няма нужда да "надува гайдата", че да получи внимание. Няма значение, че е на 1 година. Аз така съм постъпвал и моето дете никога не е циврило като някаква сирена. С децата трябва да постъпваме като с възрастни. Няма смисъл да ги заплашваме и лъжем с лошата мечка или лошия вълк. Трябва сериозно да им обясним, че няма нужда светът да чува тази аларма, която детето излъчва. Още повече, че начинът да си получиш вниманието не е този. Няма значение, че детето не може още да говори. То разбира, когато му казваш истината и искаш от него да прояви поведение, което няма да травмира нито околните, нито семейството. А какво правят родителите в този случай - опитват се да му тикнат някаква играчка в ръцете, че да млъкне или да му пъхнат някакъв биберон в устата. Гледат да го излъжат, та да млъкне.


При такова възпитание, какво очаквате да отгледаме като поколение? Мрънкащи деца, които рано или късно научават, че сме ги лъгали през годините, когато е трябвало да ги възпитаваме правилно. Само не ми говорете за любов, защото ако ги обичахме както трябва, истински, нямаше да им позволяваме да ни се качват на главата, пък и на главата на обществото като цяло. И нямаше нужда да ги лъжем.


За кой ли път констатирам, че държавата не е свършила една от главните си задачи, а именно - да организира и да обучи младите хора да бъдат бащи и майки. Аз по себе си знам, на 20 години ти си един насран лигльо, на който му се е родило дете, следствие на младежко забавление на някакво парти. Никаква подготовка. А отглеждането на дете е едно от най-отговорните неща в живота. Ако хванеш грешния път, след това няма връщане назад или връщането е почти невъзможно. Поне засега нямам информация, че предметът "Отглеждане и възпитаване на деца" се изучава в горните класове на средното училище или в университетите. А ТРЯБВА.

 Такава информация ни поднесе днес "Нова" в сутрешното си предаване "Денят започва".

Толкова апачик пръст в раната. Как е възможно, на излизане от страната да задържат повече нелегални, отколкото при влизане. Това директно ни казват, абе пуснахме няколко хиляди да влязат, да похарчат малко пари в БГ и след това ги задържахме на излизане!!! Ако частна фирма отговаряше за сигурността ни, дали така щяхме неглижирано да се отнасяме към нейната дейност? Не, разбира се. Но МВР е държавно и може да си върши работата както си поиска и колкото си поиска.


Преди няколко дни висях на една опашка на Дунав мост край Русе. Толкова формализиране при оглеждане на документите и толкова мудна работа на гранична полиция, каквато може да видите само в една държавна безхаберна организация, ако изобщо това може да се нарече организация. Опашката се беше наредила още от моста и две гишета обслужваха /малтретираха/ чакащите. И на всички им е ясно, че става дума за неделя и трафикът е засилен. Та както си вършат работата, обработвайки нашите документи, така и си вършат работата по отношение на нелегалните. Свиват с очи и гледат бурята да отмине. На тях не им плащат за заловен нелегален. Ако им плащаха така, вероятно биха се пребили от работа. Представяте ли си, ако вземаха по 10 лева за заловен емигрант. Ами те нямаше сън да спят и щяха пари да плащат, за да ги пратят на границата. Та МВР и финансовото министерство могат да помислят по този въпрос. Явно е само на заплата работа не се върши. Поне в държавното. Заплатата там се приема като възнаграждение за загубеното от тях време, а не като задължение за отплата.

 Това го говоря още от 90-те години на миналия век.


Има две важни неща, чрез които се контролира добре кредитния риск и изобщо стабилността на банковата система.

1.  Приемането на задължително обезпечение по кредитите, които да включва оценката на риска при волатилност на пазарите в рамките на повече от 20%. Такава волатилност може да се очаква само в така наречените "алчни пазари", където паричните инструменти и тяхната "игра" от страна на институциите са на мода. Никой не говори за структурни промени в икономиката, а само за парична политика, защото е най-лесно или изглежда най-лесно. Накратко, ако сте банкер и някой ви иска пари на заем, поискайте най-малко 150% обезпечение на кредита и в този случай ще вземете под внимание и възможностите за погасяване на кредита. Значи банката ще отпусне 100 хиляди евро за покупката на апартамента, но кредитополучателят ще трябва да обезпечени кредита както с ипотека на въпросния апартамент, така и с ипотеки на други недвижими имоти, които по пазарна оценка към настоящия момент ще трябва да са минимум половината от кредита или 50 хиляди евро. Заедно с това, кредитополучателят ще трябва да докаже, че може безпроблемно да изкарва толкова доходи, които да осигурят както издръжката на него и семейството му, така и да си връща кредита.
2. Втори подход. Банката предоставя половината от парите за покупка на имота - 50 хиляди евро, като вписва в своя полза ипотека по пазарна стойност към момента - 100 хиляди евро. Кредитополучателят осигурява останалата част от парите - 50 хиляди евро. Практиката показва, че ако кредитополучателите участват със собствени средства в проекта, те стават много по-отговорни при обслужването на кредита.
3. Трети подход, защото това са решения за ипотечното кредитиране, а третият подход засяга фирменото кредитиране е, предоставянето на кредити на фирми, само след представяне на обезпечение - минимум 120%, регламентирано с акт на централната банка или чрез закон и анализ на дейността на фирмата, който показва съществуването на трайна платежоспособност и контрол върху рисковете, съпътстващи дейността. Ако това нещо беше регламентирано така, както говорех още от 90-те години насам, никога нямаше да се стигне до казуса КТБ. Защото ако Цветан Василев беше решил да накара своите директори да отпуснат милионни кредити на свързани с него фирми и имаше изричен регламент, че това не може да стане без съответното обезпечение, директорите никога нямаше да разпишат тези кредити, защото в противен случай ще бъдат заплашени от наказателно преследване за превишаване на правомощия. Това ви го казвам като бивш директор на банка. Аз лично не бих си позволил да предоставя необезпечен кредит, независимо от това, дали има регламент или не. Просто заради оценката на риска и необходимостта банковите баланси да бъдат в изрядно състояние. Друго е обаче, когато и законът те задължава, а не само моралът.

За ваша информация, тези дни, централната банка на Нова Зеландия разсъждава за налагане на ограничения, кредитите срещу ипотека да бъдат ограничени до 60% от стойността на ипотеката. Ако все пак банките отпускат кредити на лица в по-голям размер от посочения като процентно съотношение спрямо стойността на ипотеката, то тези кредити да не превишават 5 % от кредитния портфейл, планиран за тези цели.
http://www.economic.bg/bg/news/7/yaponskata-softbank-kupuva-naj-tsennata-britanska-tehnologichna-kompaniya-arm.html


С ПРОСТИЧКИ ДУМИ - АКО ИСКАМЕ ДА ИМАМЕ ЗДРАВИ БАНКИ, ТРЯБВА ДА ОГРАНИЧИМ КРЕДИТИРАНЕТО ДО НИВА, В КОИТО ДА ПРЕДВИДИМ СЪЩЕСТВЕНО УВЕЛИЧАВАНЕ НА ДЕЛА НА ИНВЕСТИТОРИТЕ В ПЛАЩАНЕ НА ЦЕНАТА НА ВСЯКА ЕДНА СДЕЛКА. ТАКА ОТ ЕДНА СТРАНА НЯМА ДА ИМА ИМОТНИ БАЛОНИ С ВСИЧКИ ПРОИЗТИЧАЩИ ОТ ТОВА ПОСЛЕДСТВИЯ И ОТ ДРУГА, ЩЕ ИМАМЕ ЗНАЧИТЕЛНО ПО-БАЛАНСИРАНИ БАНКОВИ ПОРТФЕЙЛИ И ПО-ЗДРАВИ БАНКИ В КРАЙНА СМЕТКА. ПРОКОБАТА НА БАНКИРАНЕТО СЕ СЪСТОИ ИМЕННО В ТОВА - В ЖЕЛАНИЕТО ЗА МАКСИМИЗИРАНЕ НА ПЕЧАЛБАТА, БАНКЕРИТЕ ПРЕВРЪЩАТ В РАБОТЕЩИ АКТИВИ ПО-ГОЛЯМАТА ЧАСТ ОТ АКТИВА, КОЙТО СЕ НАМИРА В ЛИКВИДНА ФОРМА, ЗАЩОТО ТОЙ НЕ "ПРОИЗВЕЖДА" ТОЛКОВА ПЕЧАЛБА, КОЛКОТО КРЕДИТИТЕ. НО И ТУК ВЪЗНИКВА И НАЙ-ГОЛЕМИЯТ КОНФЛИКТ - КОЛКОТО ПОВЕЧЕ СА КРЕДИТИТЕ КАТО АБСОЛЮТЕН ДЯЛ ОТ АКТИВА, ТОЛКОВА ПО-РИСКОВ Е БАНКОВИЯ ПРОФИЛ.


ТОВА БЕШЕ СТАТИЯ, НАПИСАНА ЗА БИВШИ И ОСОБЕНО ЗА НАСТОЯЩИ НАДЗОРНИЦИ, РАБОТИЛИ ИЛИ РАБОТЕЩИ ЗА БНБ.

ОБЩИНСКИЯТ ТРАНСПОРТ /ПОНЕ НАБЛЮДАВАЙКИ СОФИЯ/ Е МУДЕН, МРЪСЕН, СКЪП И НЕУДОБЕН /С ИЗКЛЮЧЕНИЕ НА НОВИТЕ АВТОБУСИ И МЕТРОТО/. ЗАЩО ТОГАВА АЗ, КОЙТО ОТКАЗВАМ ДА ПОЛЗВАМ ГРАДСКИЯ ТРАНСПОРТ ЗАРАДИ ИЗБРОЕНИТЕ ПРИЧИНИ, МЕ ЗАДЪЛЖАВАТ ДА МУ ПЛАЩАМ ИЗДРЪЖКАТА?


МИСЛИТЕ ЛИ, ЧЕ АКО ИМАМ БЪРЗА, УДОБНА И ЕВТИНА ВРЪЗКА МЕЖДУ ДОМА И РАБОТАТА, АЗ ЩЕ СЕ НАБУТАМ С ПАРИ, ЗА ДА СИ ВОЗЯ ГЪЗА НА ЛЕКА КОЛА? НЯМА РАЗБИРА СЕ. ВОЗЯ СЕ С ЛЕКА КОЛА, ЗАЩОТО МИ ОТНЕМА 15 МИНУТИ, А НЕ 45, АКО БЯХ ПОЛЗВАЛ ОБЩИНСКИЯ ТРАНСПОРТ. ДА НЕ ГОВОРЯ, ЧЕ ПЛАЩАМ ЗА ГОРИВО 70 СТОТИНКИ. АКО СЛОЖА И ОЩЕ ТОЛКОВА ЗА АМОРТИЗАЦИЯ, ЩЕ ИЗЛЕЗЕ, ЧЕ ЗА ДА ОТИДА НА РАБОТА ЩЕ ТРЯБВА ДА ПОХАРЧА 1,40ЛВ. КОГА ГРАДСКИЯТ ТРАНСПОРТ ЩЕ МИ ОСИГУРИ ПРЕВОЗ ЗА ТОВА ВРЕМЕ И ТЕЗИ ПАРИ? НЕ МОГА ДА СИ КУПЯ ДОРИ И ЕДИН БИЛЕТ...



Не стига другото, но властта се е самооторизирала да забрани на частните лица да ползват бус лентата, отнемайки по най-безочлив начин правата ни принуждавайки ни от една страна да плащаме за нещо, което не получаваме и второ, ограничавайки ни правата да ползваме път, който също е платен с нашите пари..

ТОВА Е ТО ПОЛИТИЧЕСКА ИКОНОМИЯ - искаш или не искаш, няма значение, трябва да платиш масрафа на някой друг и в същото това време, плащайки издръжката на градския транспорт и да изтърпиш издевателството, че нямаш право да се движиш по пътя, по който се движи същият този субсидиран от теб транспорт.


ВСЪЩНОСТ НЯКОЙ РАЗУМЕН ЧОВЕК, МОЖЕ ЛИ ДА МИ КАЖЕ, КАТО СЕ ИЗКЛЮЧИ ОНЕЗИ ОБЩО НЕ ПОВЕЧЕ ОТ 3 ЧАСА СУТРИН И ВЕЧЕР, КОГАТО ОБЩЕСТВЕНИЯТ ТРАНСПОРТ ПРЕВОЗВА ГРАЖДАНИ, КОИТО ОТИВАТ ИЛИ СЕ ВРЪЩАТ ОТ РАБОТА, КАКВО Е ОСНОВАНИЕТО, ГРАДСКИЯТ ТРАНСПОРТ ДА ПРОДЪЛЖАВА ДА БЪДЕ СУБСИДИРАН И В ОСТАНАЛОТО ВРЕМЕ ОТ ДЕНОНОЩИЕТО И ДА ПОЛЗВА ПРИВИЛЕГИЯТА ЗА БУС ЛЕНТА? КОГО ВОЗИ В ОСТАНАЛОТО ВРЕМЕ? ВЕРОЯТНО ОНЕЗИ ОТ КРЪЧМИТЕ, КОИТО РАБОТЯТ ДО КЪСНО ИЛИ ТЕХНИТЕ ПИЯНИ КЛИЕНТИ.


НАЙ-МАЛКОТО, ОНАЗИ ИЗМИСЛЕНА ОРГАНИЗАЦИЯ, КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА, КОЯТО НИЩО НЕ Е СВЪРШИЛА ЗА ПОВЕЧЕ ОТ 20 ГОДИНИ СЪЩЕСТВУВАНЕ, ТРЯБВА ДА СЕ САМОСЕЗИРА И ДА ОТГОВОРИ НА ВЪПРОСА, ЗАЩО ИМА РАЗЛИЧНО ТРЕТИРАНЕ НА РАЗЛИЧНИТЕ ФОРМИ НА СОБСТВЕНОСТ, КАТО ОТКРИТО И БЕЗЦЕРЕМОННО СЕ ПОДКРЕПЯ ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ, А ОЩЕ ПОВЕЧЕ, ЧЕ СЕ ЗАДЪЛЖАВА ОБЩЕСТВОТО ДА ПЛАЩА ЗА УСЛУГА, КОЯТО МНОЗИНА НЕ ПОЛЗВАТ. ТОГАВА Е ПО ПРАВИЛНО ДА СЕ КАЖЕ, ЧЕ ПЛАЩАМЕ ДАНЪК "ОБЩЕСТВЕН ТРАНСПОРТ" И ТОЗИ СПОР ЗА ПРИКЛЮЧИ ВЕДНЪЖ ЗАВИНАГИ. СЛЕД ТОВА ДА СЕ ЗАДЪЛЖИ ОБЩЕСТВОТО ДА СУБСИДИРА И ДРУГИ ДЕЙНОСТИ, КАТО ПРОИЗВОДСТВО НА ХЛЯБ, ЛЕКАРСТВА, ЖИЛИЩА...

ДА ИЗКОПАЕМ ОТ ГРОБА ЖИВКОВ И ДА ГО ИЗБЕРЕМ ЗА СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ ВОДАЧ И ТАКА, НЕ ВИЖДАМ КАК ДА СЕ ПРОМЕНИ ТОВА СОЦИАЛИСТИЧЕСКО МИСЛЕНЕ В БЪЛГАРСКАТА ГЛАВА.



ЗА МЕН, СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ОБЩИНСКИ ТРАНСПОРТ ИЛИ КАКЪВТО И ДА Е СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ ТРАНСПОРТ, КОЙТО НЕ СИ ЗНАЕ НИТО СОБСТВЕНИКА, НИТО СМЕТКАТА, Е ИДЕАЛНОТО МЯСТО ЗА КРАДЕНЕ ОТ СТРАНА НА УПРАВЛЯВАЩИТЕ - НЕЗАВИСИМО ОТ ТОВА ДАЛИ СТАВА ДУМА ЗА КМЕТА, ЗАМЕСТНИЦИТЕ МУ, ЧИНОВНИЦИ В КМЕТСТВОТО, ГРАДСКИ СЪВЕТНИЦИ ИЛИ ЧЛЕНОВЕ НА НЯКОЯ ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ. КАЗВАТ ТИ, ЧЕ ОСИГУРЯВАТ ТРАНСПОРТ ЗА БЕДНИТЕ И НЕЩАСТНИТЕ, А ВСЪЩНОСТ ИДЕЯТА Е, ЧЕ ОТ ОБЩЕСТВЕНОТО НАЙ-ЛЕСНО СЕ КРАДЕ. ТОВА Е ИСТИНАТА. НИКОЙ НЕ МИСЛИ НИТО ЗА БЕДНИТЕ И НЕЩАСТНИТЕ. НЯКОЙ ТРЯБВА ДА ПЛАТИ ТАЗИ НЕНОРМАЛНО ВИСОКА ЦЕНА, КОЯТО НИЕ, ДАНЪКОПЛАТЦИТЕ ПЛАЩАМЕ ЗА НЕЩО, КОЕТО НЕ ГО ИСКАМЕ.

 И тъй като пряката демокрация не се е проявила /или не й разрешават да се прояви/ в най-лесната й форма - избор на личности, които да бъдат оторизирани от обществото да законодателстват и да контролират спазването на закона, обществото е заставено да се произнася по важни въпроси, като конституционният строй, строителството на атомна електроцентрала или членството в ЕС, например.



ЗА ДА МОЖЕ НАРОДЪТ ДА СЕ НАУЧИ НА ПРЯКА ДЕМОКРАЦИЯ, ПЪРВО ТРЯБВА ДА СЕ НАУЧИ ДА ИЗБИРА СВОИТЕ РЪКОВОДИТЕЛИ, ДА СЕ ДОГОВАРЯ ЗА ТЯХНОТО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ, ДА ГИ ОТОРИЗИРА С НЕОБХОДИМАТА ВЛАСТ, ДА ГИ КОНТРОЛИРА И ДА ГИ СМЕНЯ, АКО СМЕТНЕ ЗА НЕОБХОДИМО.



Ако извърши първата част от реализацията на проекта за пряка демокрация, може и да не стигне до реализацията на втората част - референдуми по важните за развитието на страната въпроси. Ако имаме контрол над своите ръководители, няма да ни се наложи за гласуваме затова, дали да имаме АЕЦ или не, дали да сме в ЕС или не и т.н. Или поне голяма част от въпросите ще отпаднат.

Ако изберем ръководители, които да водят страната в правилната посока и тя да е просперираща и щастлива, на никой няма да му се иска допълнително да си усложнява живота, че да иска да участва пряко в управлението на страната, чрез времане на важни за държавата въпроси.


Ако сменим веднага, на момента, едни ръководители, които са взели грешни за страната решения, няма да има нужда да се произнасяме за каквото и да е.

Важното е да се уточним за едно - държавата няма право да участва в икономическия процес. Тя няма да има право да притежава средства за производство и няма право да се меси пряко в икономическия живот на страната. 

И второ, също важно е да се уточни, до каква степен държавата може да изземва от частните лица доходи. 


АКО СЕ РЕШАТ ТЕЗИ ДВА ВЪПРОСА, НЯМА ДА ИМА НИТО ИЗЛИШЕН ПОПУЛИЗЪМ, НИТО РЕАЛИЗАЦИЯТА НА ТАКИВА ПРОЕКТИ КАТО ЦАНКОВ КАМЪК ИЛИ БЕЛЕНЕ ИЛИ "МАРИЦИТЕ". ОТКАКТО СЕ ПОМНЯ, ОЩЕ ОТ ВРЕМЕТО НА ЖИВКОВ, ЧЕ И ДОСЕГА, ДЪРЖАВАТА ПРЯКО Е НАБЪРКАНА В ИКОНОМИКАТА И РЕЗУЛТАТЪТ НЕ Е ДОБЪР ЗА ВСИЧКИ НАС. НЕКА ДА НИ Е ЯСНО, ЧЕ ДЪРЖАВАТА НЕ МОЖЕ ДА ПРОИЗВЕЖДА КОМПЮТРИ И ТЕЛЕФОНИ, НЕ МОЖЕ ДА ПРОИЗВЕЖДА ТРАКТОРИ И СОФТУЕР. НЕ МОЖЕ ДА СТОПАНИСВА ИНФРАСТРУКТУРНИ ФИРМИ ИЛИ ДА СЕ ЗАНИМАВА СЪС СТРОИТЕЛСТВО И КАКВОТО И ТАМ ДА Е.


ДЪРЖАВАТА, А ТОВА СА ЛИЦАТА ИЗБРАНИ ОТ НАС, ТРЯБВА ДА ОПРЕДЕЛЯ ПРАВИЛАТА В ГОЛЯМ МАЩАБ, В РАМКИТЕ НА ЦЯЛАТА СТРАНА И ЗАЕДНО С НАС, ИЗБИРАТЕЛИТЕ И ОТОРИЗИРАНИТЕ ОРГАНИ, ЗА СЛЕДИ ТЕЗИ ПРАВИЛА ДА СЕ СПАЗВАТ. ОБЩИНИТЕ ПРАВЯТ СЪЩОТО ПО МЕСТА, КАТО РЕШАВАТ ВЪПРОСИТЕ, СВЪРЗАНИ С МЕСТНИТЕ ОБЩНОСТИ.


НЕ Е РАБОТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ДА ПРАВЯТ БИЗНЕС. ТЯХНАТА РАБОТА Е ДА ПРЕЧАТ МИНИМАЛНО НА ЧАСТНИТЕ ЛИЦА ДА ПРАВЯТ БИЗНЕС.


НАКРАТКО -АКО СИ КУПУВАМ КОЛА, ИСКАМ ДА Е ПРОИЗВЕДЕНА ОТ ЧАСТНА ФИРМА, А НЕ ОТ ДЪРЖАВНА. АКО СИ КУПУВАМ ТЕЛЕФОН ИСКАМ ТОЙ ДА Е ПРОИЗВЕДЕН ОТ ЧАСТНА ФИРМА, А НЕ ОТ ДЪРЖАВНА. АКО ИСКАМ НЯКОЙ ДА МЕ ТРАНСПОРТИРА ОТ СОФИЯ ДО БУРГАС, НЕ ИСКАМ ТОВА ДА ГО ПРАВИ ДЪРЖАВНА ФИРМА.

НАКРАТКО, РАБОТА НА ЧАСТНИЕТ ЛИЦА Е ДА СЕ БЪРКАТ В РАБОТАТА НА ДЪРЖАВАТА, КАТО Я КОНТРОЛИРАТ ОТ ПОЗИЦИЯТА НА ДАНЪКОПЛАТЦИТЕ И НА ИЗБИРАТЕЛИТЕ. НО НЕ Е РАБОТА НА ДЪРЖАВАТА ДА СЕ БЪРКА В БИЗНЕСА НА ЧАСТНИТЕ ЛИЦА. САМО ТОГАВА ЩЕ ИМАМЕ РАБОТЕЩА ИКОНОМИКА С ПРОСПЕРИРАЩА ДЪРЖАВА.

Но за да се осъществи всичко това, първо трябва да имаме право да избираме своите управители, без предварително някоя партия да ни казва кого да изберем и колко дълго трябва да го търпим. Трябва да имаме право да предлагаме, да избираме и да сменяме всеки един важен служител, независимо от поста му. Не е нужно да му даваме 100 дни или 4 години, за да разберем, че съответният служител не става и за чеп за зеле, преди да го разкараме от политическия небосклон. Само тогава тези лица ще служат на нас, избирателите. Нека първо да направим тази крачка, а след това да си мислим дали ще имаме нужда да участваме чрез пряката демокрация в системата на вземане на важните решения за страната ни. Нека да я караме стъпка по стъпка. Да отхвърлим гнета на политическите партии, които ни налагат своя избор и да направим своя избор, но първо в посоката да си избираме вождовете и след това, ако преценим и да се включим пряко в решаването на важни за страната проблеми. Липсата на пряка демокрация обаче може да доведе дотам, че народът да не може в известен период от време да прецени какъв да бъде правилният ход за него. Хората сме така устроени - по-лесно е да изберем дали да се доверим или не на отделна личност, отколкото да се произнасяме за политики. Затова, още веднъж - стъпка по стъпка, че е по-лесно и по-безопасно.

 https://www.actualno.com/europe/syrbija-balkanskijat-marshrut-za-migracija-ne-e-zakrit-news_550629.html



Заглавието изглежда тъпо, но не е. Такива са фактите. Бежанците бягат от ЕС в Сърбия и след това отново се връщат в ЕС. Както би казал героят на Шекспир - "Има нещо гнило в ЕС"!

 На кого е подчинен примерно, главният прокурор? Гледате законите и не е за вярване - не е подчинен на никого. На това му казвали независимост на прокурорската власт. Ами тогава кой го избира? КОЙ СКЛЮЧВА С НЕГО НЕФОРМАЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ, ЗА ДА МОЖЕ СЛЕД ТОВА ДА СЕ ВЪЗПОЛЗВА ОТ НЕГОВАТА ВЛАСТ? И ЗАПОЧВАТ ЕДНИ ПРИКАЗКИ - премиерът бил, президентът бил, еди коя си парламентарна сила била... Абе не може ли главният прокурор да не бъде нито предлаган нито избиран от който и да е друг, освен от народа? Нали неговото призвание е да служи на народа. Стоп. Неговото призвание по закон е да защитава държавния интерес. Защитата на държавния интерес дали в същото време означава, защита на правата на народа? Защита на неговите интереси? Не разбира се. Понятията са толкова разтегливи, че ако започнем да ги разплитаме, ще има да изплетем дрехи за всички българи.

Същото се отнася и за премиера, за министрите, за шефовете на агенциите. Защо един министър да не може да назначи подчинените си? Защото същият този министър е кученце на премиера, независимо как се казва той. Защото такава е системата. Защото никой не ни служи на нас, избирателите и затова се договарят зад нас. А ние се явяваме само пълнежът на тази хитро скроена политическа система, защото никое нещо не може да съществува без пълнеж. Само контури не са достатъчни.


Нещата са толкова простички, но се усложняват от тъпата политическа система, която живее живот, различен от нашия живот - животът на обикновените граждани.


ОБИКНОВЕНИТЕ ГРАЖДАНИ НЕ ИЗБИРАТ ГЛАВЕН ПРОКУРОР. ТЕ НЕ МОГАТ И ДА ГО СВАЛЯТ ОТ ВЛАСТ. АКО ГРАЖДАНИТЕ НЕ МОГАТ ДА ИМАТ КОНТРОЛ НАД ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР, ТОГАВА ТОЙ МОЖЕ ДА "ИГРАЕ" ОБРАЗНО КАЗАНО ПРОТИВ ТЕХНИТЕ ИНТЕРЕСИ. ТАКА И НЕ РАЗБРАХМЕ КАКВО СА ПРИКАЗВАЛИ ГЛАВНИЯТ ПРОКУРОР, ПРЕЗИДЕНТЪТ И ШЕФЪТ НА БНБ В КАБИНЕТА НА ПРЕЗИДЕНТА. И НИКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СЕ ЧУВСТВА ОТГОВОРЕН ДА НИ ИНФОРМИРА. ДОРИ И ПРЕЗИДЕНТА, КОЙТО ФОРМАЛНО Е ИЗБРАН ОТ НАРОДА, НЕ Е ИЗБРАН ДЕМОКРАТИЧНО, А НАГЛАСЕНО, ЧРЕЗ АВАНСИРАНЕ НА НЕГОВАТА КАНДИДАТУРА ОТ НАЙ-ГОЛЯМАТА ПОЛИТИЧЕСКА СИЛА. НИТО ПЪК ДЕМОКРАТИЧНО МОЖЕМ ДА ГО ОТЗОВЕМ. НАКРАТКО - НИЕ СМЕ ЕДНИ ШИБАНИ ГЛАСОПОДАВАТЕЛИ, КОИТО ПО НИКАКЪВ НАЧИН НЕ МОГАТ ДА ПРОМЕНЯТ СТАТУКВОТО, НАЛОЖЕНО НИ ОТ ПАРТИЙНИЯ МОДЕЛ НА ВОДЕНЕ НА ПОЛИТИКА В БЪЛГАРИЯ. 

ТОВА ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ  ЗАСЯГА САМО ФИГУРАТА НА ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР. ЗАСЯГА И ФИГУРИТЕ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, НА ШЕФА НА СГС, НА ШЕФОВЕТЕ НА КАСАЦИОННИЯ И КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД. ОТКЪДЕ НАКЪДЕ НЯКОЙ ДРУГ, ОСВЕН НИЕ, ИЗБИРАТЕЛЯТ, ЩЕ ОПРЕДЕЛЯ КОЙ КАКЪВ ДА БЪДЕ В ТАЗИ ДЪРЖАВА. АЗ НЕ СЪМ ДАВАЛ ПЪЛНОМОЩИЯ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ДА ИЗБИРА ШЕФОВЕ И ДА НАЗНАЧАВА ТОЗИ ИЛИ ОНЗИ. НА КАКВО ОСНОВАНИЕ ГО ПРАВЯТ ТОГАВА. НА НЕДЕМОКРАТИЧЕСКО ОСНОВАНИЕ ГО ПРАВЯТ. ПРАВЯТ КАКВОТО СИ ПОИСКАТ, КАКТО Е ОТ ВРЕМЕТО НА РИМСКАТА ИМПЕРИЯ. А НАС НИ ИЗПОЛЗВАТ САМО ФОРМАЛНО ДА ПРИДАВАМЕ НЯКАКЪВ ВКУС НА БЕЗВКУСНИТЕ ПОЛИТИЧЕСКИ МАНДЖИ, КОИТО НИ ЗАБЪРКВАТ ПОЛИТИЦИТЕ. НАРОДЪТ Е ПРОСТ И НЕ МОЖЕ ДА СЕ УСЕТИ. ТОЙ УЧАСТВА В ТАЗИ ЗАБАВА, КОЯТО МУ Е УСТРОЕНА ОТ ПОЛИТИЦИТЕ. ТАМ , НА САМОТО ГЛАСУВАНЕ, НАРОДЪТ ИЛИ САМО ЕДНА ЧАСТ ОТ НЕГО, ОТИВА, ЗА ДА ПОЛУЧИ СВОЯ ПОЛИТИЧЕСКИ ОРГАЗЪМ, КАТО ГЛАСУВА ЗА ПО-МАЛКОТО ЗЛО, ПОРАДИ ЛИПСА НА ПО-ГОЛЯМО ДОБРО. И НЕ МОЖЕ ДА РАЗБЕРЕ, ЧЕ ЛИШАВАЙКИ СЕ ОТ ПРАВОТО СИ НА СУВЕРЕН НА ТАЗИ СТРАНА, НАРОДЪТ СЕ ЛИШАВА ОТ ПРАВОТО ДА ПОЛУЧАВА БЕЗКРАЙНИ ОРГАЗМИ, ОПРЕДЕЛЯЙКИ И ИГРАЕЙКИ СИ СЪС СЪДБИТЕ НА ТОЛКОВА МНОГО ХОРА, КОИТО ИСКАТ ДА МУ БЪДАТ ВОДАЧИ.


НЕ ВЯРВАЙТЕ, ЧЕ НЯКОЙ ПРАВИ РЕФОРМИ В ПОЛЗА НА ВАС. РЕФОРМИТЕ СЕ ПРАВЯТ В ПОЛЗА НА ПОЛИТИЧЕСКАТА СИСТЕМА ИЛИ ОТДЕЛНИ НЕЙНИ ЧЛЕНОВЕ. НИКОЙ НЕ СЕДИ НА КЛОНА И В СЪЩОТО ВРЕМЕ ДА ГО СЕЧЕ. ТОЛКОВА ЛИ СИ МИСЛИТЕ, ЧЕ СА ТЪПИ ВАШИТЕ ПОЛИТИЦИ. ЗАТОВА РАЗБЕРЕТЕ, РЕФОРМИ СЕ ПРАВЯТ ЕДИНСТВЕНО И ЗАРАДИ ОПАСНОСТТА, НАРОДЪТ ДА ИЗМЕТЕ С ГОЛЯМАТА МЕТЛА ПОЛИТИЦИТЕ ОТ ПОЛИТИЧЕСКАТА СЦЕНА. ЗАТОВА ПОСЛЕДНИТЕ СЕ ОПИТВАТ И ПРЕДЛАГАТ НЯКАКВИ ПРОМЕНИ, КОИТО ДА В ПОЛЗА НА ИЗБИРАТЕЛИТЕ САМО ТОГАВА, КОГАТО СА ЗАПЛАШЕНИ ДА БЪДАТ ИЗМЕТЕНИ ОТ СЦЕНАТА. БЪЛГАРИНЪТ ОБАЧЕ НЕ Е ГОТОВ ДА ИЗМЕТЕ НИКОГО. ТОЙ Е БОЯЗЛИВ ЧОВЕК. НЯМА ЗНАЧЕНИЕ ОТ КОГО СЕ СТРАХУВА - ДАЛИ ОТ ТУРЦИТЕ ИЛИ ОТ БОГА, ВАЖНОТО Е, ЧЕ Е БОЯЗЛИВ ЧОВЕК. ОТ НЕГО РЕВОЛЮЦИЯ НЕ ОЧАКВАЙ. НАЙ-МНОГО ДА СТАНЕ ЗА РЕЗИЛ, ОБЯВЯВАЙКИ НЯКАКВО НОВО ПОЛИТИЧЕСКО АПРИЛСКО ВЪСТАНИЕ, СЛЕД КОЕТО ГОЛЯМА ЧАСТ ОТ НЕГО ДА МИНЕ НА ЗАКОЛЕНИЕ.

 Явно е, че държавата излезе по-силна от нас. Или ние излязохме по-слаби.


Гледах интервюто на д-р Тренчев, по канал 3.Спомних си за онази негова фраза "Не за такава България мечтахме".

Беше далечната 1989г. Тогава бяхме млади и енергията стуеше от нас. Спомням си как първите сигнали, затова, че ще се случи нещо витаеха във въздуха. Бях на една работна среща през лятото на същата тази година, в Министерството на финансите. Спомням си Стоян Александров, тогава асистент на Георги Петров, познат като "Голямата секира", беше пред министерството и не си спомням, дали присъства на тази среща. Там долу, почти до кръстовището на Раковски  и Славянска ме запознаха с него. След това се качихме някъде на горните етажи в една заседателна зала, за която след това казваха, че е онази "проклета" зала, в която Иван Костов, в качеството му на финансов министър, няколко години по-късно, е раздал заповедите за уволнение на много от началниците в министерството. Та да се върнем на 1989г. Разискваше се бюджетът на страната. Проектният бюджет за 1990г. Имам ярки спомени за това, как в един момент, някакъв господин стана и изтърси: "Така ако я карате, ще се скарате с народа". Бях шокиран от тази дръзка проява на свободолюбив дух. Убийте ме, не мога да си спомня точно заради каква част от проектобюджета беше тази негова реакция. Просто всичко друго престана да има някакво значение. ТОВА БЕШЕ ПЪРВИЯТ ВИК ЗА СВОБОДА, КОЙТО ЧУВАХ ЗАД СТЕНИТЕ НА ВЛАСТТА. За бога, това беше министерство на финансите, а не Кристал или Комитетът за защита на Русе!!!


За жалост, този вик за свобода беше еднократен жест на потъваш човек, който никой не се опитваше да спаси.


Бях на 27 години. Млад и все още твърде зелен. За себе си имах изградена представа затова, какво трябва да се направи. Прочетох много книги и имах самочувствието на знаещ. Правех се на такъв пред студентите в академията. Когато за първи път ме попитаха, как виждам бъдещето на България, отговорих, че ще ни са нужни 16 години, за да стъпим на крака и то при положение, че се развиваме в правилната посока. КОЯ БЕШЕ ОБАЧЕ ПРАВИЛНАТА ПОСОКА? Не знам какво точно си е мечтал да види в България Константин Тренчев. Той е от поколението, което предхожда моето поколение. Беше лежал по затворите, беше препатил. Значи и знаеше повече от мен, позовавайки се на народната мъдрост, че патилото е по-умно от непатилото.

Аз ТОГАВА СИ МИСЛЕХ ПРЕДИМНО ЗА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ АСПЕКТИ ОТ ПРОМЯНАТА. ВСИЧКИ ДРУГИ СЕ КОНЦЕНТРИРАХА САМО ВЪРХУ ПОЛИТИЧЕСКИТЕ ТАКИВА. СЕГА СЪМ ГОРД, КОЛКО СЪМ БИЛ ПРАВ. ЖЕЛАНИЕТО ДА ПСУВАШ ТОДОР ЖИВКОВ ПРЕМИНА ОЩЕ ПЪРВИЯ ДЕН, СЛЕД ГОЛЕМИЯ МИТИНГ НА АЛЕКСАНДЪР НЕВСКИ. След това икономиката беше оставена настрана. Започнаха едни политически дискусии. 


Какви идеи имаше тогава в младата ми глава?

1. Частна собственост и нейното регулиране и защита. По онова време, частният завод произвеждаше Мерцедес и Ауди, а държавният произвеждаше Москвич и лицензни Лади. Нали разбирате, че не би трябвало да има икономист, който е с акъла си, който би предпочел организация, която произвежда Москвичи, а не мерцедеси;
2. Преференциални акции за работещите в държавните и общинските предприятия, в същите тези предприятия, с право на глас на ОС на акционерите, без право за продажба на акциите. Тези преференциални акции се обезсилват на името на притежателя, едва след напускане на предприятието. При постъпване на работа на дру служител, те преминават на негово име. Процентът на това участие можеше да се определи допълнително със закон. Право за получаване на дивиденти. 
3. Разпределяне на собствеността в кооперативите между собствениците на земя и превръщането на тези стопанства в частни дружества. Забрана за залагане на земя пред кредитори и забрана за получаване на обезщетения, които могат да променят собствеността върху земята. Единствената форма за смяна на собствеността върху земята, това да бъде само свободната продажба от едно лице на друго.

Връщайки се назад във времето, не мога да не изпитам удоволствието от това, какви идеи съм споделял за бъдещето на икономиката на страната. И затова определих тези 16 години, след които България трябваше да изглежда като държава, отърсила се от комунистическото си минало, което за мен беше грозните панелни жилища, нацвъкани навсякъде по българските градове, неоправените тротоари, дупките по пътищата, празните магазини за нехранителни стоки и опашките, ах какви опашки имахме тогава. Това днешното опашки ли са!



Така в голяма степен щеше да се преодолее безхаберието на обикновения българин, който искаше да продава само своята работна сила, но постоянно гледаше и продължава да гледа "в канчето на другия", кой колко имал и как го е постигнал. Винаги съм се възмущавал от система, в която работници и служители си "вдигат чуковете" след края на работното време и освен от това да си получат заплатата не се интересуват от нищо друго.


Селското стопанство преживя разруха, от която и сега не може да се оправи. И жалкото е, че това се случи по времето на Филип Димитров, уж първият демократичен премиер на България. Ама и той разбираше от икономика много по-малко от такива като нас. Беше си научил там юридическите хватки и дотук. Икономиката кучета я яли.

След това преживяхме няколко години мафиотизирането на държавата по времето на Беров и връщането на социалистическата идея в някаква форма, по време на почти двугодишно управление на Жан Виденов. След това дойде крахът. Страната ни фалира. Грабежът беше невиждан за историята на България. Знаете ли, аз, който работех тогава на "жълтите плочки" и живеех в невиждана от мен самия бедност и оскъдица, как си представях бъдещето на България? КАТО СЛЕД ТОРНАДО. Гледах руините, които тогава събираха наркомани и несретници в самия център на София, които се издигаха зад сегашната статуя на София и си мислех, мама му стара, толкова ли е шибан живота, че ни поднася всичко това. Години на криза, разочарования, комунистическа тъпотия в различните й форми и ограбване, ограбване, ограбване.....

Спомням си, как мой близък, беше получил информация, че се продава един парцел на сегашния бул. Тодор Александров, малко след сегашната сграда на Лукойл. Каза ми, че струва 80 хиляди долара. Какви долари бе човече, получавах 8 долара заплата и ми идеше да вия от немотия, след като хазяйката ми поиска 110 долара месечен наем. Трябваше да отида да живея в един коптор - 9 квадрата стая / напълно незаконно построена, иначе нямаше да е 9 квадрата, с малко дете, жена и куче/. Всички бяхма там наблъскани. Мизерия отвсякъде..

След това дойде мръсникът Иван Костов и пак излъга народа. Преди да дойде на власт, говорих с негов близък, който след това стана служител на много висока позиция, с ранг на министър. Казвах му, да не правят повече глупости, защото на всички ни омръзна. Все едно му казах, да продължават в същия дух.

След това дойде мръсникът Кобурготски и пак излъга народа. И така нататък и така нататък. По-съвременната история я знаете.


През цялото време си мислех затова, че няма свобода. Някои заминаваха за Куба, а оставаха в Канада, късайки българските си паспорти. Други отиваха в източните части на Германия, защото там се извършване наистина промяна, след ликвидирането на ЩАЗИ и наливането на повече от 100 милиарда марки в източните провинции от страна на федералната република.

След това стана още по-лесно да реализираш бягството си от страната.

Влязохме в ЕС. То беше радост, то беше чудо. Бяхме на площада в центъра на София и си мислехме, че сега промените ще станат по-бързо, отколкото ставаха до този момент. Пак се поизлъгахме. СТАНА ПО-ЛЕСНО ДА ИЗБЯГАМЕ. НЕ НАМЕРИХМЕ СИЛИ ДА ПОПРАВИМ ДЪРЖАВАТА СИ И ДА Я НАПРАВИМ ТАКАВА, КАКВАТО ТРЯБВА ДА БЪДЕ - ПРОСПЕРИРАЩА И СИГУРНА. ЛИЧНИТЕ СТРАСТИ НИ ЗАВЛАДЯХА И ПРОПУСНАХМЕ ШАНСА ДА ОСИГУРИМ НА ДЕЦАТА СИ ДОСТОЕН ЖИВОТ ТУК, В БЪЛГАРИЯ. СЕГА НИ Е МЪЧНО, ЧЕ НАПУСКАТ. Има райони в България, в които думичката "пустош" е красноречиво доказателство за съществуване на странтата симбиоза между човека и природата, където природата взема връх, подобно на загиналите и погълнатите от джунглата градове в Азия и Африка.

Но тук сме свидетели на загиването на българската цивилизацзия или не, по-скоро от нейното саморазрушаване, защото каквите и центростремителни сили да има едно общество, ако центробежните сили са по-големи, нищо не може да спре процеса. А тези центробежни сили се създават от неадекватното ни държавно устройство и управление и от политическото нехайство на целия ни народ.

КОМУНИСТИТЕ НАУЧИХА БЪЛГАРСКИЯ НАРОД НА БЕЗРЕДИЕ. ТЕ СЕ ОПИТВАХА ДА ВСЯВАТ СТРАХ, ЗА ДА ИМА РЕД. РЕПРЕСИВНИЯ АПАРАТ РАБОТЕШЕ - ПАРТИЯТА И ДЪРЖАВНА СИГУРНОСТ БЯХА НАЛИЦЕ. КОМУНИСТИТЕ НАУЧИХА БЪЛГАРИНА ДА НЕ СЕ ГОРДЕЕ СЪС СВОЯ РОД И РОДИНА. НАУЧИХА ГО ДА СЛУЖИ НА ЧУЖДИ ДЪРЖАВИ, НАУЧИХА ГО ДА СЕ КЛАНЯ НА ЧУЖДИ ПАРТИИ И НАРОДИ. НАУЧИХА ГО ДА КРАДЕ ОТ ДЪРЖАВНОТО, ЗАЩОТО ТАКА СЕ РЕАЛИЗИРАШЕ НА ПРАКТИКА "ОБЩОНАРОДНАТА СОБСТВЕНОСТ ВЪРХУ СРЕДСТВАТА ЗА ПРОИЗВОДСТВО", КАКВОТО И ДА ЗНАЧИ ТОВА. НАУЧИХА ГО, ЧЕ АКО СИ ЧЛЕН НА ПАРТИЯТА, МОЖЕ И ДА РАБОТИШ ПО-МАЛКО, А МОЖЕ И ДА НЕ РАБОТИШ ИЗОБЩО, ЗАЩОТО ИМА МИЛИОНИ ДРУГИ, КОИТО НЕ СА ЧЛЕНОВЕ НА ПАРТИЯТА И КОИТО ТРЯБВАШЕ ДА РАБОТЯТ ВМЕСТО ТЕБ. ЗА КАКВО ДРУГО СТАВАХА ХОРАТА ПАРТИЙНИ ЧЛЕНОВЕ? ЗА ДА ИМАТ НЯКАКВО БЪДЕЩЕ В КОМУНИСТИЧЕСКАТА ДЪРЖАВА, ЗАЩОТО ТЯ ОТНЕМАШЕ НА ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ ШАНСОВЕТЕ В ЖИВОТА. КАКВОТО И ДА Е, НИЩО НЕ БЕШЕ КАТО СВЕТА. ПОГЛЕДНЕТЕ КАК СТРОИТЕЛИТЕ СА СЛОЖИЛИ ПЛОЧКИТЕ ПРЕД НДК - НАПРАВО ВЪРХУ ПРЪСТТА. ВАЖНОТО Е ДА СЕ ОТЧЕТЕ ДЕЙНОСТ. КАЧЕСТВОТО НЕ БЕШЕ НА МОДА ПРИ СОЦИАЛИЗМА. ВАЖНОТО Е ДА ИМА КАКВО ДА СЕ ЯДЕ И КАКВО ДА СЕ Е...Е. ДРУГОТО НЯМАШЕ ЗНАЧЕНИЕ. ЗА ЖАЛОСТ В ПОСТКОМУНИСТИЧЕСКА БЪЛГАРИЯ НЯКОИ ОТ НЕЩАТА СА ОЩЕ ПО-ЗЛЕ. АМИ ТО ОТ УРЕЖДАНЕ НА ЛИЧНИ ВЪПРОСИ, НА ДРУГАРИТЕ КОМУНИСТИ НЕ ИМ ОСТАВА ВРЕМЕ ДА РАБОТЯТ ЗА "ПОЛЗУ РОДУ"

При социализма ни предлагаха да реализираме жалките възможности на системата, затворена зад кльоновете на държавната ни граница. Сега поне имаме възможност да избягаме. Но и да избягаш не е толкова лесно. Често се питам, защо българите не са избягали от Османската империя, след като тя им е отнела основни свободи! И нямам категоричен отговор на този си въпрос. Може би отговорът се крие в обстоятелствата на сегашния ден. Защо, при положение, че имаме право да избягаме от тази страна, все още има милиони, които живеят тук, без да са щастливи.
Искаше ми се да реализираме СВОБОДАТА да преустроим страната си и да я направим силна и успешна. За жалост обаче реализирахме свободата си да ИЗБЯГАМЕ от нея и от този народ. Защото свестен народ не би допуснал така да му изтича кръвта, образно казано и на него да продължава да не му пука за бъдещето.

 Правителството на Великобритания каза "не" на демокрацията.  Нали британците са измислили съвремената демокрация, позовавайки се на Магна Харта и ограниченията на властта на краля!! Как може правителството да не се съобрази с желанието на 4 милиона британци, за промяна на правилата за отчитане на резултатите от референдумите!! После ми приказвайте, че Островът е демократична страна.

 Организацията е голяма работа. Само че, в България такова нещо няма. Има дезорганизация, дезинформация и всичко друго, но не и добра организация на обществения живот.


Това се отнася и до концепцията за въоръжените сили. Ето едно простичко обяснение на това, какво е това "въоръжена сила". Нека да ограничим понятието въоръжена сила до понятието бойна единица, която включва човека и огнестрелното оръжие. Няма да навлизаме в софистика и да обясняваме, защо човек с хладно оръжие не е въоръжена сила, но само да кажем, че основата на армията е огнестрелното оръжие, поне докато не измислят индивидуално лазерно оръжие или нещо друго, което масово да замени огнестрелното. Хладното оръжие е спомагателно такова.0

Значи България разполага с около 100 000 души въоръжени полицаи, служители на армията и тайните служби. В тези 100 хиляди служители са включени и пожарникарите, пътните полицаи, полицаите, които охраняват влаковете. Да не забравим да включим в този списък и служителите на ДАИ.


Частните охранители са толкова, колкото всички служители в системата на МВР или 57 хиляди души. Броят на частните охранители на глава от населението е в пъти по-голям, от частните охранители в другите европейски страни.

Ловджиите, по различни сведения са между 100 и 300 хиляди души. В момента да регистрацията си, БЛРС е отчел 35 хиляди члена. Бъркотията тук е голяма и от сайта на съюза не се разбира наистина колко са действителните членове на съюза. Приемаме минималното, което срещнах в пресата - 100 000 души. Според Росен Генов, ловците са 130 хиляди души. http://www.nalov.com/forum/index.php?showtopic=49618


Ако към тях прибавим и горските служители, които са хиляди, ще се получи една картина на притежатели на законно оръжие, които отиват към 300 хиляди души.

И само си помислете, на 23-ма българи, един е законно въоръжен, а сигурността вътре в страната ни е на незавидно ниво, особено що се касае до битовата престъпност, в частта, посегателства върху собствеността.

ТЕЗИ 300 ХИЛЯДИ ДУШИ СА МИНАЛИ ПРЕЗ СПЕЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА, ЗА ДА ПОЛУЧАТ РАЗРЕШЕНИЕ ЗА ПРИТЕЖАВАНЕ И НОСЕНЕ НА ОРЪЖИЕ. КОЛКОТО И СПОРНА ДА Е ПРОЦЕДУРАТА, ВСЕ ПАК ПРАКТИКАТА ПОКАЗВА, ЧЕ ТЯ Е СРАВНИТЕЛНО ДОБРА, СЛЕД КАТО ИНЦИДЕНТИТЕ СЪС ЗАКОННО ПРИТЕЖАВАНО ОРЪЖИЕ СА ПО-СКОРО ИЗКЛЮЧЕНИЕ, ОТКОЛКОТО ПРАКТИКА. ПО ТОЗИ ПОКАЗАТЕЛ СМЕ ПО-ДОБРО КЛАСИРАНИ ОТ РЕДИЦА РАЗВИТИ ДЪРЖАВИ В СВЕТА. БЪЛГАРИНЪТ Е БОЯЗЛИВ НАРОД И НЕ ВАДИ ПИСТОЛЕТИ ЗА ЩЯЛО И НЕЩЯЛО. КАТО ИЗКЛЮЧИМ ХИЛЯДАТА БАНДИТА, КОИТО СА ИЗКЛЮЧЕНИЕ ОТ ТАЗИ ПРАКТИКА, НЯМАМ СЪЩЕСТВЕНИ ЗАБЕЛЕЖКИ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРИТЕЖАВАНЕТО И ИЗПОЛЗВАНЕТО НА ЗАКОННОТО ОРЪЖИЕ ОТ ВСИЧКИ ИЗБРОЕНИ ПО-ГОРЕ ГРУПИ.


Като изключим служителите на МВР, армията и горските служители, останалите не са в тежест на бюджета и могат, ако наистина се създадат организационни предпоставки, да формират базата на въоръжените сили на страната, които да имат както мирновременни задачи - охрана и безопасност на населените места, действия в обстановка на природни бедствия, а така и военновременни функции. Мирновременните функции могат да бъдат координирани с органите на МВР, а военновременните с армията. Двете функции не бива да се противопоствят, защото целта е една - вътрешна и външна сигурност на страната ни. Ето няколко практични примера в тази посока.


Знае се, че над 4000 населени места в България няма оторизирано полицейско лице, което да следи за спазването на закона, но почти няма населено място, в което да няма ловци. Например в една ловна дружинка има хора от няколко села, така, както има и хора от града. Ако приемем, че градската среда е наситена достатъчно с полицейски служители, в селата не е така. Защо да не се използва ресурса на ловната дружина, за опазване на реда и сигурността в малките населени места? Необходимо е само промяна в законодателството и координация на дейността от страна на полицията. Нищо друго. Още повече, че самите ловци знаят кои са бандитите на село. Само права им трябва, за да се справят с тях.

Същото е и с охраната на границите - защо ловните дружинки да не могат да залавят нелегални емигранти? Ако полицията не успява да свърши тази работа, поради хаос, незаинтересованост, лоша организация и т.н., защо тази работа да не се свърши от ловните дружини, които оперират в пограничните райони? А защо и да не се допусне някакво поощрително финансиране за залавяне на нелегални емигранти?

Ето кои могат да бъдат включени в обхвата на въоръжените сили - МВР, армията, ловците, частните охранители, горските служители, спасителните служби по места, всички служители, които заемат ръководни постове в държавната и общинската администрация, бившите служители на МВР и армията. Стотици хиляди души неизползван рационално потенциал. Енергия, която се пилее на вятъра. Да, ама ако се направи това, ще се разбере, че нямаме нужда от десетките хиляди служители на МВР, които пунктират активност. Ще се разбере колко пари на данъкоплатците се хвърлят напразно, за да се осигури спокойствието на хиляди и хиляди държавни чиновници, които са получили назначенията си заради политически услуги или заради роднински и приятелски връзки със силните на деня. Тогава ще разберем, че се намираме в организационно блато, ако може да използваме в случая такова прилагателно. Моето предложение не струва пари, а изисква нова организация от страна на институциите и делегиране на правомощия.


РЕСУРСИ В ТАЗИ СТРАНА ИМА - ОРГАНИЗАЦИЯ И ПОЛИТИЧЕСКА ВОЛЯ НЯМА, ЗА ДА СЕ СПРАВИМ С ЕДИН ОТ ОСНОВНИТЕ ПРОБЛЕМИ НА СТРАНАТА - ЛИПСАТА НА ФИЗИЧЕСКА СИГУРНОСТ И ЛИПСАТА НА АДЕКВАТНА ЗАЩИТА НА ЛИЧНАТА И ЧАСТНАТА СОБСТВЕНОСТ. ЗАТОВА ПОКАЗАТЕЛЯТ СВОБОДА НА ИКОНОМИКАТА НИ Е НЕ Е ДОБЪР, ЗАЩОТО ПО ТОЗИ ВАЖЕН ПОКАЗАТЕЛ СМЕ КЛАСИРАНИ НА РАВНИЩЕТО НА ДЪРЖАВИТЕ ОТ ЦЕНТРАЛНА АФРИКА.

Друг път ще говоря за концепцията за външна сигурност, предвид започнатата дискусия.