Много писания има изписани за свободната търговия. Можем да дадем хиляди примери, че такова нещо няма по света. НЯМА СВОБОДНА ТЪРГОВИЯ.

Нека си представим следния случай. Телефонът на Епъл - 5-тица се "продава" в САЩ за 199 долара. Постоянно излизат такива съобщения. После обаче се установява, че можеш да си го купиш единствено от телефонните оператори и от специализирани магазини. НА ТОВА СВОБОДНА ТЪРГОВИЯ ЛИ МУ ВИКАТЕ?

Свободна търговия означава следното: Вие имате 1000 долара и искате да ги вложите в епълски телефони. Влизате в сайта на фирмата и се уведомявате откъде можете да си купите телефоните. Дали от китайските заводи или от някаква търговска база по света. Цените да са дадени в сайта, като за съответните бройки има различни цени. Примерно - за 2 бройки - по 500 долара за всеки. За 3 бройки - по 490 долара за всеки. И така, докато стигнат до 1 000 000 бройки или повече - по 199 долара за всеки. За всяка държава, да има една или няколко фирми, която да има договор с Епъл, за да се обслужват телефоните гаранционно.

На това му викам свободна търговия. Производителят да ти определя цената на телефона, в зависимост от това колко бройки купуваш, а не телекомуникационните посредници.

Друго - предлагането на телефони срещу определено минимално заплащане и задължението да сключеш договор с клиент от страна на телекомите е нарушение на правото на свободен избор. Нека телефоните да си се продават като телефони, а услугите на телекома да си се продават като услуги. Защо с един продукт се поставят условия за пробутването на друг продукт.

Когато казвам, че сегашният ни социално обществен строй прилича на социализма, си спомням в случая един пример, който прилича на гореспоменатия. Тогава в пунктовете за събиране на вторични суровини предлагаха книги в замяна. Покрай някое търсено заглавие, държавата беше създала наредба и пробутваше и такива книги, които никой няма да купи, ако са на свободния пазар.

Не са се променили много нещата оттогава.


Другият пример е със субсидирането на памука на американските фермери от правителството. Следствие на това, цената на памука на международните пазари се влияе от американската цена. А всички знаят, че там памукът се бере и обработва автоматизирано, за разлика от този процес в Африка, примерно. От една страна е механизиран и от друга страна - субсидиран. А от десетилетия американците се опитват да ни пробутват идеите за либералната търговия. Какво либерално има в това една държава като Буркина Фасо, която 99% от населението по света не знае къде се намира на картата, да моли правителството на САЩ да спре субсидиите, защото фермерите в тази изстрадала африканска държава заработват по 1 евро на ден. Толкова е свободна търговията, че тези, които получават по 1 евро на ден да се молят на американците да спазват правилата за честна производствена и търговска практика, която може да доведе дотам, че приходите на бедните, които се занимават с този бизнес да се увеличи със 100% и да стане "огромните" 2 долара на ден.

И КАКВО ВСЪЩНОСТ СЕ ПОЛУЧАВА? СЛЕДСТВИЕ НА "СВОБОДНАТА" ТЪРГОВИЯ, МИЛИОНИ ХОРА В БЕДНИТЕ СТРАНИ ОСТАВАТ БЕЗ ПРЕПИТАНИЯ И НА ТЯХ НЕ ИМ ОСТАВА НИЩО ДРУГО ОСВЕН ИЛИ ДА УМРАТ ОТ ГЛАД, ИЗТОЩЕНИЯ И БОЛЕСТИ ИЛИ ПРОСТО ДА ПРЕСКОЧАТ ВСЯКА ЕДНА СТЕНА И ДА УВИСНАТ НА ВРАТА НА СЪЩИТЕ ТЕЗИ ДЪРЖАВИ. И ЗАТОВА СА ВИНОВНИ ИМЕННО АРХИТЕКТИТЕ НА "СВОБОДНАТА" ТЪРГОВИЯ. КАКВО ОЧАКВАТЕ ОТ ЯМАЙЦИ, АФРИКАНЦИ, АЗИАТЦИ И ДРУГИ, ОСВЕН ДА СИ КУПЯТ ЕДНОПОСОЧЕН БИЛЕТ ИЛИ ЗА САЩ ИЛИ ЗА ЕВРОПА?

НЕ СМЕ СЕ РАЗБРАЛИ, СВОБОДНАТА ТЪРГОВИЯ ДА СЕ АСОЦИИРА С ТОВА, ДА НИ ПРОБУТВАТ НАТЪПКАНО С ХОРМОНИ МЕСО, ГЕННО МОДИФИЦИРАНИ СОЯ, ЦАРЕВИЦА, ЧЕ И МАГДАНОЗ И ПРИ ТОВА СУБСИДИРАНИ. АКО ИДЕЯТА ЗА СВОБОДНАТА ТЪРГОВИЯ Е ДА НИ ОТРОВЯТ С ЛОШИТЕ СИ ПРАКТИКИ И НАВИЦИ, С ХОРМОНИЗИРАНОТО МЕСО И МОДИФИЦИРАНИТЕ РАСТЕНИЯ - АМИ АЗ ЛИЧНО ИМАМ ПРОТИВ ТАКЪВ ВИД СВОБОДНА ТЪРГОВИЯ. БИ ТРЯБВАЛО ПРИНЦИПИТЕ НА СВОБОДНАТА ТЪРГОВИЯ ДА НИ ОСИГУРЯВАТ ПЪРВО ЧИСТА ХРАНА И ВОДА, А ЕДВА СЛЕД ТОВА СВОБОДНО ДВИЖЕНИЕ НА СТОКИ И УСЛУГИ. АКО НИ ПРОДАВАТ ЗАМЪРСЕНА ХРАНА, ТОВА НЕ Е СВОБОДНА, А ПОРОБЕНА ТЪРГОВИЯ.


СЛЕДВАТ И ДРУГИ ПРИМЕРИ.

Всеки човек който произнесе това изречение или дори само си го помисли, заслужава да бъде изпратен в монголската пустина. Заслужава живот на скитник и парцалив просяк. Такъв човек заслужава да го натикат в една юрта, където заедно със семейството си в общото помещение  да гледа и 2 камили за мляко и разплод, на хиляда километра от първото населено място.

Това е върхът на идеологическото, политическото, икономическото и моралното деградиране на човека.

От това дали казваш това изречение, от това дали го мислиш и от това дали правиш нещо, за да докажеш, че и от теб зависи и ВСИЧКО и НИЩО, в зависимост от това в каква степен вярваш, че можеш да промениш себе си, околните и света и в каква степен полагаш усилия в тази посока, се определя твоят настоящ и бъдещ статус, както и статуса на семейството ти, близките ти и на народа от който произлизаш.

Толкова много шум се вдигна, кой да ръководи съдиите. Събраха си се, поспориха, обмениха мнения, лобираха за този или онзи. Прецениха, кой ще им свърши "работа" и си избраха тези, които искаха и тези, които НИЕ ИМ ПОЗВОЛИХМЕ ДА ИЗБЕРАТ, С МЪЛЧАЛИВОТО НИ СЪГЛАСИЕ.

ОТНОВО БЯХМЕ ЗРИТЕЛИ И ТО НЕМИ. ЗРИТЕЛИ НА ФИЛМА, НАРЕЧЕН "ТОТАЛНА ОБЩЕСТВЕНА ЗАБЛУДА". ОТНОВО БЯХМЕ В КОШАРАТА, А ОВЧАРИТЕ ОТВЪН ИЗБИРАХА ГЛАВНИ СЪДИИ ИЗМЕЖДУ ОВЧАРИТЕ, КОИТО В КРАЙНА СМЕТКА ТРЯБВА ДА ОТСЪЖДАТ НАШЕТО БЪДЕЩЕ - БЪДЕЩЕТО НА ОВЦЕТЕ. КОГА ДА НИ СТРИЖАТ, КОГА ДА НИ ДОЯТ, КОГА ДА НИ ПРАВЯТ НА ПЪРЖОЛИ.

ТОВА Е ПОЛОЖЕНИЕТО.

Само не се казва ЗА КОГО ще е по-добър? За Мен, за Теб, за Него, за Нея, за Нас, за Вас или за Тях.


Докато не отговори на този въпрос, ще приема, че ще е по-добър за Него.

НАШЕТО ПРАВИТЕЛСТВО СЕ ЗАНИМАВА С ГЛУПОСТИ.

ЕДИНСТВЕНИТЕ ВЪПРОСИ В ДНЕВНИЯ РЕД НА ПРАВИТЕЛСТВОТО, КОИТО ТРЯБВА ДА СЕ ОБСЪЖДАТ СА:

1. НАШИЯТ НАРОД, КОНКРЕТНО ДНЕС, ПО-СВОБОДЕН ЛИ Е /ИКОНОМИЧЕСКИ, ПОЛИТИЧЕСКИ И СОЦИАЛНО/, ОТКОЛКОТО ВЧЕРА И КАКВО ПРАВИМ, ЗА ДА СТАНЕ ОЩЕ ПО-СВОБОДЕН УТРЕ?

2. НАШИЯТ НАРОД, КОНКРЕТНО ДНЕС, ПО-ЗДРАВ ЛИ Е ОТ ВЧЕРА И КАКВО ПРАВИМ, ЗА ДА Е ОЩЕ ПО-ЗДРАВ УТРЕ?

3. НАШИЯТ НАРОД, КОНКРЕТНО ДНЕС, ДАЛИ Е ПО-ОБРАЗОВАН И ВЪЗПИТАН В ЗАЩИТА НА НАЦИОНАЛНИ И ОБЩНОСТНИ ЦЕННОСТИ И КАКВО ПРАВИМ, ЗА ДА СТАНЕ ОЩЕ ПО-ОБРАЗОВАН И ВЪЗПИТАН УТРЕ?

4. НАШИЯТ НАРОД, КОНКРЕТНО ДНЕС, ДАЛИ Е ПО-ОБЕЗПЕЧЕН СОЦИАЛНО, ОТ ВЧЕРА И КАКВО ПРАВИМ ЗА ДА СЕ ПОДОБРИ НЕГОВОТО ПОЛОЖЕНИЕ УТРЕ?

5. НАШИЯТ НАРОД, КОНКРЕТНО ДНЕС, ДАЛИ Е ПО-СИГУРЕН, ЧЕ В БЪЛГАРИЯ ИМА ЗНАЧИТЕЛНА СТЕПЕН НА СПРАВЕДЛИВОСТ И ЗАЩИТА НА ОБЩОЧОВЕШКИ, ИКОНОМИЧЕСКИ, СОЦИАЛНИ И МОРАЛНИ ЦЕННОСТИ, ОТКОЛКОТО ВЧЕРА? ДАЛИ ТОЗИ НАРОД ДНЕС ВЯРВА ПОВЕЧЕ НА ИНСТИТУЦИИТЕ СИ, НА ЛИДЕРИТЕ СИ, НА ДЪРЖАВНИТЕ СИ И ОБЩИНСКИТЕ СИ СЛУЖИТЕЛИ, ЧЕ ХАРЧАТ РАЗУМНО ПАРИТЕ МУ, ЧЕ МИСЛЯТ ЗА НЕГОВОТО БЪДЕЩЕ И ЗА БЪДЕЩЕТО НА ДЕЦАТА И ВНУЦИТЕ МУ?


ГОСПОДИН ПРЕМИЕР, НЕ МИ ГОВОРЕТЕ ПОВЕЧЕ ЗА МЕТРОТО И МАГИСТРАЛИТЕ. ПРИЗНАВАМЕ, ЧЕ ТАМ ИМАТЕ ЗНАЧИТЕЛНИ УСПЕХИ И ВИ БЛАГОДАРИМ ЗА УСИЛИЯТА, КОИТО ПОЛАГАТЕ В ТАЗИ НАСОКА, НО
ТЕЗИ НЕЩА, КОИТО СЪМ НАПИСАЛ ПО-ГОРЕ, СА ПО-ВАЖНИ И ОТ МАГИСТРАЛИТЕ И ОТ МЕТРОТО, ЗАЩОТО ЩЕ ДОПРИНЕСАТ ДА СТАНЕМ ТОЛКОВА СИЛНИ ИКОНОМИЧЕСКИ, ЧЕ НЯМА ДА ИМА НУЖДА ДА ПРОСИМ ПАРИ ОТ СЪЮЗА, ЗА ДА СИ ОПРАВИМ ПЪТИЩАТА ИЛИ ДА ПОСТРОИМ МЕТРОТО. ПРОСТО ОБЪРНЕТЕ ПРИОРИТЕТИТЕ СИ И ЩЕ ВИДИТЕ КОЛКО ГРЕШНО Е ВАШЕТО УПРАВЛЕНИЕ И ЧЕ В СЪЩНОСТТА СИ ТО НЕ СЕ РАЗЛИЧАВА ОТ ВСЯКО ЕДНО БЪЛГАРСКО УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗ ПОСЛЕДНИТЕ ДЕСЕТИЛЕТИЯ. НЯМА ЗНАЧЕНИЕ КОЛКО ЛИНИИ НА МЕТРОТО ЩЕ ОТКРИЕТЕ, НЯМА ЗНАЧЕНИЕ КОЛКО КИЛОМЕТРА МАГИСТРАЛА ЩЕ ПОСТРОИТЕ, АКО НЕ СЕ КОНЦЕНТРИРАТЕ НА ВАЖНИТЕ НЕЩА, НИЕ ЩЕ ПРОДЪЛЖАВАМЕ ДА НАМАЛЯВАМЕ КАТО НАРОД, ЩЕ СЕ ИЗЯЖДАМЕ ОТ БЕДНОСТ И ПРОСТОТИЯ И ЩЕ БЪДЕМ БЪРСАЛКАТА НА ЕВРОПА ДЪЛГИ ГОДИНИ НАПРЕД.

Преди години общинските служители на столицата говореха, че потокът на автомобили ще спадне с 25% след откриването на първата линия на метрото. След това още щял да спадне, след откриването на новата линия на метрото - от Ломско шосе до бул. Черни връх.

Като гледам днес какво движение имаше - имам чувството, че колкото повече линии на метрото откриват, толкова повече автомобили има в София. Парадоксално, но факт.

Тъй като Съветът няма право да налага данъци върху потреблението, различни от съгласуваните политики на федерално ниво, остават забраните. Те наистина отнемат свободата, но и това върши работа тогава, когато гражданите са достатъчно тъпи или духовно слаби, за да ги накарат да правят правилния избор. Всъщност гражданите са направени умишлено да бъдат тъпи и обществото трябва да извърви дълъг път на просвещение, който може да трае десетилетия.
 

И все пак си мисля, че данъчният механизъм е по-справедлив от забранителния. Плюс това няма да стимулира безалкохолния туризъм, така както има и алкохолен туризъм. Зависимостта е страшно нещо и го казвам с ясното съзнание, че и аз съм бил от зависимите от тези напитки. Още повече, ако се прави на федерално ниво, няма да има смисъл да се правят излишни пътувания до съседни щати, за покупка на такива питиета. Сега в Щатите има доста пътувания, защото отделни стоки в различните щати имат различни цени - примерно цигарите и алкохола и някои пътуват десетки мили до съседния щат, за да си купят по-евтина стока оттам. От гледна точка на федералните интереси, това е все едно да стреляш с пушка по бълха.

Когато безалкохолно газираните, подсладени и овкусени напитки станат по 5 долара на бутилка, няма да е необходимо да се забраняват. Все някой ще пие от тази отрова, а разликата от сегашната цена до продажната цена може да отива във фонд за пропагандиране на здравословен начин на живот, намиране на нови енергийни източници или за нещо друго полезно. Ако парите отидат в тази каца, наречена федерален бюджет, нищо добро няма да се случи.

Има и още един път, но той е доста спорен и не знам колко време и ресурси ще са необходими, за да се извърви.
Може да се приеме наредба или закон, който да налага влагането на по-природни подсладители, вместо глюкозно-фруктозния сироп, който се лее свободно в газираните напитки. Да не говорим за аспартама и другите подсладители. Но какво да се слага вътре - мед ли? Няма много варианти на естествени подсладители.

Но това също е нож с две остриета. От собствени наблюдения знам, че дори и да се замести един лош подсладител с един натурален, в общи линии проблемите със затлъстяването ОСТАВАТ. И лошият и добрият имат почти едни и същи калории и в голяма степен действат КАТО УВЕЛИЧАВАТ ЗАВИСИМОСТТА.

Какво се има предвид? Ето ви един пример: Ако сте зависими от безалкохолните напитки, вие вероятно компенсирате недостига си на захари в организма чрез тях. Направете опит, да замените шишето от 2 литра кола с 1800 грама вода, като добавите в нея 200 грама мед. Получава се страхотна напитка, която без спор поне не е толкова вредна като колата, ако имаме съмнение за нейната полезност. Но отговорете ми на въпроса: От какво всъщност имаме нужда ние? От захари или от вода? Ако имаме нужда от вода, защо просто не изпием 2 литра вода, а ако имаме нужда от захари, защо не изядем 200 грама мед. И ако опитате, ще направите простичко, но ГЕНИАЛНО ОТКРИТИЕ. НЯМА ДА СТЕ В СЪСТОЯНИЕ ДА ИЗЯДЕТЕ 200 ГРАМА МЕД, ОСВЕН АКО НАИСТИНА НЕ СЕ ПРЕЗОРИТЕ И НЕ ПРОЯВИТЕ НАСИЛИЕ НАД ОРГАНИЗМА. НО С МНОГО ПО-ГОЛЯМ УСПЕХ МОЖЕТЕ ДА КОНСУМИРАТЕ ТАКОВА КОЛИЧЕСТВО МЕД, АКО Е РАЗТВОРЕН ВЪВ ВОДА.

ЗАТОВА РЕШЕНИЕТО Е: АКО ВИ СЕ ЯДЕ СЛАДКО, ЯЖТЕ МЕД, СУШЕНИ ПЛОДОВЕ ИЛИ НЕЩО НАТУРАЛНО, КОЕТО ДА ВИ ПОВИШИ ЗАХАРТА В КРЪВТА. НЕ ЗАДОВОЛЯВАЙТЕ НУЖДИТЕ СИ ОТ ЗАХАР, КАТО ПРИЕМАТЕ СЛАДКИ НЕЩА, РАЗРЕДЕНИ ВЪВ ВОДА. С ВРЕМЕТО ЩЕ РАЗБЕРЕТЕ, ЧЕ НЯМА МНОГО ГОЛЯМ ЕФЕКТ ОТ ТОВА, ЧЕ СТЕ СЕ ОТКАЗАЛИ ОТ БЕЗАЛКОХОЛНИТЕ НАПИТКИ И СТЕ ГИ ЗАМЕНИЛИ С НАТУРАЛНИ. КАЛОРИИТЕ СА СИ КАЛОРИИ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОВА ДАЛИ СА ОТ ЗАХАР ИЛИ ОТ МЕД. СМЕСВАНЕТО НА ПРОДУКТИТЕ Е ВРЕДНОТО В СЛУЧАЯ, ЗАЩОТО НИЕ СМЕ ЗАВИСИМИ ОТ КОНКРЕТНИЯ ПРОДУКТ, А НЕ ОТ ЗАХАРТА. ЗАТОВА ТЕЗИ СМЕСВАНИЯ ТРЯБВА ДА СЕ ОБЛАГАТ С ВИСОК АКЦИЗ, ЗА ДА НАКАРАМЕ ПОТРЕБИТЕЛИТЕ ДА ГИ ИЗБЯГВАТ.
 

Вижте какво определение има за това какво е храна:

 Чл. 2. (1) (Изм. - ДВ, бр. 31 от 2006 г., в сила от 14.04.2006 г.) По смисъла на този закон храна е всяко вещество или продукт, който е предназначен или може да бъде използван за консумация от човека, независимо дали е преработен, частично преработен или непреработен.

 Вулгарно казано, можем да произведем и лайна, ако искаме, стига да намерим някой, който може да ги яде!

Има и друго.

Нека сега да поразсъждаваме и да видим къде е истинската уловка. Онова, което ни прави зомбита. Според закона, всички тези Е-та от толкова дългия списък са - ХРАНИ. Законът не съдържа думичките „подсладители”, „овкусители”, „оцветители”, „консерванти”, „подобрители”. Ура, значи Е-тата са храна!!!

 

Законът не определя параметрите на химическо и радиационно облъчване, като допустими граници за третиране на храните, нито определя параметрите, в които ще може всеки производител да си забърква какви ли не бъркочи и да ни ги предлага като храна, в пълно съответствие със законодателството.

 

Законът не му пука, дали сушените плодове се сушат по естествен начин или се обгазяват с химикали, не му пука дали млякото, от което ядем всеки ден е било преди това изсушено и третирано с алуминиум, не му пука с какво е избелена захарта, не му пука за това, че производството на маргарините се основава на наситени киселини и на хидрогенизирано олио, не му пука за това, че нашите деца се наливат с безалкохолни газирани и други напитки, които по своята същност представляват химическа бомба с отдалечено във времето действие. Не му пука за нас, каква храна ядем.  Важното е всичко да е добре „организирано” и „законно”. Всъщност, на хората, които стоят зад този закон не им пука.

 

Хайде така да кажем – безхаберието или хаберието, както искате го разбирайте, на Министерството на земеделието и на Агенцията по храните, създава след това голяма степен на ангажираност на Министерството на здравеопазването и на Министерството на социалните грижи. Все пак министерствата трябва да се поддържат. А всички те вкупом създават доста работа на фармацевтичните компании и на погребалните агенции. И ТО НАПЪЛНО ЗАКОННО.

Това е истинското купуване на гласове, а не някакви си 50 лева, дадени на някой изгладнял циганин.

Не е работа на правителството да се бърка в икономиката. Трябва да прави нормативна база и да контролира спазването на законите.

Другото е наша работа.

Иначе процесът на социална деградация е факт навсякъде в развития свят. Толкова е голямо лицемерието на политиците, че няма повече накъде. Първите 10 демократи в САЩ са по-богати от първите 10 републиканци. Държавният дълг там расте, независимо от това кой управлява. Всеки обещава облекчения и работни места, но безработицата расте, а социалната несигурност се увеличава. Позната картинка и от САЩ и от Франция и от Испания, Италия, Португалия, България. Да не отварям приказка за Гърция. Там демагогията на политиците и купуването на гласове е приказка за десетки милиарди евро кредитни пари, с които политиците са си купували властта две десетилетия наред. И народът е участвал в този пир, като се е направил на неосведомен, че тези пари трябва да се връщат. Или казано по-вулгарно, каквото и да изчукаш днес е по-важно от това, което би могъл да изчукаш утре.

Това е основното мото на политици и народ в развитите  /поне засега/, държави.

Става дума за глупостта на избирателите. Или за наивността им. Няма значение, пак в крайна сметка става дума за глупост.

Глупост ли е доверието? Не, доверието не е глупост.

Глупост ли е повтарянето, потретването и почетвъртването и т.н. на констатирани грешки? Да, може да се каже, е това е форма на проява на глупостта.

В личен план можем да дадем много примери с такива грешки, особено, когато става дума за това, колко много ядем, пием, пушим и бърборим глупости. Всеки е правил много опити да ограничи поне едно от тези неща, но винаги успехите са били доста съмнителни.

Навремето отец Иван, наречен по-късно Рилски, ненапразно е избягал от "света", за да намери покой от глупостите, които постоянно ни обграждат и да поживее малко в пустошта със самия себе си. Спорно е дали той е проявил желание за социализация или хората са го открили, но така и не е имал щастието или нещастието да удължи за дълго време самотата.

И въпреки проповядването на бягство от глупоста, хората като цяло продължават с глупостите си. Съсредоточват прекалено голямо внимание на последствията и не разбират причините.

Водят се от повърхностни нужди и забравят за по-съществените нужди.

Постоянно се хващат на въдицата на какви ли не хитреци от местен и национален мащаб.

Народът ни има къса памет. Някои казват, че народът ни прощава. Може би е така, но вероятно повече прощава на себе си за глупостите, които е правил и които прави под диктовката на самозвани манипулатори.

Когато те прекарат веднъж е разбираемо. Излъгали са те. Повярвал си на човек с нови идеи. Когато те прекарат втори път, също можем да имаме правдоподобно обяснение. Случва се. Пак се е появил нов човек с нови идеи. Но когато се повтаря постоянно и често, това вече започва да дразни. Манипулаторите са определили един сакрален срок, в който народът може да "избира". Четирите години са и малко и много време. Натрупването на много по четири години изпраща лесно всяко едно поколение в лоното от надеждата към още по-голямата надежда и след това към отчаянието, антагонизма и след това към едно състояние на духа, което се характеризира най-добре с фразата - "Все ми е тая".

Така се получава, когато отсъства силна историческа памет и тогава, когато принципите за развитие на едно общество са се поизхабили. Когато принципността е заменена с безпринципност.

Няма какво да се заблуждаваме - ние по-голямата част от избирателите сме същите тези боклуци, каквито са и нашите избраници. С тази разлика, че ние продължаваме да сме наивни боклуци, а те продължават да са истински боклуци.

Когато на един такъв наивен боклук му кажеш: Твоят избранник лъже и краде, той ти отговаря - "Какво да направя, всички са такива". Аз бих му отговорил: "Ами като всички са такива, защо участваш в този маскарад? Виждам, че за твоя живот не ти пука много, но поне помисли с пилешкия си мозък за живота на децата си. Ако изобщо ти пука и за тях."

Наивният боклук не се усеща, когато му промиват мозъка. Станал е толкова инертен, че си мисли за случващото се като за нещо естествено. Или може би самата система за промиване на мозъка, наложена от държавата, монополите и медиите е направила боклуците да бъдат толкова наивни! Както и да е, защитният механизъм на наивния боклук е сериозно увреден.

За да се поправи положението има два пътя. Единият е да случи на управник, който е значително по-малък боклук от него. Приказката за добрия цар. За съжаление, българският опит е доста горчив в това отношение и някак си не върви повече да очакваме спасител в сега съществуващата система.

Другият е да си извоюваме пряката демокрация.

Първо поздравления, че всичко това се качи в интернет.

Второ, самото изготвяне на сайта не предполага запознаване със заглавието на всеки документ, преди да се отвори, което отнема доста време и трябва да караш "наред", когато търсиш нещо, освен ако не знаеш информация за година и дата на приемане на решението. Както и да е.

Наистина интересни неща има там. Как ви звучи това кратко изречение: Политбюро взе решение да се отпуснат 8 000 лева на другаря.......... По това време, апартамент в центъра на окръжен град, с две спални, голям хол, кухня, две тераси, мазе и таван струваха 7 700 лева. И никой не ти казва дали този другар е събрал повече царевица от героя на социалистическия труд, другарката Пенка или поради друг повод. Едно по-детайлно проучване показва, че другарят е един от тях.

Повечето решения които разгледах са за финансиране на революционна дейност по цял свят.

Едно обаче много ме впечатли. Кинтекс трябва да достави на анголското освободително движение.... цигари, второ качество, ориз, брашно и униформи. И трябва да ги достави в ... Дар ес Салам!!! Не знам какво са подписвали тези от Политбюро, ама доколкото си спомням, това е в Танзания, а не в Ангола. Освен, ако в ориза Кинтекс не е бутнало "нещо по-така", като след това оризът може да се даде на кокошките.

От една страна ми е забавно сега да чета тези простотии, но от друга страна виждам как са ограбвали младостта ми и бъдещето ми и не само моите, а и на други милиони българи. И тогава, както и сега, всички ние си мълчим. Като ......

КОНЦЕПЦИЯ ЗА ПРОГРАМИРАНЕ НА РАЗВИТИЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Само как звучи помпозно КОНЦЕПЦИЯ!!! Опитах се да намеря в тази КОНЦЕПЦИЯ думата "свобода", но не успях. Интересно. Първо ти казват, че това е концепция за програмиране на развитието, а не концепция за развитие. Може би са несигурни в себе си.

И второ, наистина не разбирам, как може да има развитие, без свобода.

Това вероятно по асоциация ще означава, че някой друг пак ще прави това развитие, вместо нас.

Само какви понятия се използват:
"рамкови документи"
"национална програма за реформи"
"конвергентна програма" - направо си мисля за Тофлър
"национална стратегическа референтна рамка"
"интегрирани насоки за растеж и заетост"
"европейска стратегическа рамка за развитие"
"национална стратегическа рамка за развитие"
"обща стратегическа рамка за развитие"
"национален документ по политиката на сближаване"
"секторни програми"
"оперативни програми"
Че има и национален план, за реализация на всички тези глупости. Та, като прочетох внимателно цялата концепция, мога да се произнеса за това, каква глобална и съществена работа са свършили всички участници в написването, чрез едни много запомнящи се изразни средства, чрез които искам да докажа цялата безперспективност на този булшит или казано на чист български - бъркоч, като поздравявам авторите и поръчителите с едно благозвучно:

FUCK YOU!!!