Да, разбрахте нали.


Става дума за това, че не бива да има скрити собственици, които да притежават български фирми или фирми, които оперират в България. Бах ти и скапаната държава сме наистина. Ченгета и корумпирани политици продължават да ни управляват...

И второто - българският преход е наистина уникален. Като пример мога да посоча факта, че едни 100 000 лева така се завъртяха в повече от 10-20 баланса, че с тях се създадоха цели империи.

Тази взаимозависимост също убива малкия и среден бизнес. Засега няма законодателство, което да отреже пипалата на тези хидри.

Не виждам нищо, което трябва да се рекламира. Събитието ще се случи независимо от това дали е рекламирано или не.

ДА ОБАЧЕ КАК ДА СЕ ВЗЕМАТ КИНТИТЕ? Е НЯМА КАК - ЛЕШОЯДИТЕ СРЕД НАС СИ ИСКАТ ПЛЯЧКАТА.

НО ЗА РАЗЛИКА ОТ ОНЕЗИ ПТИЦИ, КОИТО ГЛЕДАМЕ ПО НЕШИНЪЛ, ЧОВЕШКИТЕ ЛЕШОЯДИ НЕ ЧАКАТ ПЛЯЧКАТА ДА ПАДНЕ И СЛЕД ТОВА ДА Я РЪФАТ. ТЕ Я УБИВАТ ИЛИ ОЩЕ ПО-ЛОШО, ТЕ Я ОТГЛЕЖДАТ ПРЕДВАРИТЕЛНО ЗА СЕБЕ СИ.

НАИСТИНА СМЕ ЖИТЕЛИ НА ЕДНА ТЪПА СТРАНА.

Сл. текст.

Много неща има изписани по темата. Нека така да го кажем: Обикновен човек няма да стои в основата на поръчковата журналистика. Той няма парите да го прави.


ПОРЪЧКОВА ЖУРНАЛИСТИКА МОЖЕ ДА ИМА В ПОРЪЧКОВА МЕДИЯ. ВСИЧКИ МЕДИИ, КОИТО ИМАТ МАЖОРИТАРНИ СОБСТВЕНИЦИ СА ПОРЪЧКОВИ МЕДИИ.


ЗНАЧИ АКО СЕ ОГРАНИЧИ МАЖОРИТАРНИЯ ЕЛЕМЕНТ В СОБСТВЕНОСТТА НА МЕДИИТЕ, НЯМА ДА ИМА СЪЩЕСТВЕН НАТИСК ВЪРХУ ЖУРНАЛИСТИТЕ КАКВО ДА ПИШАТ, КОГО ДА ОКЕПАЗЯТ ИЛИ КОГО ДА ПРИКРИВАТ. ТОГАВА ЕДИНСТВЕНО ЖУРНАЛИСТИЧЕСКАТА СЪВЕСТ ЩЕ БЪДЕ ВОДАЧЪТ В РАБОТА НА ЖУРНАЛИСТИТЕ.



ПРЕДЛОЖЕНИЕТО МИ  Е: ПРОМЕНИ В ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО, КОЕТО ДА ГАРАНТИРА, ЧЕ НИКОЙ САМ ИЛИ ЧРЕЗ СВЪРЗАНИ ЛИЦА НЕ МОЖЕ ДА ПРИТЕЖАВА ПОВЕЧЕ ОТ 5% ОТ АКЦИИТЕ С ПРАВО НА ГЛАС В КОЯТО И ДА Е НАЦИОНАЛНА МЕДИЯ. ПРЕДЛОЖЕНИЕТО МИ Е ВАЛИДНО И ЗА БНТ И ЗА БНР. ТЕ СЪЩО СА ПОРЪЧКОВИ МЕДИИ В НАСТОЯЩИЯ МОМЕНТ.


ВТОРО: НИКОЙ НЕ МОЖЕ ДА ИМА СЪЩЕСТВЕНО В КОНКРЕТНИЯ СЛУЧАЙ УЧАСТИЕ, АКО  СЕ ПРИЕМЕ ГОРНОТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ, КОЕТО ДА МУ ГАРАНТИРА МЕЖДУ 4 И 5% АКЦИИ С ПРАВО НА ГЛАС, В ДВЕ ИЛИ ПОВЕЧЕ МЕДИИ.

И ТРЕТО:ЕДНА МЕДИЯ НЕ МОЖЕ ДА ПРИТЕЖАВА ДРУГА МЕДИЯ.


Мога да ви дам пример с банковото дело. Ако се приложи принципът на владеене, което съществува в медийния пазар в БГ, за банките ще означава, че един и същи собственик може да притежава 5 банки в страната. Логично е да допуснем, че такава концентрация на риск за икономиката не е възможно да бъде толерирана от законодателството и от БНБ.

Защо тогава се търпи концентрация на капитали в сферата на медиите? Този риск кой ще го прецени, локализира и контролира?