Моят блог в Blog.bg
Постинги в блога от Юли, 2019 г.
26.07.2019 14:45 -
Отново си припомням статията на Светльо от "120 минути" на бТВ. "Трябва да сте много гневни".
https://clubz.bg/85932-dogan_i_kovachki_si_delqt_nad_50_mln_lv_za_studen_rezerv
Трябва, ама не сме. Българското население е търпеливо и не гневно. Българинът ще се разгневи, ако му кажеш: "Ей, педераст". Тогава пък, аз не мога да разбера, защо се гневи. Ако не е педераст, няма защо да се ядосва. Ако е педераст, също няма за какво да се ядосва, защото е истина. Тоест няма основание да се гневи. НО СЕ ГНЕВИ. ОТВЪТРЕ МУ ИДВА.
Гневи се и когато го псуват на майка.
Но когато го ебават, когато го крадат пладнешки, когато му бъркат в мозъка и го карат да повярва, че СЛЕД КАТО Е ОСИГУРИЛ ЕТНИЧЕСКИЯ МИР, ДОГАН СЕГА ЩЕ ОСИГУРИ И ЕНЕРГИЙНИЯ МИР НА БЪЛГАРИЯ, А СЛЕД ТОВА ЩЕ СЕ ПОГРИЖЕ ДА ОСИГУРИ И НЯКАКЪВ ДРУГ МИР, СРЕЩУ КОЙТО БЮДЖЕТЪТ, КОЙТО СЕ ПЪЛНИ ОТ ИДИОТИ КАТО НАС, ЩЕ ФИНАНСИРА СПАСИТЕЛНАТА МИСИЯ НА Г-Н ДОГАН В СЛЕДВАЩОТО МУ ПРЕРАЖДАНЕ КАТО БИЗНЕСМЕН.
"Трябва да сте много гневни", казва Светльо. Да, ама не сме, пардон, не са. Не са гневни и не могат нито да любят силно и не могат и да мразят. ИДЕАЛНА ПОЧВА ДА ПОЛИТИЧЕСКО И ИКОНОМИЧЕСКО ПРЕЦАКВАНЕ. И НЯКОЙ СЕ ВЪЗПОЛЗВА. ДОГАН И КОВАЧКИ СА ПРИМЕР ЗА ТАКОВА ПРЕЦАКВАНЕ.
Трябва, ама не сме. Българското население е търпеливо и не гневно. Българинът ще се разгневи, ако му кажеш: "Ей, педераст". Тогава пък, аз не мога да разбера, защо се гневи. Ако не е педераст, няма защо да се ядосва. Ако е педераст, също няма за какво да се ядосва, защото е истина. Тоест няма основание да се гневи. НО СЕ ГНЕВИ. ОТВЪТРЕ МУ ИДВА.
Гневи се и когато го псуват на майка.
Но когато го ебават, когато го крадат пладнешки, когато му бъркат в мозъка и го карат да повярва, че СЛЕД КАТО Е ОСИГУРИЛ ЕТНИЧЕСКИЯ МИР, ДОГАН СЕГА ЩЕ ОСИГУРИ И ЕНЕРГИЙНИЯ МИР НА БЪЛГАРИЯ, А СЛЕД ТОВА ЩЕ СЕ ПОГРИЖЕ ДА ОСИГУРИ И НЯКАКЪВ ДРУГ МИР, СРЕЩУ КОЙТО БЮДЖЕТЪТ, КОЙТО СЕ ПЪЛНИ ОТ ИДИОТИ КАТО НАС, ЩЕ ФИНАНСИРА СПАСИТЕЛНАТА МИСИЯ НА Г-Н ДОГАН В СЛЕДВАЩОТО МУ ПРЕРАЖДАНЕ КАТО БИЗНЕСМЕН.
"Трябва да сте много гневни", казва Светльо. Да, ама не сме, пардон, не са. Не са гневни и не могат нито да любят силно и не могат и да мразят. ИДЕАЛНА ПОЧВА ДА ПОЛИТИЧЕСКО И ИКОНОМИЧЕСКО ПРЕЦАКВАНЕ. И НЯКОЙ СЕ ВЪЗПОЛЗВА. ДОГАН И КОВАЧКИ СА ПРИМЕР ЗА ТАКОВА ПРЕЦАКВАНЕ.
26.07.2019 13:02 -
Ще имаме по-добри пътища, ако на всеки 3 месеца правим избори. Примери.
Ето ви няколко примера за ПРЕДИЗБОРНИ НАПЪНИ НА АПИ И НА НЯКОИ ОБЩИНСКИ РЪКОВОДСТВА..
Свищов - Вардим - Новград: запълнени дупки.
Никопол - участък от 100 метра, в центъра на града - закърпени дупки.
Нови пазар - тук не знам кой политик е ходатайствал, но са извършени чудеса от героизъм и на околовръстното на Нови пазар и на пътя към Варна. Такъв хубав асфалт.
Минах по пътя Никопол - Сомовит - Милковица. Дупки, дупки, макадам, дупки. Все едно, че не е Европа, а някъде в изостанала Африка. На границата между Плевенска и Търновска област, в близост до Дунав, пътищата са отвратителни. Това е районът на селата Любеново, Новачене и Лозица. Там минават пътища от републиканската пътна мрежа и да не ви казвам, какво значи разбити, надупчени като швейцарско сирене, пътни участъци. Там е най-добре да се ходи с Тойота Ланд Крузер. Тя държи на дупки. Ама не всеки има такова чудо.
Пътищата в Добруджа също са отврат, като изключим от този списък, основните пътни артерии в областта.
За пътя към Видин, многократно съм писал. И това е път с международно значение, по който минават стотици тирове на ден.
Има такива неуредени пътища, защото изборите са на всеки 4 месеца. АКО ИЗБИРАХМЕ НА ВСЕКИ 3 МЕСЕЦА, СИТУАЦИЯТА ЩЕШЕ ДА Е ЗНАЧИТЕЛНО ПО-ДОБРА. Представете си, ако вие сте жители на райони с много лоши пътища. Ако имахте тази възможност, няма ли да седнете на компютъра, да се идентифицирате като гласоподавател и да гласувате против вашия кмет и общински съвет, ако става дума за общински пътища и против шефа на АПИ и регионалния министър, за пътища, републиканската пътна мрежа. Вие ще сте работодателите на тези хора и те ще се съобразяват с вас. Тогава ще имате пътища. А дотогава - ЩЕ ТЪРПИТЕ И ЩЕ РАЗЧИТАТЕ НА МИЛОСТИНЯТА НА УПРАВЛЯВАЩИТЕ.
Свищов - Вардим - Новград: запълнени дупки.
Никопол - участък от 100 метра, в центъра на града - закърпени дупки.
Нови пазар - тук не знам кой политик е ходатайствал, но са извършени чудеса от героизъм и на околовръстното на Нови пазар и на пътя към Варна. Такъв хубав асфалт.
Минах по пътя Никопол - Сомовит - Милковица. Дупки, дупки, макадам, дупки. Все едно, че не е Европа, а някъде в изостанала Африка. На границата между Плевенска и Търновска област, в близост до Дунав, пътищата са отвратителни. Това е районът на селата Любеново, Новачене и Лозица. Там минават пътища от републиканската пътна мрежа и да не ви казвам, какво значи разбити, надупчени като швейцарско сирене, пътни участъци. Там е най-добре да се ходи с Тойота Ланд Крузер. Тя държи на дупки. Ама не всеки има такова чудо.
Пътищата в Добруджа също са отврат, като изключим от този списък, основните пътни артерии в областта.
За пътя към Видин, многократно съм писал. И това е път с международно значение, по който минават стотици тирове на ден.
Има такива неуредени пътища, защото изборите са на всеки 4 месеца. АКО ИЗБИРАХМЕ НА ВСЕКИ 3 МЕСЕЦА, СИТУАЦИЯТА ЩЕШЕ ДА Е ЗНАЧИТЕЛНО ПО-ДОБРА. Представете си, ако вие сте жители на райони с много лоши пътища. Ако имахте тази възможност, няма ли да седнете на компютъра, да се идентифицирате като гласоподавател и да гласувате против вашия кмет и общински съвет, ако става дума за общински пътища и против шефа на АПИ и регионалния министър, за пътища, републиканската пътна мрежа. Вие ще сте работодателите на тези хора и те ще се съобразяват с вас. Тогава ще имате пътища. А дотогава - ЩЕ ТЪРПИТЕ И ЩЕ РАЗЧИТАТЕ НА МИЛОСТИНЯТА НА УПРАВЛЯВАЩИТЕ.
23.07.2019 11:28 -
Срам ме е, че съм учил и работил в обществени институции.05
Сега за същинската работа.
Преминах години в обучение. Язък ми за университетските знания. Практиката в първите две години ме ужаси с разнообразието си и с невъзможността да се ориентирам напълно в какъв свят съм попаднал. Но усилията, положени по време на работа и извън нея, самоподготовката, дисциплината и самоотвержеността помогнаха в случая, както и специализациите, водени от американци, които признавам, са толкова практични и ефективни в тази си дейност, че мога само да призная колко са били по-напред и са по-напред от нас.
Минахме банкови кризи, бяхме млади и зелени и не разбирахме напълно цялата тази поредица от икономически, социални и най-вече политически причини и вмешателства, които ни пречеха да вършим много добре своята работа. Каквото и да свършиш, то ще бъде напразно, ако РЪКОВОДИТЕЛИТЕ ти са политически обвързани и ако не са преценили правилно КОГО ДА ПУСНАТ В СИСТЕМАТА И КОГО НЕ. КОГАТО ПУСНЕШ ВЪЛК В СИСТЕМАТА, БЪДИ ГОТОВ ДА БРОИШ УДУШЕНИТЕ АГНЕТА В КОШАРАТА СИ.
И тяхната всъщност не е лесна, защото трябва да се съобразяват с мнението на висшите политици, от които зависи и тяхното назначение. Това са хора, които са склонни на големи компромиси. На практика излиза така, че ако искаш да си началник, трябва да слушаш по-големите началници. Тук няма никакво значение, кой какви разбирания има и дали те са по-правилни от разбиранията на началниците. Ако слушаш - ти си нашия човек, ако не - стой си там на ниски позици, пиши си докладите и чакай пенсия. А в това време системата се разпада, първо защото се ръководи от научни работници, които както казах, хабер си нямат представа как се управлява институция и второ, самите те са сложени от политиците, първо да мислят за техния интерес и след това за обществения. Всяко едно такова назначение, което не е оторизирано от Суверена, на практика довежда системата все по-близко до банкрута.
Банковата криза през 1996г., доказа, че БНБ не е оше готова, да се справи с новите реалности. БНБ показа, че не може да контролира " кучетата си" - хората, на които университетските преподаватели раздадоха лицензи за собственики на банки и техните управители. В години, когато ръководителите на БНБ трябваше да ходят с бронирани коли и охрана, те спокойно си се разхождаха из центъра на града, ползвайки най-много шофьор. Само си представете, дали щяха да се държат така, ако бяха "настъпили" тези, които всъщност управляваха задкулисно страната ни.
Това, което стана почти 20 години след голямата банкова криза от 1996г., показа обаче, че БНБ продължава да е едно беззъбо куче, подчинено на двама или трима висши политици и че напълно формално върши своята работа. Ако ръководителите на БНБ бяха на мястото си, за нито една банка не биваше да се допусне и най-малко съмнение, дали е здрава или не.
Отново и отново, БНБ доказа, че не контролира добре "кучетата си". По скоро кучетата контролираха БНБ.
Сега ме е срам да каже, че съм работил за БНБ. Не знам какво биха казали тези, които са работили за някое от министерствата, агенциите, ведомствата и разни там служби. Като гледам как са работили през годините и как работят и сега, би трябвало и там да има много хора, които се срамуват, че са работили в тези институции. Освен ако не им пука от нищо. Обикновено така се случва с чиновниците, които цял живот са останали чиновници и са топлили своите работни места, правейки един куп компромиси, угаждайки на какви ли не негодяи, в качеството им на началници, назначени да изпълняват какви ли не поръчки от политиците.
ПОНЯКОГА СЕ УПРЕКВАМ, ЧЕ СЕ СРАМУВАМ ОТ ТАКИВА НЕЩО, А ПОНЯКОГА СИ КАЗВАМ, ЧЕ ЕДИН ОТ НАЙ-СИГУРНИТЕ КРИТЕРИИ ЗА РАЗПАДАНЕТО НА ЕДНО ОБЩЕСТВО Е ЗАГУБАТА НА ЧУВСТВОТО ЗА СРАМ.
Помислете си, как се летели самуните с хляб към трибуните на римските граждани. Така се приспива едно общество и то става дебело, отпуснато и губещо. Като се разчита на онези, които хвърлят безплатните самуни от хляб на зрителите. Помислете си, дали сте от онези, които очакват безплатните самуни от хляб или от онези, които ги хвърлят. Дано не сте от онези, които карат другите да хвърлят безплатните самуни от хляб. Това четиво е за всички хора и дано си направят необходимите изводи, защото в условията на съществуващото пряко изборно право, ние, избирателите ще решим дали да има хора, които да хвърлят безплатен хляб, такива, които чакат някой да им хвърли безплатен хляб и такива, които нареждат на някои да хвърлят на други, безплатен хляб. НА ПРАКТИКА, ОБЩЕСТВОТО НЯМА НУЖДА ОТ НИТО ЕДНА ОТ ТЕЗИ КАТЕГОРИИ. В ПРОТИВЕН СЛУЧАЙ СЕ СЛУЧВА ТОВА, КОЕТО СЕ Е СЛУЧИЛО С РИМСКАТА ИМПЕРИЯ И ТОВА, КОЕТО СЕ СЛУЧВА СЕГА С НАШЕТО ОБЩЕСТВО.
Преминах години в обучение. Язък ми за университетските знания. Практиката в първите две години ме ужаси с разнообразието си и с невъзможността да се ориентирам напълно в какъв свят съм попаднал. Но усилията, положени по време на работа и извън нея, самоподготовката, дисциплината и самоотвержеността помогнаха в случая, както и специализациите, водени от американци, които признавам, са толкова практични и ефективни в тази си дейност, че мога само да призная колко са били по-напред и са по-напред от нас.
Минахме банкови кризи, бяхме млади и зелени и не разбирахме напълно цялата тази поредица от икономически, социални и най-вече политически причини и вмешателства, които ни пречеха да вършим много добре своята работа. Каквото и да свършиш, то ще бъде напразно, ако РЪКОВОДИТЕЛИТЕ ти са политически обвързани и ако не са преценили правилно КОГО ДА ПУСНАТ В СИСТЕМАТА И КОГО НЕ. КОГАТО ПУСНЕШ ВЪЛК В СИСТЕМАТА, БЪДИ ГОТОВ ДА БРОИШ УДУШЕНИТЕ АГНЕТА В КОШАРАТА СИ.
И тяхната всъщност не е лесна, защото трябва да се съобразяват с мнението на висшите политици, от които зависи и тяхното назначение. Това са хора, които са склонни на големи компромиси. На практика излиза така, че ако искаш да си началник, трябва да слушаш по-големите началници. Тук няма никакво значение, кой какви разбирания има и дали те са по-правилни от разбиранията на началниците. Ако слушаш - ти си нашия човек, ако не - стой си там на ниски позици, пиши си докладите и чакай пенсия. А в това време системата се разпада, първо защото се ръководи от научни работници, които както казах, хабер си нямат представа как се управлява институция и второ, самите те са сложени от политиците, първо да мислят за техния интерес и след това за обществения. Всяко едно такова назначение, което не е оторизирано от Суверена, на практика довежда системата все по-близко до банкрута.
Банковата криза през 1996г., доказа, че БНБ не е оше готова, да се справи с новите реалности. БНБ показа, че не може да контролира " кучетата си" - хората, на които университетските преподаватели раздадоха лицензи за собственики на банки и техните управители. В години, когато ръководителите на БНБ трябваше да ходят с бронирани коли и охрана, те спокойно си се разхождаха из центъра на града, ползвайки най-много шофьор. Само си представете, дали щяха да се държат така, ако бяха "настъпили" тези, които всъщност управляваха задкулисно страната ни.
Това, което стана почти 20 години след голямата банкова криза от 1996г., показа обаче, че БНБ продължава да е едно беззъбо куче, подчинено на двама или трима висши политици и че напълно формално върши своята работа. Ако ръководителите на БНБ бяха на мястото си, за нито една банка не биваше да се допусне и най-малко съмнение, дали е здрава или не.
Отново и отново, БНБ доказа, че не контролира добре "кучетата си". По скоро кучетата контролираха БНБ.
Сега ме е срам да каже, че съм работил за БНБ. Не знам какво биха казали тези, които са работили за някое от министерствата, агенциите, ведомствата и разни там служби. Като гледам как са работили през годините и как работят и сега, би трябвало и там да има много хора, които се срамуват, че са работили в тези институции. Освен ако не им пука от нищо. Обикновено така се случва с чиновниците, които цял живот са останали чиновници и са топлили своите работни места, правейки един куп компромиси, угаждайки на какви ли не негодяи, в качеството им на началници, назначени да изпълняват какви ли не поръчки от политиците.
ПОНЯКОГА СЕ УПРЕКВАМ, ЧЕ СЕ СРАМУВАМ ОТ ТАКИВА НЕЩО, А ПОНЯКОГА СИ КАЗВАМ, ЧЕ ЕДИН ОТ НАЙ-СИГУРНИТЕ КРИТЕРИИ ЗА РАЗПАДАНЕТО НА ЕДНО ОБЩЕСТВО Е ЗАГУБАТА НА ЧУВСТВОТО ЗА СРАМ.
Помислете си, как се летели самуните с хляб към трибуните на римските граждани. Така се приспива едно общество и то става дебело, отпуснато и губещо. Като се разчита на онези, които хвърлят безплатните самуни от хляб на зрителите. Помислете си, дали сте от онези, които очакват безплатните самуни от хляб или от онези, които ги хвърлят. Дано не сте от онези, които карат другите да хвърлят безплатните самуни от хляб. Това четиво е за всички хора и дано си направят необходимите изводи, защото в условията на съществуващото пряко изборно право, ние, избирателите ще решим дали да има хора, които да хвърлят безплатен хляб, такива, които чакат някой да им хвърли безплатен хляб и такива, които нареждат на някои да хвърлят на други, безплатен хляб. НА ПРАКТИКА, ОБЩЕСТВОТО НЯМА НУЖДА ОТ НИТО ЕДНА ОТ ТЕЗИ КАТЕГОРИИ. В ПРОТИВЕН СЛУЧАЙ СЕ СЛУЧВА ТОВА, КОЕТО СЕ Е СЛУЧИЛО С РИМСКАТА ИМПЕРИЯ И ТОВА, КОЕТО СЕ СЛУЧВА СЕГА С НАШЕТО ОБЩЕСТВО.
23.07.2019 10:51 -
Срам ме е, че съм учил и работил в обществени институции.04
Висшите учебни заведения са почти капсулирани. Създали са си те правилата, по които фукционират, защото законите им го позволяват.
За да си преподавател във висши учебно заведение, трябва да си аспирант, асистент, доцент или професор. Допускането на външни лица е доста усложнен процес. Не че няма, но основно преподавателите са щатни длъжности в учебното заведение. Те цял живот дъвчат едно и също, а немалка част от тях са просто СКУЧНИ.
Ако аз съм завършил специалност "Финанси и кредит", ако съм бил аспирант във висше учебно заведение, ако съм преподавал на студенти, ако след това съм бил 10 години в надзорна институция и съм писал и връчвал доклади на управителни съвети на банки, ако съм участвал пряко и коствено в промяната на законодателството в тази област и съм управлявал банка и то успешно, кой професор по банки ще знае повече от мен, та дори и да е получавал нервна криза, ровейки книгите в библиотеката? АКО СИ "СТРЕЛЯЛ" НА КОМПА, РАЗБИРАШ КАКВА Е РАЗЛИКАТА, КОГАТО ОТИДЕШ НА СТРЕЛБИЩЕ И СТРЕЛЯШ С ИСТИНСКО ОРЪЖИЕ, ДА НЕ ГОВОРЯ, АКО СИ "НА ФРОНТА", ЗАСТАНАЛ СИ ПРЕД КЛИЕНТИТЕ И ТРЯБВА ОСВЕН С ФИНАНСОВА И БАНКОВА КУЛТУРА, ДА ГИ ВПЕЧАТЛИШ И С НАЧИН НА ОБЩУВАНЕ И Т.Н. И Т.Н. ЦЯЛО ИЗКУСТВО, КОЕТО НЕ СЕ УЧИ В УНИВЕРСИТЕТИТЕ И НЯМА КАК ДА СЕ УЧИ, ПРИ ТАЗИ СИСТЕМА НА ОБРАЗОВАНИЕ.
И с цялото това познание, ми предложиха да преподавам по темата срещу 2,40 лева на час!!! Разбира се, че ще откажете и ще оставите на щатните преподаватели в университетите да вършат това. А те толкова и ще го свършат. Както виждате, какъв е ефектът от цялата ни образователна система.
Ако студентите нямат поне 4 часа практика в реално действаща институция, която практика да върви заедно с теоретичната им подготовка, какво очаквате от това обучение.
НО НА ПРАКТИКА ОБАЧЕ, ВСИЧКО Е ТОЛКОВА ФОРМАЛНО В ТАЗИ СТРАНА. ЗА ОБУЧЕНИЕТО ДА НЕ ГОВОРЯ. И ТОВА Е ЗАЩОТО, БЪДЕЩЕТО НА НАШИТЕ СТУДЕНТИ СЕ ОПРЕДЕЛЯ ОТ ВРЪЗКИТЕ НА РОДИТЕЛИТЕ ИМ, ОТКОЛКОТО ОТ ТЕХНИТЕ ПОЗНАНИЯ И ДРУГИ КАЧЕСТВА. Ама така е с обществените форми на образование. Затова в ТОП 100 на университетите по смета, рядко се вижда някой, на който собствеността е държавна или обществено изобщо.
ЗАТОВА МЕ Е СРАМ ДА КАЖА, КЪДЕ СЪМ УЧИЛ КАТО СТУДЕНТ И КЪДЕ СЪМ РАБОТИЛ КАТО АСПИРАНТ. ВИЕ КАКВО СТЕ ЧУЛИ ПРЕЗ ПОСЛЕДНИТЕ 10 ГОДИНИ ЗА СА -"Д.А.ЦЕНОВ"? ЗА КУПЕНИ ДИПЛОМИ И РЕКТОРСКИ КРЕМОЛИ. ДА СТЕ ЧУЛИ ЗА НЯКАКВИ УСПЕХИ В ПРЕПОДАВАНЕТО. ЗНАЕТЕ ЛИ КАКВА ИКОНОМИЧЕСКА ДОКТРИНА ИЗПОВЯДВА УНИВЕРСИТЕТЪТ? Всички сме чули за Чикагската школа, за Виенската школа. НЯКОЙ ДА Е ЧУЛ НЕЩО ЗА СВИЩОВСКАТА ШКОЛА? ОСВЕН, КОГАТО СТАВА ДУМА ЗА КУПЕНИ ДИПЛОМИ.
Следва нова статия.
За да си преподавател във висши учебно заведение, трябва да си аспирант, асистент, доцент или професор. Допускането на външни лица е доста усложнен процес. Не че няма, но основно преподавателите са щатни длъжности в учебното заведение. Те цял живот дъвчат едно и също, а немалка част от тях са просто СКУЧНИ.
Ако аз съм завършил специалност "Финанси и кредит", ако съм бил аспирант във висше учебно заведение, ако съм преподавал на студенти, ако след това съм бил 10 години в надзорна институция и съм писал и връчвал доклади на управителни съвети на банки, ако съм участвал пряко и коствено в промяната на законодателството в тази област и съм управлявал банка и то успешно, кой професор по банки ще знае повече от мен, та дори и да е получавал нервна криза, ровейки книгите в библиотеката? АКО СИ "СТРЕЛЯЛ" НА КОМПА, РАЗБИРАШ КАКВА Е РАЗЛИКАТА, КОГАТО ОТИДЕШ НА СТРЕЛБИЩЕ И СТРЕЛЯШ С ИСТИНСКО ОРЪЖИЕ, ДА НЕ ГОВОРЯ, АКО СИ "НА ФРОНТА", ЗАСТАНАЛ СИ ПРЕД КЛИЕНТИТЕ И ТРЯБВА ОСВЕН С ФИНАНСОВА И БАНКОВА КУЛТУРА, ДА ГИ ВПЕЧАТЛИШ И С НАЧИН НА ОБЩУВАНЕ И Т.Н. И Т.Н. ЦЯЛО ИЗКУСТВО, КОЕТО НЕ СЕ УЧИ В УНИВЕРСИТЕТИТЕ И НЯМА КАК ДА СЕ УЧИ, ПРИ ТАЗИ СИСТЕМА НА ОБРАЗОВАНИЕ.
И с цялото това познание, ми предложиха да преподавам по темата срещу 2,40 лева на час!!! Разбира се, че ще откажете и ще оставите на щатните преподаватели в университетите да вършат това. А те толкова и ще го свършат. Както виждате, какъв е ефектът от цялата ни образователна система.
Ако студентите нямат поне 4 часа практика в реално действаща институция, която практика да върви заедно с теоретичната им подготовка, какво очаквате от това обучение.
НО НА ПРАКТИКА ОБАЧЕ, ВСИЧКО Е ТОЛКОВА ФОРМАЛНО В ТАЗИ СТРАНА. ЗА ОБУЧЕНИЕТО ДА НЕ ГОВОРЯ. И ТОВА Е ЗАЩОТО, БЪДЕЩЕТО НА НАШИТЕ СТУДЕНТИ СЕ ОПРЕДЕЛЯ ОТ ВРЪЗКИТЕ НА РОДИТЕЛИТЕ ИМ, ОТКОЛКОТО ОТ ТЕХНИТЕ ПОЗНАНИЯ И ДРУГИ КАЧЕСТВА. Ама така е с обществените форми на образование. Затова в ТОП 100 на университетите по смета, рядко се вижда някой, на който собствеността е държавна или обществено изобщо.
ЗАТОВА МЕ Е СРАМ ДА КАЖА, КЪДЕ СЪМ УЧИЛ КАТО СТУДЕНТ И КЪДЕ СЪМ РАБОТИЛ КАТО АСПИРАНТ. ВИЕ КАКВО СТЕ ЧУЛИ ПРЕЗ ПОСЛЕДНИТЕ 10 ГОДИНИ ЗА СА -"Д.А.ЦЕНОВ"? ЗА КУПЕНИ ДИПЛОМИ И РЕКТОРСКИ КРЕМОЛИ. ДА СТЕ ЧУЛИ ЗА НЯКАКВИ УСПЕХИ В ПРЕПОДАВАНЕТО. ЗНАЕТЕ ЛИ КАКВА ИКОНОМИЧЕСКА ДОКТРИНА ИЗПОВЯДВА УНИВЕРСИТЕТЪТ? Всички сме чули за Чикагската школа, за Виенската школа. НЯКОЙ ДА Е ЧУЛ НЕЩО ЗА СВИЩОВСКАТА ШКОЛА? ОСВЕН, КОГАТО СТАВА ДУМА ЗА КУПЕНИ ДИПЛОМИ.
Следва нова статия.
23.07.2019 10:40 -
Срам ме е, че съм учил и работил в обществени институции.03
Преди години, в качеството ми на студент, съм изразявал несъгласие и дори възмущение от организацията на процеса на обучение, от материала, който ни преподаваха, от начина на преподаване и т.н. Повечето преподаватели изискваха тогава подчинение и санкционираха с ниски оценки всеки, който дръзне да надигне глава. За какво по дяволите учехме "Научен комунизъм" и за какво учехме основи на програмирането, след като го "учехме" с химикалка в ръка и лист хартия и не бяхме виждали компютър? И още подобни простотии, с които не можех да се примиря.
Например, в първия час по "Основи на счетоводството", професорът, който вече е покойник, лека му пръст, като за "здравей" с нас каза следното изречение: Колеги, счетоводството е проста наука, само трябва да знаете следното - Състав, въплъщение и функционална роля и произход и планово целево предназначение. Така облещих очи, както само на филм сте виждали. Казах си, ех че смотан професор. За бога, ние излизаме от казармата, а там са останали само бръмбари, след повече от 2 години промиване на мозъка от разни изперкали старшини и недоклатени офицери, а този ми говори за някакви космически технологии и думи, от които НИЩО НЕ РАЗБРАХ.
След време всичко ми стана ясно - целият процес е сбъркан. Професорът иска да се изтъкне пред студентите и говори така, все едно е на защина на докторската си дисертация, вместо да остави на неговите асистенти, да начертаят една Т - образна сметка и простичко да ни кажат за какво иде реч. Цялата система на образование е сбъркана. Какво ниво искат да постигнат професорите, след като ПАДАТ на нивото на студентите. Те трябва да спорят с умове като себеподобните, за да правят наука, а не да говорят сложни думи на човек, който току що е излязъл от казармата, КЪДЕТО СА МУ ИЗПИЛИ МОЗЪКА!!! Както и да е, на следващия час, спуснах 4 стола и легнах да му дремна в същата аудитория, в която въпросният професор имаше да говори още на неговия си неразбираем език, още 3 часа. Направих грешка. Трябваше да питам, да питам, да питам, да се възмущавам, а не да махна с ръка и да пропусна часовете. След години се наложи да мина по този път, защото без да знаеш счетоводство, никакъв икономист не си. Къде е вината? В мен ли е, че професорът говореше неразбираеми работи, все едно защитаваше дисертацията си? Според мен, нещата са комплексни, но първо отговорността е на преподавателя. Той трябва да вдъхнови студентите, да ги накара да летят. Въпросният професор обаче ни вкара в калта.
И оттогава знам: ДОБРИЯТ ПРЕПОДАВАТЕЛ Е НЕ ТОЗИ, КОЙТО ЗНАЕ МНОГО. ТО ЗНАНИЕТО Е НЕОБХОДИМ ЕЛЕМЕНТ, ЗА ДА СИ ПРЕПОДАВАТЕЛ. ТОВА СИ Е ИЗИСКВАНЕ. ДОБРИЯТ ПРЕПОДАВАТЕЛ ТРЯБВА ДА УМЕЕ ДА ПРЕНАСЯ ТОВА ЗНАНИЕ НА СТУДЕНТИТЕ, казвайки сложни неща с прости думи. ГОДИНИ СЛЕД ТОВА, МОЖЕ ДА СИ ПОЗВОЛИ ДА КАЗВА СЛОЖНИ НЕЩА СЪС СЛОЖНИ ДУМИ, НО СРЕЩУ НЕГО ТРЯБВА ДА ИМА ВЕЧЕ ПОДГОТВЕН МАТЕРИАЛ, РАЗБИРАЙ СТУДЕНТИ, КОИТО ЗНАЯТ ЗА КАКВО СТАВА ДУМА.
ТА, НЕМАЛКА ЧАСТ ОТ СТУДЕНТИТЕ СА НЕПРАВИЛНО ОБУЧЕНИ, ЗАЩОТО В УНИВЕРСИТЕТИТЕ ПОПАДАТ И СЛУЧАЙНИ ХОРА. ЗА ДРУГИ СТУДЕНТИ ОБАЧЕ Е ТВЪРДЕ КЪСНО, ЗАЩОТО ПРОСТО СИ ГИ МЪРЗИ И СА ДОШЛИ В УНИВЕРСИТЕТА, НЕ ЗАРАДИ СОБСТВЕНОТО СИ ЖЕЛАНИЕ ЗА УЧЕНЕ, А ЗАРАДИ РОДИТЕЛИТЕ СИ, КОИТО МНОГО НАСТОЯВАТ, ДЕТЕТО ДА ИМА "ВИШО".
Следва нова статия.
Например, в първия час по "Основи на счетоводството", професорът, който вече е покойник, лека му пръст, като за "здравей" с нас каза следното изречение: Колеги, счетоводството е проста наука, само трябва да знаете следното - Състав, въплъщение и функционална роля и произход и планово целево предназначение. Така облещих очи, както само на филм сте виждали. Казах си, ех че смотан професор. За бога, ние излизаме от казармата, а там са останали само бръмбари, след повече от 2 години промиване на мозъка от разни изперкали старшини и недоклатени офицери, а този ми говори за някакви космически технологии и думи, от които НИЩО НЕ РАЗБРАХ.
След време всичко ми стана ясно - целият процес е сбъркан. Професорът иска да се изтъкне пред студентите и говори така, все едно е на защина на докторската си дисертация, вместо да остави на неговите асистенти, да начертаят една Т - образна сметка и простичко да ни кажат за какво иде реч. Цялата система на образование е сбъркана. Какво ниво искат да постигнат професорите, след като ПАДАТ на нивото на студентите. Те трябва да спорят с умове като себеподобните, за да правят наука, а не да говорят сложни думи на човек, който току що е излязъл от казармата, КЪДЕТО СА МУ ИЗПИЛИ МОЗЪКА!!! Както и да е, на следващия час, спуснах 4 стола и легнах да му дремна в същата аудитория, в която въпросният професор имаше да говори още на неговия си неразбираем език, още 3 часа. Направих грешка. Трябваше да питам, да питам, да питам, да се възмущавам, а не да махна с ръка и да пропусна часовете. След години се наложи да мина по този път, защото без да знаеш счетоводство, никакъв икономист не си. Къде е вината? В мен ли е, че професорът говореше неразбираеми работи, все едно защитаваше дисертацията си? Според мен, нещата са комплексни, но първо отговорността е на преподавателя. Той трябва да вдъхнови студентите, да ги накара да летят. Въпросният професор обаче ни вкара в калта.
И оттогава знам: ДОБРИЯТ ПРЕПОДАВАТЕЛ Е НЕ ТОЗИ, КОЙТО ЗНАЕ МНОГО. ТО ЗНАНИЕТО Е НЕОБХОДИМ ЕЛЕМЕНТ, ЗА ДА СИ ПРЕПОДАВАТЕЛ. ТОВА СИ Е ИЗИСКВАНЕ. ДОБРИЯТ ПРЕПОДАВАТЕЛ ТРЯБВА ДА УМЕЕ ДА ПРЕНАСЯ ТОВА ЗНАНИЕ НА СТУДЕНТИТЕ, казвайки сложни неща с прости думи. ГОДИНИ СЛЕД ТОВА, МОЖЕ ДА СИ ПОЗВОЛИ ДА КАЗВА СЛОЖНИ НЕЩА СЪС СЛОЖНИ ДУМИ, НО СРЕЩУ НЕГО ТРЯБВА ДА ИМА ВЕЧЕ ПОДГОТВЕН МАТЕРИАЛ, РАЗБИРАЙ СТУДЕНТИ, КОИТО ЗНАЯТ ЗА КАКВО СТАВА ДУМА.
ТА, НЕМАЛКА ЧАСТ ОТ СТУДЕНТИТЕ СА НЕПРАВИЛНО ОБУЧЕНИ, ЗАЩОТО В УНИВЕРСИТЕТИТЕ ПОПАДАТ И СЛУЧАЙНИ ХОРА. ЗА ДРУГИ СТУДЕНТИ ОБАЧЕ Е ТВЪРДЕ КЪСНО, ЗАЩОТО ПРОСТО СИ ГИ МЪРЗИ И СА ДОШЛИ В УНИВЕРСИТЕТА, НЕ ЗАРАДИ СОБСТВЕНОТО СИ ЖЕЛАНИЕ ЗА УЧЕНЕ, А ЗАРАДИ РОДИТЕЛИТЕ СИ, КОИТО МНОГО НАСТОЯВАТ, ДЕТЕТО ДА ИМА "ВИШО".
Следва нова статия.
23.07.2019 10:25 -
Срам ме е, че съм учил и работил в обществени институции.02
Самите закони, регулиращи съществуването на висшите учебни заведения, а именно - Закон за висшето образование и Закон за академична автономия на висшите учебни заведения, наред с безхаберието на Министерството на образованието, създават цялата тази законова и административна пихтия или бъркотия, която на практика "ИЗПЛЮВА" в края на учебния процес, буквално казано, боклук. Съществуващите тук там зрънца на подготвени и мотивирани кадри, са изключенията, които потвърждават практиката, че висшето ни образование е куцо. Както например и всяко друго образование. Като изключим няколко елитни гимнации, останалото е почти плява. То няма откъде и да дойде "материал", който да захрани въпросните 50 и няколко висши учебни заведения.
На практика, контролът от страна на министерството и най-вече, ИЗИСКВАНИЯТА КЪМ ПРОДУКТА, КОЙТО УНИВЕРСИТЕТИТЕ СЪЗДАВАТ Е КРАЙНО ЗАНИЖЕН.
ИСКАМ САМО ДА МИ СЕ ОТГОВОРИ НА СЛЕДНИЯ ВЪПРОС: ЗНАЕТЕ ЛИ КАКВО ИЗИСКВА МИНИСТЕРСТВОТО, КОГАТО ПРЕВЕЖДА ПАРИ НА ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА, ВЪВ ВРЪЗКА С ДЪРЖАВНА ПОРЪЧКА ЗА ОБУЧЕНИЕ НА СТУДЕНТИ? НИЩО НЕ ИЗИСКВА.
А БИ ТРЯБВАЛО. БИ ТРЯБВАЛО, АМА МИНИСТЕРСТВОТО ХАРЧИ ЧУЖДИ ПАРИ. ТО НЕ ХАРЧИ ПАРИТЕ НА БЮРОКРАТИТЕ. ЧУЖДИ ПАРИ. НА КОЙ БЮРОКРАТ МУ ПУКА ЗА НАШИТЕ ПАРИ? НА НИКОЙ.
ВСЯКА ГОДИНА, СТУДЕНТЪТ ТРЯБВА ДА ДОКАЗВА, ЧЕ Е ПОСТИГНАЛ ОПРЕДЕЛЕНО НИВО, СЛЕД КАТО ДЪРЖАВАТА ХАРЧИ ПАРИ ЗА НЕГО. НА СТУДЕНТЪТ СЪЩО НЕ МУ ПУКА, ДАЛИ ЩЕ ЗАВЪРШИ ГОДИНАТА С ТРОЙКА, ЧЕТВОРКА ИЛИ ПЕТИЦА. СУБСИДИЯТ СИ ВЪРВИ. ТЯ СИ ВЪРВИ И ЗА ДОБРИТЕ И ЗА ЛОШИТЕ. ПРОСТО СИ ВЪРВИ. ТАКА Е ПРИЕТО, НА НИКОЙ ДА НЕ МУ ПУКА ЗА РЕЗУЛТАТА, КОГАТО СТАВА ДУМА ЗА ПУБЛИЧНИ ИНСТИТУЦИИ.
Какво ще се случи със студентите, ако държавната субсидия се дава само на тези, които имат обща оценка за годината над мн.добър 4,50? Знам много добре - 3/4 от тях са аут от играта. Някои ще кажат, оценки лесно се пишат. Да, съгласен съм. При тази система, дори и едно магаре може да завърши с оценка "отличен", защото оценките са субективни и досега няма осъден нито един преподавател, заради "неправилно" поставена оценка. Какво предлагам ли? Още през 1990г. го предложих в разговор с тогавашния ректор на СА Свищов, като му казах да се направи тестова система, която в края на годината, да препотвърди или отхвърли оценките, дадени по всички предмети от преподавателите. Тогава той ми отговори: Ти какво искаш, да ме изгонят от работа ли? Затова казвам, че тази работа трябва да се организира и заповяда от Министерството на образованието, като представител на нас, Суверена. Една тестова система, която е достъпна за всеки един студент. Да бъде публична и всеки да може да си я изтегли от нета и да се подготвя. Вярно е, че тук ще става дума само за механични познания и няма да може да се определи степента на мисловния процес и неговото качество, но все пак е нещо, пред НИЩОТО, което имаме сега като оценъчен процес. Нещо подобно видях в учебното помагало по регионална география, за което поздравявам доц. Личев. Цялата регионална география е направена като тестов модел и не ти трябва нищо повече да знаеш. За да влезе наистина в работа обаче, е необходимо тя да бъде вложена в компютър, с гаранция за невъзможност за маниполуране на софтуера, студентът да влезе с идентификационен код в системата, да попълни теста и самата система да определи неговото знание. С точност трябва да бъде определено само физическото присъствие на студента пред съответния компютър. Всичко останало оставяме на машината. И ако тестът покаже успех под мн.добър 5, държавата няма да плаща субсидия за този студент. Нека той да си плаща следването. А ако покаже под добър 4, дори и да няма право да продължи следването си, защото на нас не ни трябват купени дипломи, дори и да са с лични пари. Нямаме нужда от такива "специалисти".
Тогава ще разберем, че на нас не ни трябват 60 хиляди студенти на година и няма да имаме нужда от цялата тази масовост, която само дискредитира висшето образование. Затова нашите университети ги няма в топ 1000, защото не ставаме. Трябва да си го признаем най-после, че е време да ПРЕСТАНЕМ ДА ПРОИЗВЕЖДАМЕ БОКЛУК. ДОРИ НЯМА ВЕЧЕ ТОЛКОВА ЗНАЧЕНИЕ, ДАЛИ ТОЗИ БОКЛУК ГО ПРОИЗВЕЖДАМЕ С ОБЩЕСТВЕНИ СРЕДСТВА ИЛИ С ЧАСТНИ. ПРОСТО ТРЯБВА ДА ПРЕСТАНЕМ ДА ГО ПРОИЗВЕЖДАМЕ.
Следва нова статия.
На практика, контролът от страна на министерството и най-вече, ИЗИСКВАНИЯТА КЪМ ПРОДУКТА, КОЙТО УНИВЕРСИТЕТИТЕ СЪЗДАВАТ Е КРАЙНО ЗАНИЖЕН.
ИСКАМ САМО ДА МИ СЕ ОТГОВОРИ НА СЛЕДНИЯ ВЪПРОС: ЗНАЕТЕ ЛИ КАКВО ИЗИСКВА МИНИСТЕРСТВОТО, КОГАТО ПРЕВЕЖДА ПАРИ НА ВИСШИТЕ УЧИЛИЩА, ВЪВ ВРЪЗКА С ДЪРЖАВНА ПОРЪЧКА ЗА ОБУЧЕНИЕ НА СТУДЕНТИ? НИЩО НЕ ИЗИСКВА.
А БИ ТРЯБВАЛО. БИ ТРЯБВАЛО, АМА МИНИСТЕРСТВОТО ХАРЧИ ЧУЖДИ ПАРИ. ТО НЕ ХАРЧИ ПАРИТЕ НА БЮРОКРАТИТЕ. ЧУЖДИ ПАРИ. НА КОЙ БЮРОКРАТ МУ ПУКА ЗА НАШИТЕ ПАРИ? НА НИКОЙ.
ВСЯКА ГОДИНА, СТУДЕНТЪТ ТРЯБВА ДА ДОКАЗВА, ЧЕ Е ПОСТИГНАЛ ОПРЕДЕЛЕНО НИВО, СЛЕД КАТО ДЪРЖАВАТА ХАРЧИ ПАРИ ЗА НЕГО. НА СТУДЕНТЪТ СЪЩО НЕ МУ ПУКА, ДАЛИ ЩЕ ЗАВЪРШИ ГОДИНАТА С ТРОЙКА, ЧЕТВОРКА ИЛИ ПЕТИЦА. СУБСИДИЯТ СИ ВЪРВИ. ТЯ СИ ВЪРВИ И ЗА ДОБРИТЕ И ЗА ЛОШИТЕ. ПРОСТО СИ ВЪРВИ. ТАКА Е ПРИЕТО, НА НИКОЙ ДА НЕ МУ ПУКА ЗА РЕЗУЛТАТА, КОГАТО СТАВА ДУМА ЗА ПУБЛИЧНИ ИНСТИТУЦИИ.
Какво ще се случи със студентите, ако държавната субсидия се дава само на тези, които имат обща оценка за годината над мн.добър 4,50? Знам много добре - 3/4 от тях са аут от играта. Някои ще кажат, оценки лесно се пишат. Да, съгласен съм. При тази система, дори и едно магаре може да завърши с оценка "отличен", защото оценките са субективни и досега няма осъден нито един преподавател, заради "неправилно" поставена оценка. Какво предлагам ли? Още през 1990г. го предложих в разговор с тогавашния ректор на СА Свищов, като му казах да се направи тестова система, която в края на годината, да препотвърди или отхвърли оценките, дадени по всички предмети от преподавателите. Тогава той ми отговори: Ти какво искаш, да ме изгонят от работа ли? Затова казвам, че тази работа трябва да се организира и заповяда от Министерството на образованието, като представител на нас, Суверена. Една тестова система, която е достъпна за всеки един студент. Да бъде публична и всеки да може да си я изтегли от нета и да се подготвя. Вярно е, че тук ще става дума само за механични познания и няма да може да се определи степента на мисловния процес и неговото качество, но все пак е нещо, пред НИЩОТО, което имаме сега като оценъчен процес. Нещо подобно видях в учебното помагало по регионална география, за което поздравявам доц. Личев. Цялата регионална география е направена като тестов модел и не ти трябва нищо повече да знаеш. За да влезе наистина в работа обаче, е необходимо тя да бъде вложена в компютър, с гаранция за невъзможност за маниполуране на софтуера, студентът да влезе с идентификационен код в системата, да попълни теста и самата система да определи неговото знание. С точност трябва да бъде определено само физическото присъствие на студента пред съответния компютър. Всичко останало оставяме на машината. И ако тестът покаже успех под мн.добър 5, държавата няма да плаща субсидия за този студент. Нека той да си плаща следването. А ако покаже под добър 4, дори и да няма право да продължи следването си, защото на нас не ни трябват купени дипломи, дори и да са с лични пари. Нямаме нужда от такива "специалисти".
Тогава ще разберем, че на нас не ни трябват 60 хиляди студенти на година и няма да имаме нужда от цялата тази масовост, която само дискредитира висшето образование. Затова нашите университети ги няма в топ 1000, защото не ставаме. Трябва да си го признаем най-после, че е време да ПРЕСТАНЕМ ДА ПРОИЗВЕЖДАМЕ БОКЛУК. ДОРИ НЯМА ВЕЧЕ ТОЛКОВА ЗНАЧЕНИЕ, ДАЛИ ТОЗИ БОКЛУК ГО ПРОИЗВЕЖДАМЕ С ОБЩЕСТВЕНИ СРЕДСТВА ИЛИ С ЧАСТНИ. ПРОСТО ТРЯБВА ДА ПРЕСТАНЕМ ДА ГО ПРОИЗВЕЖДАМЕ.
Следва нова статия.
23.07.2019 10:02 -
Срам ме е, че съм учил и работил в обществени институции.01
Горд съм, че съм управлявал частни институции, че съм подписвал успешни баланси, че те са плащали на обществото много данъци.
КАТО СЕ ЗАМИСЛЯ - РАБОТАТА МИ ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ИНСТИТУЦИИ БЕШЕ ПЪЛЕН ПРОВАЛ ИМЕННО ЗАЩОТО СА ОБЩЕСТВЕНИ ИНСТИТУЦИИ.
ЕТО МАЛКО ПОДРОБНОСТИ.
Учил съм и съм работил в СА, гр. Свищов. Онзи институт, който навремето се казваше ВФСИ "Д.А.Ценов". Г-н Ценов преди много години е дарил едни 50 милиона златни български лева, за да може да се построи и функционира, висше икономическо училище. Наистина добри намерения.
Но в условията на социализма, след преврата през 1944г. и след другия преврат през 1989г., институтът лека полека се превърна в печатница за дипломи, една от друга по-недостоверни. Толкова много компромати, особено през последните 20 години. То не бяха фолк звезди, които получаваха дипломи, без да знаят къде се намира института. Печатница за дипломи. И всички са в игра - доценти, разни менти, както казваше един от старите преподаватели там, професори, асистенти. ВСИЧКИ ЗНАЯТ, ЧЕ ЗАВИСЯТ ОТ ДЪРЖАВНАТА СУБСИДИЯ, която носи всеки студент. Често давам за пример изказването на министъра на земеделието на Нова Зеландия, който в същото време е и фермер. Та когато е имало субсидирано земеделие там, той е получавал субсидии за всяка овца, която има и както по-късно се изразява, в качеството си вече на министър, каквато и овца да имаш, получаваш субсидия. Ама тя била шугава, смотана, не давала много мляко, била слаба и не давала вълна и т.н., няма никакво значение - получаваш субсидия, защото имаш овца. ПРИ ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ Е СЪЩОТО - УНИВЕРСИТЕТИТЕ ПОЛУЧАВАТ СУБСИДИЯ НА СТУДЕНТ, АМА КАКЪВ Е СТУДЕНТЪТ И КАКЪВ ИСКАМЕ ДА СТАНЕ - НЯМА ЗНАЧЕНИЕ. РЕЗУЛТАТЪТ Е ИЗВЕСТЕН НА ВСИЧКИ НИ - НАШИТЕ СТУДЕНТИ В ГОЛЯМАТА СИ ЧАСТ, ПРИЛИЧАТ НА НОВОЗЕЛАНДСКИТЕ ОВЦЕ, ПРЕДИ ДА СПРАТ СУБСИДИЯТА. НА НИЩО НЕ ПРИЛИЧАТ ПРОСТО КАЗАНО.
Преди време не се колебаех да пиша двойки на студентите, когато бъкел не знаеха и дори и не са си направили труда поне малко да прочетат, от кумова срама, както се казва. Не ми пукаше, дали някой ще ми направи забележка и НИКОГА не съм приемал ходатайство, да пиша оценка, различна от онази, която аз смятам че студентът заслужава.
ВИЕ ПРЕДСТАВЯТЕ ЛИ СИ, АКО СЕГА ПРЕПОДАВАТЕЛИТЕ В ИНСТИТУТА, ЗАПОЧНАТ ДА ПИШАТ РЕАЛНИ ОЦЕНКИ НА СТУДЕНТИТЕ? ПЪРВОТО НЕЩО, КОЕТО ЩЕ СЕ СЛУЧИ, СТУДЕНТИТЕ ЩЕ ИЗБЯГАТ И ЩЕ ОТИДАТ В ДРУГ ИНСТИТУТ, КЪДЕТО ЩЕ ПОЛУЧАТ ДИПЛОМА БЕЗ ДА ЧЕТАТ И БЕЗ ДА ЗНАЯТ. ВТОРОТО, КОЕТО ЩЕ СЕ СЛУЧИ - АКАДЕМИЯТА ЩЕ ФАЛИРА. ЩЕ ТРЯБВА ДА МИНАТ ДОСТА ГОДИНИ, ДОКАТО ОТСТОЯВАЙКИ ИДЕЯТА ЗА СПРАВЕДЛИВОСТ В ОЦЕНЯВАНЕТО НА СТУДЕНТИТЕ, САМИТЕ РОДИТЕЛИ И РАБОТОДАТЕЛИ ЩЕ ДОРАСНАТ ДОТАМ, ЧЕ ДА ИСКАТ ДЕЦАТА ИМ ДА УЧАТ ИМЕННО В АКАДЕМИЯТА, КОЯТО РЕАЛНО ОЦЕНЯВА ТЕХНИТЕ ЗНАНИЯ. НО В ТОЗИ ИМЕННО МОМЕНТ, КОГАТО ВСИЧКО В СТРАНАТА Е ЕДНО БЛАГО, Е САМОУБИЙСТВО ПРЕПОДАВАТЕЛИТЕ ДА ПОСТЪПВАТ ТАКА И ТЕ ПРАВЯТ КОМПРОМИСИ. ТЕ СЪЩО КАЗВАТ "ОТ НАС НИЩО НЕ ЗАВИСИ" И ПИШАТ ЛИ ПИШАТ ОЦЕНКИ, ЗА КАКВИТО ПРЕДВАРИТЕЛНО СА СЕ ДОГОВОРИЛИ, НО В НИКАКЪВ СЛУЧАЙ ДВОЙКИ. Е, ОТВРЕМЕ НА ВРЕМЕ НЯКОИ СТУДЕНТИ ОТИВАТ НА ПОПРАВИТЕЛНА, НО ТОВА Е НЕЩО КАТО ПРАХ В ОЧИТЕ НА ТЕЗИ, КОИТО НЕ ЗНАЯТ КАК СТОЯТ НЕЩАТА.
Следва нова статия.
КАТО СЕ ЗАМИСЛЯ - РАБОТАТА МИ ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ИНСТИТУЦИИ БЕШЕ ПЪЛЕН ПРОВАЛ ИМЕННО ЗАЩОТО СА ОБЩЕСТВЕНИ ИНСТИТУЦИИ.
ЕТО МАЛКО ПОДРОБНОСТИ.
Учил съм и съм работил в СА, гр. Свищов. Онзи институт, който навремето се казваше ВФСИ "Д.А.Ценов". Г-н Ценов преди много години е дарил едни 50 милиона златни български лева, за да може да се построи и функционира, висше икономическо училище. Наистина добри намерения.
Но в условията на социализма, след преврата през 1944г. и след другия преврат през 1989г., институтът лека полека се превърна в печатница за дипломи, една от друга по-недостоверни. Толкова много компромати, особено през последните 20 години. То не бяха фолк звезди, които получаваха дипломи, без да знаят къде се намира института. Печатница за дипломи. И всички са в игра - доценти, разни менти, както казваше един от старите преподаватели там, професори, асистенти. ВСИЧКИ ЗНАЯТ, ЧЕ ЗАВИСЯТ ОТ ДЪРЖАВНАТА СУБСИДИЯ, която носи всеки студент. Често давам за пример изказването на министъра на земеделието на Нова Зеландия, който в същото време е и фермер. Та когато е имало субсидирано земеделие там, той е получавал субсидии за всяка овца, която има и както по-късно се изразява, в качеството си вече на министър, каквато и овца да имаш, получаваш субсидия. Ама тя била шугава, смотана, не давала много мляко, била слаба и не давала вълна и т.н., няма никакво значение - получаваш субсидия, защото имаш овца. ПРИ ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ Е СЪЩОТО - УНИВЕРСИТЕТИТЕ ПОЛУЧАВАТ СУБСИДИЯ НА СТУДЕНТ, АМА КАКЪВ Е СТУДЕНТЪТ И КАКЪВ ИСКАМЕ ДА СТАНЕ - НЯМА ЗНАЧЕНИЕ. РЕЗУЛТАТЪТ Е ИЗВЕСТЕН НА ВСИЧКИ НИ - НАШИТЕ СТУДЕНТИ В ГОЛЯМАТА СИ ЧАСТ, ПРИЛИЧАТ НА НОВОЗЕЛАНДСКИТЕ ОВЦЕ, ПРЕДИ ДА СПРАТ СУБСИДИЯТА. НА НИЩО НЕ ПРИЛИЧАТ ПРОСТО КАЗАНО.
Преди време не се колебаех да пиша двойки на студентите, когато бъкел не знаеха и дори и не са си направили труда поне малко да прочетат, от кумова срама, както се казва. Не ми пукаше, дали някой ще ми направи забележка и НИКОГА не съм приемал ходатайство, да пиша оценка, различна от онази, която аз смятам че студентът заслужава.
ВИЕ ПРЕДСТАВЯТЕ ЛИ СИ, АКО СЕГА ПРЕПОДАВАТЕЛИТЕ В ИНСТИТУТА, ЗАПОЧНАТ ДА ПИШАТ РЕАЛНИ ОЦЕНКИ НА СТУДЕНТИТЕ? ПЪРВОТО НЕЩО, КОЕТО ЩЕ СЕ СЛУЧИ, СТУДЕНТИТЕ ЩЕ ИЗБЯГАТ И ЩЕ ОТИДАТ В ДРУГ ИНСТИТУТ, КЪДЕТО ЩЕ ПОЛУЧАТ ДИПЛОМА БЕЗ ДА ЧЕТАТ И БЕЗ ДА ЗНАЯТ. ВТОРОТО, КОЕТО ЩЕ СЕ СЛУЧИ - АКАДЕМИЯТА ЩЕ ФАЛИРА. ЩЕ ТРЯБВА ДА МИНАТ ДОСТА ГОДИНИ, ДОКАТО ОТСТОЯВАЙКИ ИДЕЯТА ЗА СПРАВЕДЛИВОСТ В ОЦЕНЯВАНЕТО НА СТУДЕНТИТЕ, САМИТЕ РОДИТЕЛИ И РАБОТОДАТЕЛИ ЩЕ ДОРАСНАТ ДОТАМ, ЧЕ ДА ИСКАТ ДЕЦАТА ИМ ДА УЧАТ ИМЕННО В АКАДЕМИЯТА, КОЯТО РЕАЛНО ОЦЕНЯВА ТЕХНИТЕ ЗНАНИЯ. НО В ТОЗИ ИМЕННО МОМЕНТ, КОГАТО ВСИЧКО В СТРАНАТА Е ЕДНО БЛАГО, Е САМОУБИЙСТВО ПРЕПОДАВАТЕЛИТЕ ДА ПОСТЪПВАТ ТАКА И ТЕ ПРАВЯТ КОМПРОМИСИ. ТЕ СЪЩО КАЗВАТ "ОТ НАС НИЩО НЕ ЗАВИСИ" И ПИШАТ ЛИ ПИШАТ ОЦЕНКИ, ЗА КАКВИТО ПРЕДВАРИТЕЛНО СА СЕ ДОГОВОРИЛИ, НО В НИКАКЪВ СЛУЧАЙ ДВОЙКИ. Е, ОТВРЕМЕ НА ВРЕМЕ НЯКОИ СТУДЕНТИ ОТИВАТ НА ПОПРАВИТЕЛНА, НО ТОВА Е НЕЩО КАТО ПРАХ В ОЧИТЕ НА ТЕЗИ, КОИТО НЕ ЗНАЯТ КАК СТОЯТ НЕЩАТА.
Следва нова статия.
22.07.2019 11:11 -
Популистите от всички партии, трябва да прочетат чл. 26, ал.5 от Закона за публичните финанси.
https://www.tita.bg/laws/378
(5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 91 от 2017 г.) Мерки, водещи до трайно намаляване на бюджетните приходи, се компенсират с мерки за трайно намаляване на разходите.
Което означава, че когато популистите предлагат данъчни промени, примерно, намаление на ДДС, трябва да кажат, какви точно разходи трябва да се намалят, за да се компенсира намалението на приходите.
Че като гледам как се напреварват да предлагат данъчни промени, с какъв хъс и мерак...
Като гледам обаче, как са писали този закон, все едно йезуитите са участвали активно в процеса на даване на предложения.
Вижте например, какво казва законът:
Чл. 27. (1) Целта за бюджетното салдо по консолидираната фискална програма, изчислено на касова основа, е постигане и/или поддържане на нулево или положително салдо.
Точно започнеш да си вярваш и хоп, хитрата сврака, с двата крака, както се казва в народната пословица:
(4) Годишният бюджетен дефицит по консолидираната фискална програма, изчислен на касова основа, не може да надвишава 2 на сто от брутния вътрешен продукт.
Първо ти казват, че целта е нулев бюджетен дефицит или излишък и след това няколко алинеи се опитват да кажат, какъв все пак може да бъде бюджетния дефицит и при какви условия се допуска.
Нещо от приказката преди години: "Филм не шведский а, советский"
(5) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 91 от 2017 г.) Мерки, водещи до трайно намаляване на бюджетните приходи, се компенсират с мерки за трайно намаляване на разходите.
Което означава, че когато популистите предлагат данъчни промени, примерно, намаление на ДДС, трябва да кажат, какви точно разходи трябва да се намалят, за да се компенсира намалението на приходите.
Че като гледам как се напреварват да предлагат данъчни промени, с какъв хъс и мерак...
Като гледам обаче, как са писали този закон, все едно йезуитите са участвали активно в процеса на даване на предложения.
Вижте например, какво казва законът:
Чл. 27. (1) Целта за бюджетното салдо по консолидираната фискална програма, изчислено на касова основа, е постигане и/или поддържане на нулево или положително салдо.
Точно започнеш да си вярваш и хоп, хитрата сврака, с двата крака, както се казва в народната пословица:
(4) Годишният бюджетен дефицит по консолидираната фискална програма, изчислен на касова основа, не може да надвишава 2 на сто от брутния вътрешен продукт.
Първо ти казват, че целта е нулев бюджетен дефицит или излишък и след това няколко алинеи се опитват да кажат, какъв все пак може да бъде бюджетния дефицит и при какви условия се допуска.
Нещо от приказката преди години: "Филм не шведский а, советский"
22.07.2019 10:47 -
Необходима е коренна промяна и установяване на истинските принципи, върху които се гради Закона за публичните финанси.
https://www.tita.bg/laws/378
Ето препратка към него. Толкова много приказки, толкова много увъртания и накрая, толкова мното "принципи", че пак НАПЪЛНО СЪЗНАТЕЛНО са пропуснали да отговорят на най-важните въпроси и като следствие на това да определят ИСТИНСКИТЕ ПРИНЦИПИ, върху основата на които ще се градят публичните финанси.
Сега принципите, описани в чл. 20 от закона, са следните:
А какво да каже човек за такива принципи, като "адекватност". По същата логика, може да се измислят и още безсмислени принципи, като "моралност", "справедливост", "почтеност", "деликатност" и т.н. и т.н..
Аз като бивш научен безработник и след това човек от практиката, съм станал много чувствителен на използването НА ЕДИН ТОН ДУМИ, ЦЕЛТА НА КОИТО Е ДА ТЕ ОМАЯТ. ПРАЗНОГОВОРЕНЕ, КЪДЕ ОТ ГЛУПОСТ, КЪДЕ ОТ НАИВНОСТ, ЧЕ КОЛКОТО ПОВЕЧЕ ДЪРДОРИШ, ТОЛКОВА ПОВЕЧЕ ЩЕ ТЕ СМЯТАТ НА УМЕН...ПО-УМНИТЕ ОБАЧЕ ЩЕ СИ ЗАДАДАТ ВЪПРОСА, ЗАЩО АДЖЕБА Е ЦЯЛОТО ТОВА ГОВОРЕНЕ? ТОЧНО ТАКА, ПОЗНАХТЕ. ДА НИ ЗАБЛУДЯТ И ТЕ ДА СИ ПРАВЯТ КАКВОТО СИ ЗНАЯТ. ТЕ, ОЗНАЧАВА, УПРАВЛЯВАЩИТЕ.
Ето за какво става дума:
Ако отговорите на тези въпроси, ще ви стане най-после ясно, че глупостите, които ги пишете в закона са наистина маловажни и са глупости, които с нищо не решават проблемите ни. РАЗВИТОСТТА НА ЕДНО ОБЩЕСТВО, ОТ ФИНАНСОВА ГЛЕДНА ТОЧКА, СЕ ИЗРАЗЯВА В ТОВА, ДАЛИ САМОТО ОБЩЕСТВО ДАВА ДОБРА ОЦЕНКА НА ДЕЙСТВИЕТО НА ФИНАНСОВАТА СИСТЕМА - ТОЕСТ НА ОФИЦИАЛНОТО КРАДЕНЕ НА ПАРИТЕ ОТ ОБЩЕСТВОТО И ОФИЦИАЛНОТО ИМ ПРАХОСВАНЕ ОТ ПОЛИТИЦИТЕ И БЮРОКРАТИТЕ. ЗАСЕГА НЕ МОЖЕМ ДА СЕ ПОХВАЛИМ, ЧЕ ОБЩЕСТВОТО ОДОБРЯВА ТОВА, КОЕТО ПРАВИ УПРАВЛЯВАЩИТЕ КЛАСА И ЧИНОВНИЦИТЕ И ЗАТОВА ВСЕКИ ПО ВЪЗМОЖНОСТ, ГЛЕДА ДА ПРЕЦАКВА СИСТЕМАТА, КАТО Й ПЛАЩА ВЪЗМОЖНО НАЙ-МАЛКО И ГЛЕДА ДА КРАДНЕ, КОЛКОТО СЕ МОЖЕ ПОВЕЧЕ.
ДОВЕРИЕ НЯМА, ГОСПОДА ПОЛИТИЦИ И БЮРОКРАТИ. ДОВЕРИЕТО ЛИПСВА В НАШИТЕ ОТНОШЕНИЯ, ЗАЩОТО ПО НИКАКЪВ НАЧИН НЕ СТЕ ПОКАЗАЛИ, ЧЕ ТРЕПЕРИТЕ ЗА НАШИТЕ ПАРИ.
Ето препратка към него. Толкова много приказки, толкова много увъртания и накрая, толкова мното "принципи", че пак НАПЪЛНО СЪЗНАТЕЛНО са пропуснали да отговорят на най-важните въпроси и като следствие на това да определят ИСТИНСКИТЕ ПРИНЦИПИ, върху основата на които ще се градят публичните финанси.
Сега принципите, описани в чл. 20 от закона, са следните:
- Всеобхватност;
- Отчетност и отговорност;
- Адекватност;
- Икономичност;
- Ефикасност;
- Ефективност
- Прозрачност;
- Устойчивост
- Законосъобразност
А какво да каже човек за такива принципи, като "адекватност". По същата логика, може да се измислят и още безсмислени принципи, като "моралност", "справедливост", "почтеност", "деликатност" и т.н. и т.н..
Аз като бивш научен безработник и след това човек от практиката, съм станал много чувствителен на използването НА ЕДИН ТОН ДУМИ, ЦЕЛТА НА КОИТО Е ДА ТЕ ОМАЯТ. ПРАЗНОГОВОРЕНЕ, КЪДЕ ОТ ГЛУПОСТ, КЪДЕ ОТ НАИВНОСТ, ЧЕ КОЛКОТО ПОВЕЧЕ ДЪРДОРИШ, ТОЛКОВА ПОВЕЧЕ ЩЕ ТЕ СМЯТАТ НА УМЕН...ПО-УМНИТЕ ОБАЧЕ ЩЕ СИ ЗАДАДАТ ВЪПРОСА, ЗАЩО АДЖЕБА Е ЦЯЛОТО ТОВА ГОВОРЕНЕ? ТОЧНО ТАКА, ПОЗНАХТЕ. ДА НИ ЗАБЛУДЯТ И ТЕ ДА СИ ПРАВЯТ КАКВОТО СИ ЗНАЯТ. ТЕ, ОЗНАЧАВА, УПРАВЛЯВАЩИТЕ.
Ето за какво става дума:
- Не трябва ли, когато става дума за принципи, върху които се гради финансовата система, да се уточнят по-важни понятия, от тези глупости, които авторите на закона са описали по-горе? Не е ли по-важен въпросът, ОТ КОГО И КОЛКО ПАРИ ДА ВЗЕМЕ СИСТЕМАТА И НА КАКВО ОСНОВАНИЕ И НА КОГО И КОЛКО ДА ДАДЕ И НА КАКВО ОСНОВАНИЕ. На база на отговорите на този въпрос, трябва да се формулира съответния принцип. На хората не им пука дали ще кръстите системата "адекватна" или не, "икономична" или не. Пука им обаче, защо им вземате парите, защо са толкова и кой определи, че трябва да са толкова. След това започва да им пука, на кого ги давате, колко ги давате и на какво основани го правите.
- Пука им също, дали ги питате когато им вземате парите и когато ги харчите.
Ако отговорите на тези въпроси, ще ви стане най-после ясно, че глупостите, които ги пишете в закона са наистина маловажни и са глупости, които с нищо не решават проблемите ни. РАЗВИТОСТТА НА ЕДНО ОБЩЕСТВО, ОТ ФИНАНСОВА ГЛЕДНА ТОЧКА, СЕ ИЗРАЗЯВА В ТОВА, ДАЛИ САМОТО ОБЩЕСТВО ДАВА ДОБРА ОЦЕНКА НА ДЕЙСТВИЕТО НА ФИНАНСОВАТА СИСТЕМА - ТОЕСТ НА ОФИЦИАЛНОТО КРАДЕНЕ НА ПАРИТЕ ОТ ОБЩЕСТВОТО И ОФИЦИАЛНОТО ИМ ПРАХОСВАНЕ ОТ ПОЛИТИЦИТЕ И БЮРОКРАТИТЕ. ЗАСЕГА НЕ МОЖЕМ ДА СЕ ПОХВАЛИМ, ЧЕ ОБЩЕСТВОТО ОДОБРЯВА ТОВА, КОЕТО ПРАВИ УПРАВЛЯВАЩИТЕ КЛАСА И ЧИНОВНИЦИТЕ И ЗАТОВА ВСЕКИ ПО ВЪЗМОЖНОСТ, ГЛЕДА ДА ПРЕЦАКВА СИСТЕМАТА, КАТО Й ПЛАЩА ВЪЗМОЖНО НАЙ-МАЛКО И ГЛЕДА ДА КРАДНЕ, КОЛКОТО СЕ МОЖЕ ПОВЕЧЕ.
ДОВЕРИЕ НЯМА, ГОСПОДА ПОЛИТИЦИ И БЮРОКРАТИ. ДОВЕРИЕТО ЛИПСВА В НАШИТЕ ОТНОШЕНИЯ, ЗАЩОТО ПО НИКАКЪВ НАЧИН НЕ СТЕ ПОКАЗАЛИ, ЧЕ ТРЕПЕРИТЕ ЗА НАШИТЕ ПАРИ.
20.07.2019 22:28 -
Колко са тунеядците в България?
Тунеядци са онези граждани и селяни, които не търсят работа и не плащат нищо на обществените фондове.
Статистиката в България е доста странно понятие. Постоянно дава информация за целевата група 15-65 години. Така, в тази целева група, около 70% от нея са тези, които са заети работници, служители или самоосигуряващи се.
А останалите 30%? Как да пресметна сега, колко са тунеядците. Няма как да са останалите 70 %, защото не знам колко са учащите се над 15 години - ученици и студенти, за да ги приспадна от тези 30%.
Като се има предвид, че основно образование завършват приблизително 58 хиляди ученици, а средно образование завършват около 50 хиляди ученика, може да се направи приблизителен разчет, че децата които имат навършени 15 години и са все още ученици, са около 160 хиляди души. Студентите са 223 хиляди души. Чудя се, ако завършилите средно образование за една година са около 50 хиляди души, а средно едно следване за ВИШО е 4 години, тоест ако всички завършили средно образование за една година са 50 хиляди, то за 4 години са 200 хиляди. Като сложиш 16 хиляди чужденци, горе долу правят всички студенти, които учат в БГ. Не мога да кажа, колко от задочните студенти, които са около 50 хиляди, са станали задочни студенти веднага след като са завършили средното си образование и колко са станали студенти години след като са завършили, но на пръв поглед излиза, че който не е кандидатствал за ВИШО, той не е бил и приет.
Както и да е, българските студенти са около 205 хиляди, плюс 160 хиляди ученика, това прави 306 хиляди души.
Ако заетите са приблизително 3 милиона души и се предполага, че са предимно във възраст 15-65г., или 70% от всички в тази група, то останалите 30% са приблизително 950 хиляди души. Изваждайки от тях онези 306 хиляди ученици и студенти, се получава 644 хиляди души ТУНЕЯДЦИ. Това са хора, които нито работят, нито учат и вероятно не плащат нищо на обществените фондове. Няма информация за тях, затова правим тези статистически пируети, за да стигнем до някакво число.
Ако тези хора бъдат накарани да плащат по 40 лева здравни осигуровки - 8% от 500 лева, това ще бъде 25 760 000 лева на месец или 310 120 000 лева на година.
Ако накараме и стотиците хиляди на заплата от държавата и общините, да плащат истинската стойност на осигуровките за здраве, сумата може да набъбне до 1 милиард лева. А в същото време постоянно се говори за недофинансиране на здравната система.
Просто ме заболя главата да търся подробна информация кой какво плаща за здраве и вдигнах ръце. Съжалявам. Само да констатирам още веднъж - тунеядците плюс официалните безработни са около 900 000 души. Като сложим и държавната администрация, защото те по принцип са си тунеядци, сметката надхвърля милион. Ами с милион тунеядци, накъде сме тръгнали. То всеки трети в тази държава - тунеядец.
Статистиката в България е доста странно понятие. Постоянно дава информация за целевата група 15-65 години. Така, в тази целева група, около 70% от нея са тези, които са заети работници, служители или самоосигуряващи се.
А останалите 30%? Как да пресметна сега, колко са тунеядците. Няма как да са останалите 70 %, защото не знам колко са учащите се над 15 години - ученици и студенти, за да ги приспадна от тези 30%.
Като се има предвид, че основно образование завършват приблизително 58 хиляди ученици, а средно образование завършват около 50 хиляди ученика, може да се направи приблизителен разчет, че децата които имат навършени 15 години и са все още ученици, са около 160 хиляди души. Студентите са 223 хиляди души. Чудя се, ако завършилите средно образование за една година са около 50 хиляди души, а средно едно следване за ВИШО е 4 години, тоест ако всички завършили средно образование за една година са 50 хиляди, то за 4 години са 200 хиляди. Като сложиш 16 хиляди чужденци, горе долу правят всички студенти, които учат в БГ. Не мога да кажа, колко от задочните студенти, които са около 50 хиляди, са станали задочни студенти веднага след като са завършили средното си образование и колко са станали студенти години след като са завършили, но на пръв поглед излиза, че който не е кандидатствал за ВИШО, той не е бил и приет.
Както и да е, българските студенти са около 205 хиляди, плюс 160 хиляди ученика, това прави 306 хиляди души.
Ако заетите са приблизително 3 милиона души и се предполага, че са предимно във възраст 15-65г., или 70% от всички в тази група, то останалите 30% са приблизително 950 хиляди души. Изваждайки от тях онези 306 хиляди ученици и студенти, се получава 644 хиляди души ТУНЕЯДЦИ. Това са хора, които нито работят, нито учат и вероятно не плащат нищо на обществените фондове. Няма информация за тях, затова правим тези статистически пируети, за да стигнем до някакво число.
Ако тези хора бъдат накарани да плащат по 40 лева здравни осигуровки - 8% от 500 лева, това ще бъде 25 760 000 лева на месец или 310 120 000 лева на година.
Ако накараме и стотиците хиляди на заплата от държавата и общините, да плащат истинската стойност на осигуровките за здраве, сумата може да набъбне до 1 милиард лева. А в същото време постоянно се говори за недофинансиране на здравната система.
Просто ме заболя главата да търся подробна информация кой какво плаща за здраве и вдигнах ръце. Съжалявам. Само да констатирам още веднъж - тунеядците плюс официалните безработни са около 900 000 души. Като сложим и държавната администрация, защото те по принцип са си тунеядци, сметката надхвърля милион. Ами с милион тунеядци, накъде сме тръгнали. То всеки трети в тази държава - тунеядец.
20.07.2019 17:11 -
България е на второ място в ЕС, по брой на стоматолози, след Гърция - 98 на 100 000души.
http://ncphp.government.bg/files/nczi/zdr.statistika/health_G_9.pdf
Жалко, че последните данни са от 2014г., но това ни дава Националния център за наблюдение и анализи на здравето. Това е положението.
Стоматолозите в България отдавна си направиха реформата. Много от тях не работят с НЗОК, защото си имат достатъчно клиенти. Стоматолозите в България работят на принципа - "Имаш пари, имаш зъби. Нямаш пари - нямаш зъби". Тук няма чувства, емоции, кой бил беден, кой можел да плаща и кой не могъл. Просто си гледат работата и не се занимават с простотиите на касата, със справките, която тя иска, с постоянното висене пред компютъра за това или онова.
Тези данни могат да имат и друго тълкуване. Защо в богатите държави, стоматолозите са по-малко, отколкото у нас и в Гърция? Да не би лошата здравна култура, разбирай орална хигиена, да са причина за повече проблеми и необходимост от повече интервенции?
В някаква степен би могло да се помисли и за подобна реформа в останалите сфери на здравеопазването. Така няма да плащаме на хиляди халогъзници, на които плащаме заплати, за да разходват парите ни по най-добър и икономичен начин, а те всъщност са част от шайката, която прахосва милиардите, които им даваме.
Жалко, че последните данни са от 2014г., но това ни дава Националния център за наблюдение и анализи на здравето. Това е положението.
Стоматолозите в България отдавна си направиха реформата. Много от тях не работят с НЗОК, защото си имат достатъчно клиенти. Стоматолозите в България работят на принципа - "Имаш пари, имаш зъби. Нямаш пари - нямаш зъби". Тук няма чувства, емоции, кой бил беден, кой можел да плаща и кой не могъл. Просто си гледат работата и не се занимават с простотиите на касата, със справките, която тя иска, с постоянното висене пред компютъра за това или онова.
Тези данни могат да имат и друго тълкуване. Защо в богатите държави, стоматолозите са по-малко, отколкото у нас и в Гърция? Да не би лошата здравна култура, разбирай орална хигиена, да са причина за повече проблеми и необходимост от повече интервенции?
В някаква степен би могло да се помисли и за подобна реформа в останалите сфери на здравеопазването. Така няма да плащаме на хиляди халогъзници, на които плащаме заплати, за да разходват парите ни по най-добър и икономичен начин, а те всъщност са част от шайката, която прахосва милиардите, които им даваме.
20.07.2019 16:53 -
От какво мре българина най-много? Малко статистика за 2017г.02
http://ncphp.government.bg/files/nczi/zdr.statistika/health_B_3.pdf
Ето линк към една таблица, която показва на колко пациенти са констатирали злокачествени образования и колко са новорегистрираните през последните две години от статистиката - 2016-17г.
Първо прави впечатление, че злокачествените заболявания са се увеличили съществено като абсолютни стойности, като се проследи периода 1980г. - 2017г. Така например, в началото на периода, те са били 113 336бр., а в края - 292 721бр.
Така и няма съществен анализ, защо сега има почти три пъти повече раково болни, отколкото през 1980г. И тъй като има факти, но няма анализи на тези факти, не ни остава нищо друго, освен да импровизираме.
В предишни статии споменах затова, от какво най-много мре българина и това е от болести на кръвообръщението. Не е споменато изрично, на кое място са раковите заболявания, което затруднява анализа. Но ако имаме близо 300 000 заболели със злокачествени заболявания и всяка година не появяват по малко над 400 броя, това означава значителна преболедуваемост на онкологичните заболявания, което е малко странно.
За повече информация виж таблицата от линка, където са дадени болестите, от които най-често умира българина, но аз не виждам смъртността от раковите болести.
http://ncphp.government.bg/files/nczi/zdr.statistika/health_A_5.pdf
Ето линк към една таблица, която показва на колко пациенти са констатирали злокачествени образования и колко са новорегистрираните през последните две години от статистиката - 2016-17г.
Първо прави впечатление, че злокачествените заболявания са се увеличили съществено като абсолютни стойности, като се проследи периода 1980г. - 2017г. Така например, в началото на периода, те са били 113 336бр., а в края - 292 721бр.
Така и няма съществен анализ, защо сега има почти три пъти повече раково болни, отколкото през 1980г. И тъй като има факти, но няма анализи на тези факти, не ни остава нищо друго, освен да импровизираме.
- Дали има "надписване" на раково болните, заради скъпите клинични пътеки за тях?
- В каква степен влияние оказват въздухът, който дишаме, водата, която пием и храната, която ядем?
- В каква степен влияние оказва тоталното химизиране на земеделието и промяната на ДНК структурата на растенията?
- В каква степен влияние оказва липсата на държавна политика за предотвратяване на раковите заболявания?
- В каква степен, влияние оказва неглижирането от страна на самия пациент на неговото здраве, въпреки предупрежденията на лекари и специалисти по хранене, спорт и т.н.?
В предишни статии споменах затова, от какво най-много мре българина и това е от болести на кръвообръщението. Не е споменато изрично, на кое място са раковите заболявания, което затруднява анализа. Но ако имаме близо 300 000 заболели със злокачествени заболявания и всяка година не появяват по малко над 400 броя, това означава значителна преболедуваемост на онкологичните заболявания, което е малко странно.
За повече информация виж таблицата от линка, където са дадени болестите, от които най-често умира българина, но аз не виждам смъртността от раковите болести.
http://ncphp.government.bg/files/nczi/zdr.statistika/health_A_5.pdf
Търсене
За този блог
Гласове: 2406
