Тъй като Съветът няма право да налага данъци върху потреблението, различни от съгласуваните политики на федерално ниво, остават забраните. Те наистина отнемат свободата, но и това върши работа тогава, когато гражданите са достатъчно тъпи или духовно слаби, за да ги накарат да правят правилния избор. Всъщност гражданите са направени умишлено да бъдат тъпи и обществото трябва да извърви дълъг път на просвещение, който може да трае десетилетия.
 

И все пак си мисля, че данъчният механизъм е по-справедлив от забранителния. Плюс това няма да стимулира безалкохолния туризъм, така както има и алкохолен туризъм. Зависимостта е страшно нещо и го казвам с ясното съзнание, че и аз съм бил от зависимите от тези напитки. Още повече, ако се прави на федерално ниво, няма да има смисъл да се правят излишни пътувания до съседни щати, за покупка на такива питиета. Сега в Щатите има доста пътувания, защото отделни стоки в различните щати имат различни цени - примерно цигарите и алкохола и някои пътуват десетки мили до съседния щат, за да си купят по-евтина стока оттам. От гледна точка на федералните интереси, това е все едно да стреляш с пушка по бълха.

Когато безалкохолно газираните, подсладени и овкусени напитки станат по 5 долара на бутилка, няма да е необходимо да се забраняват. Все някой ще пие от тази отрова, а разликата от сегашната цена до продажната цена може да отива във фонд за пропагандиране на здравословен начин на живот, намиране на нови енергийни източници или за нещо друго полезно. Ако парите отидат в тази каца, наречена федерален бюджет, нищо добро няма да се случи.

Има и още един път, но той е доста спорен и не знам колко време и ресурси ще са необходими, за да се извърви.
Може да се приеме наредба или закон, който да налага влагането на по-природни подсладители, вместо глюкозно-фруктозния сироп, който се лее свободно в газираните напитки. Да не говорим за аспартама и другите подсладители. Но какво да се слага вътре - мед ли? Няма много варианти на естествени подсладители.

Но това също е нож с две остриета. От собствени наблюдения знам, че дори и да се замести един лош подсладител с един натурален, в общи линии проблемите със затлъстяването ОСТАВАТ. И лошият и добрият имат почти едни и същи калории и в голяма степен действат КАТО УВЕЛИЧАВАТ ЗАВИСИМОСТТА.

Какво се има предвид? Ето ви един пример: Ако сте зависими от безалкохолните напитки, вие вероятно компенсирате недостига си на захари в организма чрез тях. Направете опит, да замените шишето от 2 литра кола с 1800 грама вода, като добавите в нея 200 грама мед. Получава се страхотна напитка, която без спор поне не е толкова вредна като колата, ако имаме съмнение за нейната полезност. Но отговорете ми на въпроса: От какво всъщност имаме нужда ние? От захари или от вода? Ако имаме нужда от вода, защо просто не изпием 2 литра вода, а ако имаме нужда от захари, защо не изядем 200 грама мед. И ако опитате, ще направите простичко, но ГЕНИАЛНО ОТКРИТИЕ. НЯМА ДА СТЕ В СЪСТОЯНИЕ ДА ИЗЯДЕТЕ 200 ГРАМА МЕД, ОСВЕН АКО НАИСТИНА НЕ СЕ ПРЕЗОРИТЕ И НЕ ПРОЯВИТЕ НАСИЛИЕ НАД ОРГАНИЗМА. НО С МНОГО ПО-ГОЛЯМ УСПЕХ МОЖЕТЕ ДА КОНСУМИРАТЕ ТАКОВА КОЛИЧЕСТВО МЕД, АКО Е РАЗТВОРЕН ВЪВ ВОДА.

ЗАТОВА РЕШЕНИЕТО Е: АКО ВИ СЕ ЯДЕ СЛАДКО, ЯЖТЕ МЕД, СУШЕНИ ПЛОДОВЕ ИЛИ НЕЩО НАТУРАЛНО, КОЕТО ДА ВИ ПОВИШИ ЗАХАРТА В КРЪВТА. НЕ ЗАДОВОЛЯВАЙТЕ НУЖДИТЕ СИ ОТ ЗАХАР, КАТО ПРИЕМАТЕ СЛАДКИ НЕЩА, РАЗРЕДЕНИ ВЪВ ВОДА. С ВРЕМЕТО ЩЕ РАЗБЕРЕТЕ, ЧЕ НЯМА МНОГО ГОЛЯМ ЕФЕКТ ОТ ТОВА, ЧЕ СТЕ СЕ ОТКАЗАЛИ ОТ БЕЗАЛКОХОЛНИТЕ НАПИТКИ И СТЕ ГИ ЗАМЕНИЛИ С НАТУРАЛНИ. КАЛОРИИТЕ СА СИ КАЛОРИИ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОВА ДАЛИ СА ОТ ЗАХАР ИЛИ ОТ МЕД. СМЕСВАНЕТО НА ПРОДУКТИТЕ Е ВРЕДНОТО В СЛУЧАЯ, ЗАЩОТО НИЕ СМЕ ЗАВИСИМИ ОТ КОНКРЕТНИЯ ПРОДУКТ, А НЕ ОТ ЗАХАРТА. ЗАТОВА ТЕЗИ СМЕСВАНИЯ ТРЯБВА ДА СЕ ОБЛАГАТ С ВИСОК АКЦИЗ, ЗА ДА НАКАРАМЕ ПОТРЕБИТЕЛИТЕ ДА ГИ ИЗБЯГВАТ.