Блогът на ДК :: Кредитът е един от най-важните елементи при определяне на реалния Брутен Вътрешен Продукт БВП

Постинг

Обратно към блога | Предишен постинг | Следващ постинг

20.09.2012 09:29 - Кредитът е един от най-важните елементи при определяне на реалния Брутен Вътрешен Продукт БВП

Автор: kolevdobri Категория: Политика

Прочетен: 452 Коментари: 0 Гласове:

Последна промяна: 26.12.2012 23:20

Ето ви няколко идеи за разсъждение.

Как ще изглежда БВП на една страна, ако трябва да изчисти дълговете си?
Когато заработи европейският стабилизационен механизъм и държавите от Европа започнат да го спазват, как ще става приравняването на оценъчния механизъм и изчисленията правени за държави примерно с дълг, надхвърлящ размера на БВП и тези, които имат значително по-малко дългове?
Разбира се, държавите, които са взели повече дългове, би трябвало да отчитат по-висок БВП в краткосрочен план.
По какъв начин ще се изчислява БВП за една Гърция например, която е в процес на перманентен фалит от няколко години насам? Защото не е логично да се отчита намаление на БВП с 2 %, при положение, че държавата дължи на други държави, частни кредитори и физически лица много повече пари, отколокото е целият БВП за 1 година. Не е логично да се отчита същият БВП като на Южна Корея, която има големи валутни излишъци, голямо промишлено производство, което продава по цял свят, а държавата плаща заплати само на 6% от заетите, за разлика от 30% в Гърция.
При напрегнатите бюджети, няма правителство, което да издържи, ако трябва да си плати дълговете към чужди и местни лица. Как Америка ще си плати дълга от 16 000 000 000 000 долара?
Това означава една цяла година всички американци да работят, за да платят дълговете на правителството. През тази година не трябва да консумират нищо и трябва да живеят без да ядат и да пият, без да потребяват абсолютно нищо.
Също така е явно, че не могат до безкрай да се плащат стари дългове, като се печатат пари, защото това рано или късно се връща като бумеранг в икономиката.
Именно поради тази причина, редно е да се определи граница на разумност, зад която увеличаването на правителствените дългове ще висят на шията на бъдещите поколения и ще бъдат една от основните причини за възникване на международно напрежение.
Спомняте ли си как фалира Аржентина преди повече от 10 години? Тогава за тази държава се затвориха всички пазари и достъпът до финансиране стана твърде ограничен. А защо фалира?
Защото корумпирани правителства продадоха на безценица богатствата на страната от една страна и от друга трайно ограбваха бюджетите на държавата, като я натоварваха със все повече и повече дългове. Ако искате подробности, проверете за колко е била продадена националната газова компания или с колко са били надписани сметките за изграждането на най-големия язовир в света на река Парана. Да ви е познато всичко това? Не знам защо, асоциацията ме връща към Нефтохим и към Цанков камък.
Някой да е чул за това, че Аржентина връща дълговете си? И то с милиарди през последните месеци! В същото време държавата е наредена едва ли не сред тоталитарните държави в света. Не ни казват обаче, защо въпреки това или именно заради това, Аржентина има забележителен икономически ръст на фона на световната икономическа криза.
Натрупването на големи държавни дългове винаги може да се тълкува като вид ограбване на едни държави от друго, защото обикновено донорите са или централни банки или консорциум от банки или МВФ или Световната банка. Те си поставят своите условия, които никак не са лоши, но са теоретичен израз на нещо, което не винаги и при всички случаи действа. Исландия не пожела да ползва съветите на МВФ, който в случая с тази държава настояваше правителството да гарантира задълженията на банките към граждани и фирми на Великобритания и Холандия.
Желанието на международните финансови институции да направят един вид социалистически тип управление на парите по света доведе дотам, че пазарните принципи за функционирането на икономиката се замениха с плановото стопанство. Държавата е набъркана навсякъде и особено в банковата дейност.
От една страна тази част на икономиката подлежи на регулиране, а от друга страна, при кризисни ситуации, държавата спасява недобре работещите институции с парите на данъкоплатците - Ирландия, Великобритания, САЩ, Белгия и други страни.
Какво очаквате от една икономика, ако държавата трябва да определя кой от играчите да оцелее и кой не?