Имам братовчед, който беше шеф на криминална полиция в областен град, преди две десетилетия. Много прагматичен човек. И какви очи има само - като те погледне, всичко си казваш.

Казвам му, че проблемът сега е, че ТОТАЛИТАРНАТА СИСТЕМА НЕ СЕ СМЕНИ С ДЕМОКРАТИЧНА, А С НЕЩО, КОЕТО  БИХ НАРЕКЪЛ ОЛИГАРХИЧНО-ПАРТИЙНА СИСТЕМА, КОЯТО НА ПЪРВО МЯСТО ДОВЕДЕ ДО ДЕГРАДАЦИЯ НА СИГУРНОСТТА ПО УЛИЦИТЕ.

И преди и сега ИМА ЦЕНТРАЛИЗИРАНА СИСТЕМА НА УПРАВЛЕНИЕ НА МВР. НО "ПРЕДИ", ПО ВРЕМЕТО НА ЖИВКОВ, ПОЛИЦИЯТА НЕ СЕ ЦЕРЕМОНЕШЕ МНОГО И НЕ СЕ ИНТЕРЕСУВАШЕ МНОГО ОТ ПРАВАТА НА ЧОВЕКА. ЗА ЖАЛОСТ, СИСТЕМАТА ОТ ГЛЕДНА ТОЧКА НА СИГУРНОСТТА ТОГАВА РАБОТЕШЕ ПО-ДОБРЕ ОТ СЕГА, ИМЕННО ПОГАЗВАЙКИ ДЕМОКРАТИЧНИТЕ ПРИНЦИПИ И ПРАВАТА НА ЧОВЕКА.

ЕТО И МАЛКО ИНФОРМАЦИЯ ОТ МОЯТ СЪБЕСЕДНИК:

1. През 1989г. разкриваемостта на престъпленията е била 93%, а на грабежите и убийствата - 100%. Става дума за областния град.
2. Сега разкриваемостта е някъде към 30%, да не говорим, че много от извършените престъпления не се докладват на полицията, поради ясното съзнание, което гражданите имат, че полицията няма да им свърши работа и само ще си загубят времето. Да не говорим за случаите, когато полицията не успява да осигури защита на защитен свидетел, който следствие на това бива убит и едно значимо дело се прекратява заради това. Е как да имаш доверие на полицията тогава?

НИЕ ИСКАМЕ ДА ИМА ДЕМОКРАЦИЯ И ДА НЯМА ДИКТАТУРА. КАК ДА СТАНЕ ТОГАВА РАБОТАТА, ХЕМ ПОЛИЦИЯТА "ДА НЕ СИ ПОПЛЮВА", КОГАТО ВЪРШИ СВОИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ И ДА ВЪДВОРИ РЕД ПО УЛИЦИТЕ И ОТ ДРУГА, ТОВА ДА СТАНЕ, СПАЗВАЙКИ ДЕМОКРАТИЧНИТЕ ПРИНЦИПИ И ПРАВАТА НА ЧОВЕКА? КАК ДА СТАНЕ ТАКА, ЧЕ ОБЩЕСТВОТО ДА НЕ БЪДЕ ДОПЪЛНИТЕЛНО НАТОВАРВАНЕ С ОЩЕ И ОЩЕ РАЗХОДИ, ЗА ПОСТИГАНЕ НА СИГУРНОСТ? РЕШЕНИЕТО Е ПРОСТИЧКО:


Ако униформените полицаи са половината от щата на МВР - около 28 000 души, то на приблизително 300 човека в България се пада по един униформен полицай. В случая за областния център се "полагаха" 320 полицая. Ако изключим 20 човека от този списък - това са началници и тези, които осигуряват тила на работа на униформаните или са хора, погледнато статистически, които са в отпуск, остават едни 300 униформени, които трябва да обезпечат присъствие в града на 24 часов режим или по 100 полицая на смяна.


Попитах моя събеседник, дали може да си представи 100 униформени служителя на реда разположени по улиците на областния град, във всеки един момент от денонощието и той ми каза, че понастоящем няма повече от 10 човека на улицата, като изключим няколкото квартални отговорници. Е как тогава да стане работата? ИМАМЕ ДОСТАТЪЧНО ПОЛИЦАИ, НО НЯКАК СИ ИЛИ СЕ КРИЯТ ИЛИ ПОРАДИ ДРУГИ ПРИЧИНИ ТЕ НЕ СА НА УЛИЦАТА И НЕ ГИ ВИЖДАМЕ. И ВТОРО, АКО ВСЕ ПАК ИМА НЯКОЙ НА УЛИЦАТА, ТОЙ ГЛЕДА ДА СИ ЗАТВАРЯ ОЧИТЕ И ДА НЕ СИ ОТВАРЯ ПРОБЛЕМИ. ТЕЗИ ДВАТА ПРОБЛЕМА СЕ РЕШАВАТ ПО СЛЕДНИЯ НАЧИН:

1. НА ВСЕКИ ТРИ МЕСЕЦА ГРАЖДАНИТЕ НА НАСЕЛЕНОТО МЯСТО ГЛАСУВАТ ЗА ШЕРИФ И НЕГОВИТЕ ЗАМЕСТНИЦИ. ТЕЗИ РЪКОВОДИТЕЛИ НА ПОЛИЦИЯТА СА ОТГОВОРНИ ПРЯКО ПРЕД ИЗБИРАТЕЛИТЕ И НЕ СА ПОДЧИНЕНИ НА НИКОЙ ДРУГ. НИКОЙ НЯМА ПРАВО ДА ИМ НАЛАГА КАК И ПО КАКЪВ НАЧИН ЩЕ ПРИЛАГАТ ЗАКОНА, ЗАЩОТО СЕГА ТОЧНО ТОВА СЕ ПРАВИ. МОЯТ СЪБЕСЕДНИК МИ КАЗА, ЧЕ ЗА ПОСЛЕДНИТЕ 25 ГОДИНИ СА СМЕНЕНИ 21 РЪКОВОДИТЕЛИ НА ОБЛАСТНАТА ДИРЕКЦИЯ НА МВР. НЯМА ПРОБЛЕМ ДА СЕ СМЕНЯТ, ИМА ПРОБЛЕМ ТОВА ДА СТАВА НА ОСНОВАТА НА ЧИНОВНИЧЕСКОТО РЕШЕНИЕ ОТ СОФИЯ. СМЕНИТЕ ТРЯБВА ДА ГИ ПРАВЯТ ДАНЪКОПЛАТЦИТЕ, ТЕЗИ, КОИТО БИ ТРЯБВАЛО НАЙ-МНОГО ДА СА ЗАИНТЕРЕСОВАНИ В ТЕХНИЯ ГРАД ДА ИМА РЕД И СИГУРНОСТ;
2. ПАРИ ИМА ДОСТАТЪЧНО. ПРОСТО ТРЯБВА ДА СЕ СМЕНИ ОРГАНИЗАЦИЯТА НА РАБОТАТА И НАЙ-ГЛАВНОТО - ОТГОВОРНОСТТА, КОЯТО СЕ НОСИ ОТ РЪКОВОДИТЕЛИТЕ, ДА Е ПРЕД ОБЩЕСТВОТО, А НЕ ПРЕД ВИСШЕСТОЯЩИЯ НАЧАЛНИК В СОФИЯ, НА КОЙТО ЕДВА ЛИ МУ ПУКА КАКВО СТАВА В ПАЗАРДЖИК, НАПРИМЕР, ОСВЕН, АКО НЯМА ЛИЧНА ДАЛАВЕРА ОТ ТОВА.

ЗА РАБОТАТА НА ДРУГИТЕ СЛУЖБИ В МВР ЩЕ ПИША ПО-КЪСНО.

В началото се казва, че сме в олигархично- партийна система. Това значи, че действията на местно ниво също се определят от интересите на олигарсите и поддържаните от тях партии. Противоборствата за шериф също ще са на този принцип. Дали ще избираме кмет или шериф, те ще са от един "клан", т.е. това няма да реши въпроса с престъпността. То ще добави назначаване на държавна издръжка (до нивото на право за сменяне) пак некомпетентен и мързелив, ама от нашите.
Надеждите на строителите на комунизма бяха, че буржоазните партии са лоши в най- общия смисъл, а пролетариатът е добър, т.е. и пролетарската милиция ще е добра и водена от принципни съображиния, и идел за справедливо общество.
Сега пробемът е полицията да работи ентусиазирано и компетентно за изпълнение на задачите си. Обаче началниците, издигани и сваляни при политическа промяна не са задължително компетентни, а и по нрав не са ентусиасти, а нагаждачи.
Може би има решение, но не е изборът на шериф.
И сега има независими кметове, тук- таме, в малките селища, но това не влияе на действията по сигурността. Нека имаме предвид, че кметът на място е отговорен по сигурността и може да изисква и налага мерки на полицейския ръководител независимо от това кой го е назначил.

1. Шерифът и подчинените му се избират на всеки 3 месеца. Ако гражданите гласуват за тях, остават на работа. Ако гласуват против, търсят си друга работа, примерно, отиват на село и садят домати.
2. Шерифът и заместниците му няма нужда да се подмазват на никого, нито на лидерите на политическите партии, нито на олигарсите.
3. Всеки, който отговаря на изискванията за професионален или управленски опит и образование, може да се кандидатира за шериф. Напълно безплатно, чрез регистрация в ЦИК.
4. Рекламата по време на изборите е забранена. Никоя политическа сила не може да заяви официално, че поддържа този или онзи кандидат. Състезанието е между кандидати и личности, а не между политическите сили.
5. Да, кметовете сега се избират пряко, но изборите в много случаи са манипулирани. Аз говоря за електронен вот на всеки 3 месеца. Сега не можеш да бутнеш кмета през следващите 4 години. Дори и да прави глупости. Твърде много време е, през които в самия избирател закърняват демократическите принципи и той се превръща в конформист. Тогава кметовете ще служат на избирателите.
6. Аз съм за образователен ценз, който дава право на избор, за да се намали до минимум купения вот. Тъй като по Конституция, образованието в БГ е безплатно до 16 години, може да се приеме правилото, че можеш да гласуваш само тогава, когато имаш завършено средно образование. И всичко друго се нарежда. Малко по малко ще се научим на демокрация и ще се научим да избираме правилните хора, които да ни служат. Ще се научим да ги наказваме, когато не си вършат работа. Няма да има посредници между тези хора и нас, избирателите. Това е началото на края на политическите партии и на политическите мафии.

Сърдечно благодаря, за разяснението.
Дано измислим и направим нещо добро за всички ни.

Всеки сам трябва да се бори и да извоюва свободата си. Всеки ден. Без почивка.

Малко да се отпуснем и онези ни лишават от правата ни. А на нас ни е все тая. След това мърморим.

Плюс това да не забравяме нещо много важно за пряката демокрация - не само да избираме, но и да освобождаваме от длъжност. Трябва да се научим да избираме. Докато се научим, ще ги освобождаваме тогава, когато преценим, че е дошъл моментът.