НЕКА СЕГА ДА КАЖЕМ И ЗА ДРУГА ВАЖНА ФУНКЦИЯ, КОЯТО БАНКИТЕ ОСЪЩЕСТВЯВАТ, ОСВЕН ДЕПОЗИТНАТА И КРЕДИТНАТА.


ТОВА Е ФУНКЦИЯТА НА ИНСТИТУЦИИ, КОИТО ВРЕМЕННО СЪХРАНЯВАТ СРЕДСТВА, С ЦЕЛ РАЗПЛАЩАНИЯ. ДА КАЖЕМ, ЧЕ В БЪЛГАРИЯ ИМА ПРИМЕРНО 30 БАНКИ. ТЕ ИМАТ МИЛИОНИ СМЕТКИ НА СВОИ КЛИЕНТИ. СТОТИЦИ ХИЛЯДИ ОТ ТЯХ СЕ ИЗПОЛЗВАТ ЗА РАЗПЛАЩАНИЯ. В УСЛОВИЯТА НА БАНКОВА КРИЗА, ТАКАВА, КАКВАТО ИМАХМЕ ПРЕЗ 1996г., ЦЕЛИЯТ ТОЗИ ПРОЦЕС СЕ ЗАТОРМОЗЯВА ТОЛКОВА, ЧЕ СЕ ЗАТРУДНЯВАТ ВСИЧКИ БИЗНЕС ПРОЦЕСИ В СТОПАНСТВОТО, ДОТОЛКОВА, ЧЕ НЯКОИ ОТ ТЯХ ПРЕУСТАНОВЯВАТ ДЕЙНОСТ ИЛИ ЗА КРАТКО ИЛИ ЗАВИНАГИ И ЗАТОВА, СПИРАНЕТО НА РАЗПЛАЩАНИЯТА ИЛИ НА ВЪЗМОЖНОСТТА НА СТОПАНСКИТЕ СУБЕКТИ ДА СЕ РАЗПЛАЩАТ Е ЕДИН ОТ НАЙ-ГОЛЕМИТЕ БАНКОВИ РИСКОВЕ. ПРЕДПОЛОЖЕТЕ, ЧЕ ЛИЦЕТО Х ИМА СМЕТКА В БАНКА И Е ПОЛУЧИЛО ЗНАЧИТЕЛНИ СРЕДСТВА ОТ СВОЙ КЛИЕНТ, КОЙТО ПЛАЩА ЗА НЯКАКВА СТОКА. ТОЧНО ТОГАВА ОБАЧЕ КЪСМЕТЪТ ИЗНЕВЕРЯВА И БАНКАТА ЗАТВАРЯ. НЕПРИЯТНА РАБОТА НАЛИ, КЛИЕНТЪТ Е ПЛАТИЛ, НО НЕ Е ПОЛУЧИ СТОКА. В СЪЩОТО ВРЕМЕ НЕ МОЖЕТЕ ДА ПЛАТИТЕ НА СВОЯ ДОСТАВЧИК НА ТАЗИ СТОКА, А ИМАТЕ ДОГОВОР, КЛАУЗИТЕ НА КОЙТО СА МНОГО НЕПРИЯТНИ ЗА ВАС, АКО НЕ ПЛАТИТЕ. ИМАТЕ ЖЕЛАНИЕ, НО НЯМАТЕ ВЪЗМОЖНОСТ. И СТАВА ЕДНО МАЗАЛО, НЕВИЖДАНО.


ЗА ДА СЕ ИЗБЕГНЕ ТОВА, МОЕТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ Е ДА СЕ ИЗЗЕМЕ ФУНКЦИЯТА "РАЗПЛАЩАНЕ" ОТ БАНКОВИТЕ ИНСТИТУЦИИ. ТЯ И СЕГА НЕ СЪЩЕСТВУВА В ЧИСТИЯТ Й ВИД, ОСВЕН АКО РАЗПЛАЩАНИЯТА НЕ СЕ ИЗВЪРВАТ ВЪВ ВЪТРЕШНАТА СИСТЕМА НА БАНКАТА - КЛИЕНТИ ИМАТ СМЕТКИ В ЕДНА И СЪЩА БАНКА И ТАМ СЕ РАЗППЛАЩАТ. В ОСТАНАЛИТЕ СЛУЧАИ СЕ ИЗПОЛЗВА БАНКОВАТА СИСТЕМА "БИСЕРА" ИЛИ "РИГС" - СТАВА ДУМА ЗА БЪЛГАРИЯ, НО И ЗА ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ МЕХАНИЗМЪТ Е СЪЩИЯ. ПРЕДЛОЖЕНИЕТО МИ Е СТОПАНСКИТЕ СУБЕКТИ ДА ИМАТ ПРАВО ДА ДЕПОЗИРАТ БЕЗНАЛИЧНИ СРЕДСТВА В РАЗПЛАЩАТЕЛНАТА ИНСТИТУЦИЯ, ЗА ЦЕЛИТЕ НА РАЗПЛАЩАНИЯТА. ЗАСЕГА НЯМАМ 100% УВЕРЕНОСТ, ДАЛИ КЛИЕНТИТЕ НА ТАЗИ ИНСТИТУЦИЯ МОГАТ ДА ОСТАВАТ СРЕДСТВА НА СЪХРАНЕНИЕ И СЛЕД КАТО СЕ ИЗВЪРШАТ РАЗПЛАЩАНИЯТА, ЗАЩОТО ТАЗИ ИДЕЯ Е МНОГО БЛИЗКА ДО ИДЕЯТА ЗА ФОРМИРАНЕ НА "БАНКА НА БАНКИТЕ". АКО ТАЗИ ИНСТИТУЦИЯ Е ОБЩЕСТВЕНА И АКО ПАРИТЕ СЕ ИЗВЪРШВАТ САМО ЗА РАЗПЛАЩАНИЯ И СЪХРАНЕНИЕ, А САМАТА ИНСТИТУЦИЯ НЯМА ПРАВО ДА ОПЕРИРА С ТЯХ КАТО ТИПИЧНА БАНКА, ТАКАВА ИНСТИТУЦИЯ НЕ МОЖЕ ДА ФАЛИРА. ВЪПРОСЪТ ОБАЧЕ Е КАКВО ЩЕ ПРАВЯТ БАНКИТЕ, АКО ИМ ОТНЕМЕШ ЕДНО ОТ НАЙ-СЛАДКИТЕ НЕЩА ЗА ПРАВЕНЕ - РАЗПЛАЩАНИЯ И СВЪРЗАНИЕТ С ТОВА ТАКСИ, КОМИСИОНИ И Т.Н., ЗАЩОТО В ИКОНОМИКАТА НЯМА "ВЗЕЛ", БЕЗ ДА ИМА "ДАЛ" ИЛИ ПОНЕ "ОТНЕЛ". НЯМА ПРАЗНО.

НО ИДЕЯТА НЕ Е ЗА ПРЕНЕБРЕГВАНЕ, ЗАЩОТО И САМИЯТ ЗАКОН Е КАЗАНО, ЧЕ СТАВА ДУМА ЗА "КРЕДИТНИ" ИНСТИТУЦИИ - ТОЕСТ БАНКИТЕ СА ПРЕДИМНО КРЕДИТНИ ИНСТИТУЦИИ. А РАЗПЛАЩАНИЯ МОГАТ ДА ПРАВЯТ ВСИЧКИ ИНСТИТУЦИИ, КОИТО СА ОТОРИЗИРАНИ ЗА ТОВА ОТ ЦЕНТРАЛНАТА БАНКА. НО ПЪК ТЕ НЕ МОГА ДА ИЗВЪРШВАТ ДЕПОЗИТНИ ФУНКЦИИ, ЗАЩОТО ОСВЕН АКО НЯМАТ ИЗРИЧНО ТРЕЗОР НА РАЗПОЛОЖЕНИЕ, ДВИЖЕНИЕТО ПО СМЕТКИТЕ НА КЛИЕНТИТЕ, КОИТО ИСКАТ ДА СЕ РАЗПЛАЩАТ, ПРЕДИ ТОВА ТРЯБВА ДА СЕ ОФОРМЯТ КАТО ПРИЛИВ ЗА ИНСТИТУЦИЯТА, А ВСИЧКИ ПОСТЪПЛЕНИЯ В ПАСИВА, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОВА ДА ЛИ СА ПО РАЗПЛАЩАТЕЛНИ СМЕТКИ ИЛИ ДЕПОЗИТНИ, СА СИ НЯКАКВА ФОРМА НА ДЕПОЗИТИ. ТУК Е ПРОТИВОРЕЧИЕТО, ЧЕ РАЗПЛАЩАТЕЛНИТЕ ИНСТИТУЦИИ НЕ МОГАТ ДА ИЗВЪРШВАТ ДЕПОЗИТНИ ФУНКЦИИ.


ЗАСЕГА Е САМО ИДЕЯ, ЗАЩОТО АКО НА ИКОНОМИКАТА СЕ ГАРАНТИРА, ЧЕ РАЗПЛАЩАНИЯТА НЯМА ДА СПРАТ, НЕЗАВИСИМО ОТ ФАЛИТА НА БАНКА ИЛИ БАНКИ, ТОВА ЩЕ ДАДЕ ПО-ГОЛЯМА СИГУРНОСТ. ОСОБЕНО В УСЛОВИЯТА НА НЕЗНАЧИТЕЛНИ ИЛИ НЯКЪДЕ ПО СВЕТА, НА ОТРИЦАТЕЛНИ ЛИХВИ, ТАЗИ ИДЕЯ СТАВА ВСЕ ПО-ПРИМАМЛИВА. АЗ НАПРИМЕР, НЕ БИХ СИ ДЪРЖАЛ ПАРИТЕ В ТОЗИ СЛУЧАЙ В БАНКА. БИХ ГИ ОСТАВИЛ НА СЪХРАНЕНИЕ В ТАКАВА РАЗПЛАЩАТЕЛНА ИНСТИТУЦИЯ. ТОГАВА НЯМАШЕ ДА МИ ПУКА ТОЛКОВА, ДАЛИ БАНКАТА КРЕДИТИРА РИСКОВО ИЛИ НЕЙНИЯТ СОБСТВЕНИК - БОКЛУК, Е ЗАБЯГНАЛ В ЧУЖБИНА, ЗАЩОТО Е РАЗДАВАЛ НЕОБЕЗПЕЧЕНИ КРЕДИТИ НА СВОИ ФИРМИ ИЛИ ПРИБЛИЖЕНИ И СЛЕДСТВИЕ НА ТОВА Е ПОСТАВИЛ ПОД ЗАПЛАХА МОИТЕ ПАРИ.

ДАЛИ ОБАЧЕ БАНКОВАТА СИСТЕМА БИ ИЗДЪРЖАЛА ТОЗИ ТЕСТ? НЕ, РАЗБИРА СЕ, ЗАЩОТО В ТАЗИ АГЕНЦИЯ ЩЕ СЕ БЛОКИРАТ МИЛИАРДИ ЛЕВОВЕ ОТ ПАРИЧНИЯ РЕСУРС НА ОБЩЕСТВОТО, КОИТО НЯМА ОТКЪДЕ ДА ДОЙДАТ. САМО ТОГАВА ЩЕ РАЗБЕРЕМ ИСТИНАТА, ДОКОЛКО КРЕДИТНИТЕ ПОРТФЕЙЛИ НА БАНКИТЕ СА ИСТИНСКИ.

ИСТИНАТА Е В ТОВА, ЧЕ КРЕДИТЪТ Е НУЖЕН ЗА СТОПАНСТВОТО, НО ПОРАДИ НЕЗНАНИЕТО И ЗАСПАЛОТО СЪСТОЯНИЕ НА РЕГУЛАТОРА И ЗАРАДИ ПОЛИТИЧЕСКИ НАМЕСИ ОТ СТРАНА НА ПРАВИТЕЛСТВАТА ПО СВЕТА ДА СЕ СТИМУЛИРА ПОТРЕБЛЕНИЕТО И КУЦО И КЬОРАВО И САКАТО ВЗЕХА КРЕДИТИ, КОИТО СЕГА НЕ МОГАТ ДА ОБСЛУЖВАТ.


МОЯТА ПОЗИЦИЯ ПО ОТНОШЕНИЕТО НА БАНКОВОТО ДЕЛО Е ПРЕДЕЛНО ЯСНА И АКО СЕ СПАЗВАТ НЯКОЛКО УСЛОВИЯ, НИКОГА НЯМА ДА СЕ СТИГНЕ ДО БАНКОВА КРИЗА:

1. ПАРИТЕ ОТ ВНОСКИТЕ ЗА ГАРАНТИРАНЕ НА ДЕПОЗИТИТЕ ДА ОТИВАТ ВЪВ ФОНДА И ТОЙ ДА ОСЪЩЕСТВЯВА ФУНКЦИЯТА ПО НАДЗОР НА БАНКИТЕ И ПО ТЯХНОТО САНИРАНЕ, АКО НЯКОЯ ОТ ТЯХ "ИЗЛЕЗЕ" ОТ ПРАВИЯ ПЪТ И СЕ ПРАСНЕ В ДЕРЕТО;
2. УПРАВИТЕЛИТЕ НА ФОНДА ДА СЕ ИЗБИРАТ ОТ НАСЕЛЕНИЕТО;
3. ДА СЕ ЗАБРАНИ ПРЕДОСТАВЯНЕТО НА НЕОБЕЗПЕЧЕНИ КРЕДИТИ, А ТЕЗИ, КОИТО ВЪПРЕКИ ТОВА СА ГО НАПРАВИЛИ, ДА БЪДАТ ПОДВЕДЕНИ ПОД ОТГОВОРНОСТ ЗА ДЛЪЖНОСТНИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ. КАКВО ОЗНАЧАВА ТОВА, ШОФЬОРЪТ НА ЦВЕТАН ВАСИЛЕВ ДА ПОЛУЧИ КРЕДИТИ ЗА МИЛИОНИ, АКО НЕ ЯВНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ! ДА, АМА СПОРЕД СЕГАШНИЯ ЗАКОН, НЕ Е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ. ХОРАТА, КАКТО МНОГО ПЪТИ СЪМ КАЗВАЛ, ПРАВЯТ ТОВА, КОЕТО ИМ ПОЗВОЛЯТ. ТАКА И ЦВЕТАН ВАСИЛЕВ - ПРАВЕШЕ ТОВА, КОЕТО БНБ МУ ПОЗВОЛИ. А ТЯ МУ ПОЗВОЛЯВАШЕ ТВЪРДЕ МНОГО;
4. ДА СЕ РЕГЛАМЕНТИРА ЯСНО И ТОЧНО, КОЙ ИМА ПРАВО ДА БЪДЕ БАНКЕР И КОЙ НЕ, КОЙ ИМА ПРАВО ДА БЪДЕ СОБСТВЕНИК НА БАНКА И КАКЪВ ДЯЛ ОТ КАПИТАЛА МОЖЕ ДА ПРИТЕЖАВА И МНОГО ДРУГИ ТАКИВА НЕЩА, КОИТО ЗАСЯГАТ СОБСТВЕНИЧЕСКАТА СТРУКТУРА НА БАНКИТЕ, НЕРЕГЛАМЕНТИРАНИ ОТ СЕГАШНОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО. ЗАЩО ПРИМЕРНО ЛИЦЕТО Х МОЖЕ ДА ИМА БАНКА, А АЗ ПРИМЕРНО, ДА НЯМАМ. КАКВИ СА КРИТЕРИИТЕ? МОЖЕ БИ ТОВА ЛИЦЕ Е ПО-СИЛНО, ПО-КРАСИВО, ПО-УМНО, ПО-НАДЕЖДЕНО? КАКВИ СА КРИТЕРИИТЕ? ТОЗИ СОЦИАЛИЗЪМ, КОЙТО ВЪЗПРОИЗВЕЖДА СЕГА БНБ ТРЯБВА ДА ПРЕСТАНЕ.