"Не ме гледай умно, българино!“ 

Прословутата фраза на Сталин, за която мисля че съм чел мнения, че самият той не я бил казвал. Но това няма значение. Фразата все някой я е казал. Обичайно тя трябва да е нещо като самопризнание от самия Сталин, как от позицията на диктатор е прегазил народната воля. 
Но и това няма значение. Фразата има смисъл. Просто я прочетете по-внимателно! Прочетохте ли я вече? 

Вероятно, следователно забелязвате, че все пак някой брои гласовете. И целият казус около това изказване е концентриран във въпроса, кой е той. А е възможно да бъде кой ли не. При това не само по времето на Сталин а и преди него. Както и след. А така също и во веки веков. Т.е. ето, тука свеждаме нещата (во веки веков), не до Сталин, а до това че има едни които гласуват и те представляват неизменен субект, който е фактически ясен - избирателите, електоратът, мнозинството от народа; и едни (при много гласуващи, няма как да е само един, примерно Сталин, който също така сам е казал, че един малък човек - ако държим на самопризнанията му) които броят гласовете. 

И така, първият субект, както казах е ясен. Вторият субект е енигма. Но някак си, като че ли от самосебе си, се натрапва извода, че все пак има в крайна сметка САМО ДВА ВАРИАНТА НА ТОЯ КОЙТО БРОИ ГЛАСОВЕТЕ: 

- гласовете ги брои някой който е различен от избирателите;
- гласовете ги броят самите избиратели

***

И така. Ето че сведохме нещата отново до тяхната най-проста и ясна същина. И тая същина е такава, че тука се налага да убеждавам вероятно много хора, които ще се изненадат, че е възможно и избирателите/електоратът да брои гласовете. Как така ще броят избирателите, та нали и децата знаят, че ако изборите променяха нещо, щяха да ги забранят. Т.е. отново и отново, се появява някакъв неведом фантом, който ако не брои гласовет, ще забрани изборите. Тоя някой е различен от електората. А кой е електоратът? 

Електоратът, т.е. мнозинството. Кой е тоя който е различен от електорат? Съществуват само два възможни субекта в тоя филм, който ви го разправям в момента. Т.е. от гледна точка на съвсем сигурната проста и ясна (и единствена и неповторима) логика. И тоя единствен възможен субект който е различен от мнозинството е малцинството. 

Съмнявайте се, във всичко се съмнявайте! Вкл. и в това, че аз сега съм стъпил на единствената сигурна логика. Да вметна, също така, че тук в моя блог, имате право да ме опровергаете, ако случайно ви хрумне нещо интересно. За което ще ви бъда благодарен, защото и аз не обичам, да съм изпаднал в заблуда. 

И така, ако си продължа единствената и неповторима съвсем сигурна логика, стигаме до следната трансформация на двата възможни субекта които могат да броят гласовете: 

- гласовете ги брои малцинството на власт;
- гласовете ги брои електоратът (избирателите)

И така, вече стигаме до същината, която ни е казал Сталин (или който и да го е отчел тоя прост и очевиден факт): Винаги когато не броят избирателите, нямаме демокрация, защото тоя който брои гласовете, обезсмисля самото гласуване. 

Предполагам, че тука ще се появят хора, които ще започнат да ни раправят врели некипели, че имало било начини в цивилизованите държави (където без изключение избирателите не броят гласовете и следователно по моята логика, т.е. по Логиката, няма как да има демокрация), които гарантират, че Сталинският принцип не е общовалиден и без всякакво изключение. 

Уви, безмилостните факти и аналите на историята са до такава степен безмилостни, че само сляпата вяра и идолопоклоничеството на подобни люде е в състояние да им устои. Няма как да споря с верующите, които може да си вярват и в партията- майка закрилница, ако им харесва. 

Но ще повторя, че винаги когато имаш власт, тая власт покварява. А абсолютната власт, покварява абсолютно. 

... А пък големината на властта е в зависимост от възможността за злоупотреба с нея. Малцинството на власт, което има възможност да брои гласовете, притежава неизменно и систематически (т.е. закономерно и неслучайно), възможността да фалшифицира изборния резултат. И няма никаква опция някой да го контролира, ако тоя някой не е самия електорат - т.е. избирателите. Защото сборът от две три или пет малцинства, които се контролират едно друго е равен на малцинство. 
А ако електоратът ще контролира малцинството при броенето на гласовете, това ще да е форма на излишно усложняване, поради простата причина, че самият електорат може и трябва да брои гласовете. В противен случай нямаме демокрация. 

Т.е. както казах, имаме прекалена власт, възможност за злоупотреба. От което следва неизменно и закономерно (т.е. неслучайно), злопотреба - т.е. възползване от служебно положение за собствена изгода. 

***

И ето че стигнахме до момента, в който в Парламента се карат, дали ние да броим гласовете, имайки власт над местните структури на властта, поради което при броенето на хартиените бюлетини, броенето на гласовете го извършваме ние; 
Или пък те да броят гласовете, защото тоя който контролира машинариите за гласуване е техен човек и броенето на гласовете ще го извърши техният човек. 

Аргументите които двете страни си вадят, както и кирливиете ризи, които усмардеха парламента и т.нар. "свободни и независими медии", са напълно неразбираеми за всички които не са в схемата. Защото за да си в схемата, трябва да си броил и ти гласовете и да знаеш за кво става въпрос. 
Същевременно обаче, и да си в схемата и да не си в схемата, би трябвало да можеш да разсъдиш логически (евентуално и с моя помощ). При което най-странна вече започва да става идеята, че който иска да гласува с бюлетина, а който иска да гласува с машина. И ако си нямал вяра на машината или на бюлетината, ти би ли искал да си комбина с това в което нямаш вяра? Би ли би ти бил доволен, уважаеми гласоподавателю, ако знаеш, че само половината (примерно) от гласовете, т.е. машините или бюлетините ще бъдат със сигурност фалшифицирани? 


***

Но както и да не са съгласни с мене все още някои (или дори всички), събитията се развиват. И може да се каже, че в момента когато върховете започнат все повече да не могат да управляват, те ще се скарат за плячката. А те много добре знаят, че плячката зависи от възможностите да броят гласовете. 
Същевременно, в момента изглежда че никой не желае да управлява. Т.е. цялата каша която се случва е до някъде неясна. С изключение на това че е съвсем сигурно, че е каша. А така също, от класиката вече знаем, че най-важното в едни избори е, кой брои гласовете. Което пък означава, че демокрация няма, защото електоратът не брои гласовете никъде по света. Никъде! И е съвсем сигурно, че именно защото няма демокрация стигнахме до тука. 

И още, съвсем сигурно е, че ако не внедрите демокрацията колкото се може по-скоро, нещата ще продължат да се развиват в негативна посока. Вас ви чакат пожари, наводнения и земетресения. Чакат ви страшни войни. 

Българино, не ме гледай умно!

а в това, че се избират покварени хора. Готови покварени хора хора. Други не се допускат до властта.

Намазват пръстите на своите преброители с вещество , което цапа броените бюлетини на другите партии и ги прави невалидни.
Последните избори за местна власт има 550 000 невалидни бюлетини.
Как ти се струва?
В някои малки селища това обръща избора наобратно!
Да не се връщаме на Костинбродската афера с бюлетините.

Как ти се струва?

Значи доколкото те разбирам, ти искаш да кажеш, че вярваш на машините. Но се съмнявам, че си в състояние да опровергаеш класиката - сентенцията на Сталин. И ако искаш да си убедителна (в случай че съм те разбрал правилно), ти трябва първо да опровергаеш Сталин. Но няма да можеш - тва е неопровержимо. Но ако искаш пробвай!

В случай обаче, че си съгласна с него; и от друга страна, доколкото съм разбрал си специалист от айти сферата, трябва сега да ни кажеш, според тебе, при машинното гласуване, избирателите броят ли гласовете или ги брои някакво малцинство - т.е. властови център.

Тоя властови център кой го е избирал да бъде властови център? Ако напраим избори при които електоратът да избере власт която да брои гласовете, кой ще брои гласовете при тия избори? И т.н.

Между другото, съществува, ако не си разбрала начин, самият електорат да брои гласовете. Но тоя начин е в моя блог, а не в Парламента. Ония в Парламента, още не са дорасли за тоя начин - още не ги е посетил оня с единия сандал (немам предвид Босия).

Жорж Ганчев е авторът на тази премъдрост.

Тези , които броят бюлетините , трябва да са независими !
Правиш някакви си твои заключения и ми вменяваш мисли , които нямам !
Ако не можеш да ме разбереш , просто си кажи !
Не вярвам нито на машините , защото софтуер може да се преправя.
Аз съм софтуерист и знам как се бърка в бази данни.
А ДПС отстраняват своите опоненти именно при броенето на бюлетините.

Идеите са хубаво нещо , но трябва практика!
Как на практика ще вкараш свестни хора ?Неподкупни !
Ако нещо се решаваше с избори , щяха да ги забранят!

Няма как да съм съгласна с един сатрап!

Относно последното изречение - това е клишето за което споменах и с което не съм съгласен. Изхождаш от презумпцията, че има някакви богове, които могат да забраняват на обществото - примерно топлата вода, като сега в Германия.
Нуждата от избирателна система е наложена с реки от кръв. Такава е практиката.

Така че няма и да убеждавам ония от парламента. Да ги убеждавам за какво - че трябва да измислят начин по който електоратът да ги сваля от власт тях? Не очаквам от тях да направят такова нещо. Т.е. не очаквам да напишат демократична избирателна система. Избирателната система ще дойде отдолу - вече е в моя блог. Парламентът няма никакво значение. Електоратът ако се организира правилно, си избира държавна власт и прави предложение на което парламентът не може да откаже. И то най-учтиво, разбира се.

Относно третото изречение - как на практика ще вкарам свестни хора? Да ги вкарам къде? Аз стигнах до извода, че тоя който трябва да брои гласовете е самият електорат. Няма избирателни комисии - цикаджии, сикаджии - няма вече такива филми. Избирателите гласуват, след това избирателите броят.

Та ако питаш, как на практика ще стане това - идеите, както казваш са хубаво нещо. И по-точно, идеите предхождат практиката. Т.е. първо е реалността (продукт на вековните идеи и практика на много хора). А сегашните хора се опитват да я подобряват. И мислят. След това предлагат идеи. Много нормална практика, нали така?

И тия идеи са по същество в крайна сметка инженерни разсъждения. Обсъжда се обществения двигател. И се подобрява. И когато някой открие, че обществения механизъм има някой много съществен дефект... като примерно Сталин дето е казал, че тоя който брои гласовете е един много важен човек... Кво правиме ние тогава - казваме че тоя е сатрап? Много неадекватно поведение. Сталин може да е сатрап. Кво е правил не знам. Но това изречение е преизпълнено с истина и трябва да му обърнеме внимание.

Всеки сто човека от имащите право на глас са избирателна секция и избират един в Общинския Съвет. За целта те трябва се съберат на едно място, като съберат кворум от петдесет и един човека, да направят своите предложения явно, да гласуват тайно и след това да преброят гласовете. Избирателна комисия не е необходима. След това да съставят протокол в три екземпляра, на който да се подпишат всичките и един екземпляр от него да бъде даден на човека, когото са избрали. Това е неговата карта за съветник, която той ще представя при всяко заседаване на Общинския Съвет.



Общинският Съвет избира депутати в Парламента по същия начин, но гласуването е явно и протоколът, който е съставен е документа, с който депутатите се легитимират, като такива при всяко заседаване на Парламента.

Понеже всичко е просто, стоте човека ще могат да сменят своя избранник, когато поискат. Трябва само да съберат кворум от петдесет и един човека и да съставят нов протокол (при заседанията на съвета, вкл. избор на депутат, кворум не трябва да се изисква, за да работи безотказно). С новия протокол, новият преставител влиза в Съвета или Парламента без много обяснения. Избирателните листи могат да се актуализират през четири години. При това положение депутатите и съветниците трябва да получават заплата след края на всеки работен ден. Който не е присъствал - не получава заплата.

Изборът на народни представители става с гласовете на 51% от присъствалите.



При тая избирателна система фалшификация на вота е невъзможен, защото тия, които гласуват, броят и гласовете. Сталин е казал, че "най-важното в едни избори е кой брои гласовете."

Точно така. На втората фраза. А на първата (т.е. тая в заглавието) е Сталин.