Медиите са пълни с информация затова, как някой загинал някъде. Смърт е имало и ще има и за в бъдеще. Нямаме нужда някой да ни информира, че някой умрял и особено, ако това се случи на пътя.  


Ако журналистите толкова много искат да ни информират кой къде и защо умрял, НЕКА ДА АКРЕДИТИРАТ СВОИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ В БОЛНИЦИТЕ И ТАМ ЩЕ ВИДЯТ КОЛКОТО СИ ИСКАТ СМЪРТ И ПО РАЗЛИЧНИ ПРИЧИНИ - ПО ВИНА НА ЛЕКАРИТЕ, НА САМИТЕ ПАЦИЕНТИ ИЛИ ПО ВИНА НА СЪДБАТА. ЩЕ НИ ОПИСВАТ ВСИЧКИ СЛУЧАИ, ДОКАТО ДНЕВНИТЕ МАТЕРИАЛИ ЗА ВЕСТНИЦИТЕ И САЙТОВЕТЕ НЕ ЗАПРИЛИЧАТ НА ГРОБИЩЕН ОТЧЕТ.


ВСЕКИ ДЕН НА ПЪТЯ УМИРАТ ПО ДВАМА ДУШИ СРЕДНО. В СЪЩОТО ТОВА ВРЕМЕ УМИРАТ ОКОЛО 300 ДУШИ ПРЕЖДЕВРЕМЕННО, ОТ БОЛЕСТИ. ЗАЩО ИМА РУБРИКА "КАТАСТРОФИ НА ПЪТЯ" ЗАРАДИ ДВАМА ДУШИ, А НЯМА КАТАСТРОФА В СИСТЕМАТА ЗА ОБЩЕСТВЕНО ЗДРАВЕ, СЛЕД КАТО УМИРАТ 150 ПЪТИ ПОВЕЧЕ ХОРА НА ДЕН?

КОЕ ВСЪЩНОСТ Е ПО-ВАЖНО ДА СЕ ОТРАЗИ КАТО ТЕМА - 600 ЗАГИНАЛИ ПО ПЪТИЩАТА ГОДИШНО ИЛИ 100 000 УМРЕЛИ ПРЕЖДЕВРЕМЕННО ОТ БОЛЕСТИ, КОИТО МОГАТ ДА БЪДАТ ПРЕДОТВРАТЕНИ? 


НАЛИ ЖУРНАЛИСТИТЕ ТРЯБВАШЕ ДА ДАВАТ ПРИОРИТЕТ НА ОНЕЗИ НОВИНИ, КОИТО ИМАТ ПО-ГОЛЯМА ОБЩЕСТВЕНА ЗНАЧИМОСТ, ПРИ РАВНИ ДРУГИ УСЛОВИЯ. КОЯ НОВИНА ИМА ПО-ГОЛЯМА ОБЩЕСТВЕНА ЗНАЧИМОСТ, ЧЕ ДНЕС СА ЗАГИНАЛИ ДВАМА ДУШИ НА ПЪТЯ ИЛИ ЧЕ СА УМРЕЛИ ПРЕЖДЕВРЕМЕННО ОТ БОЛЕСТИ, 300 ДУШИ? ДА ОБАЧЕ, ТЕМАТА КОЯТО ПОВДИГАМ НАДАЛИ ЩЕ БЪДЕ "ЛЪЖИЦА ЗА УСТАТА" НА БЪЛГАРСКАТА ЖУРНАЛИСТИКА.