Има такива, които не можеш да ги надприказваш. Толкова много са чели, че думите излизат от тях така, както куршумите излизат от дулото на картечницата.

Такива са Михнева, Валя Ахчиева.

Други са чели та се скъсали от четене, учене. Знаят по няколко западни езика и когато ги слушаш, наистина можеш да си кажеш: "Леле, колко съм прост, че не разбирам скрития смисъл на думите. Такъв е г-н Василев от Панорама. Има такива като Светльо от бТВ, от които струи интелигентност и тя се вижда. Особено критични и настоятелни в задаването на въпросите си е и Виктор Николаев и неговата медийна партньорка в сутрешния блок на Нова.

Отстрани погледнато, ако един журналист "захапе" някой от политиците, за да получи имена и данни, било за корумпираност, било за участие в някаква далавера, било за преразпределение на полиическа или друга форма на властта, тогава всички си казват, брей да му се не види - този освен и умен е и смел.

Преди години някакъв британец беше станал много известен, след като беше задал над 10 пъти един и същи въпрос на кмета на Лондон, г-н Борис Джонсън, защото кметът се опитваше да избяга от въпроса. И това беше разтълкувано като геройско постижение, да се изправиш срещу толкова ерудиран и подготвен политик, с голямо влияние в обществото и да настояваш да получиш отговор на зададения въпрос.


ИСКАМ ДА НАСОЧА ВНИМАНИЕТО ВИ КЪМ ИСТИНСКИТЕ ЦЕННОСТИ, КОИТО ТРЯБВА ДА НОСИ ДОБРАТА ЖУРНАЛИСТИКА.


Добре, какво ще стане, ако журналистът успее да изтръгне от интервюираният признания, имена, факти и обстоятелства. Да, той ще вдигне рейтинга на предаването си и ще получи положителни точки от шефовете си. НО ДАЛИ ТОВА ЩЕ ПОМОГНЕ ЗА РАЗВИТИЕТО НА ОБЩЕСТВОТО? НЯКОИ КАЗВАТ ДА. АЗ ЛИЧНО СЕ СЪМНЯВАМ И ЩЕ ВИ КАЖА ЗАЩО.

Преди години имаше един писател, който беше писателят на мафията. Какво стана след няколко дадени интервюта и малко повече информация от тази, която се приема за нормално в тези среди. Ами убиха го като куче край хотел Плиска, а убийците му и досега не са открити. Мисля, че се казваше г-н Стоев.

Какво постигна журанлистът със своето предаване? Повиши си рейтинга, а човекът го затриха именно заради СТРЕМЕЖЪТ ДА СЕ ПОВИШИ РЕЙТИНГА. И КАКВО СТАНА? КАКВО СЕ ПРОМЕНИ? ДАЛИ МАФИЯТА БЕШЕ УНИЩОЖЕНА? НЕ, РАЗБИРА СЕ. ТОВА Е ЕЛЕМЕНТАРНА ЖУРНАЛИСТИКА. КАКВО СТАНА СЛЕД УБИЙСТВОТО НА ЗОРАН ДЖИНДЖИЧ, ПРЕМИЕРЪТ НА СЪРБИЯ ПРЕДИ ГОДИНИ? ТОГАВА ЕДНА ЧАСТ ОТ МАФИЯТА, НЯКОЛКО СЕМЕЙСТВА, КОИТО БЯХА ЗАМЕСЕНИ, ИЗПИТАХА ГНЕВА НА СРЪБСКАТА ДЪРЖАВА, КОЯТО НЕ СЕ ПОКОЛЕБА ДА ВЛЕЗЕ С БУЛДОЗЕРИТЕ В КЪЩИТЕ НА МАФИОТИТЕ В ЗЕМУН И ДА ГИ ИЗКАРА ПО БЕЛИ ГАЩИ И ДА ГИ ТИКНЕ В ЗАТВОРА. КАКВО ОБАЧЕ СТАНА СЪС СЪРБИЯ? ДАЛИ СТАНА ПО-ДЕМОКРАТИЧНА? ДАЛИ СТАНА ПО-БОГАТА? НЕ, РАЗБИРА СЕ. КАЧЕСТВЕНИЯТ ЖУРНАЛИСТ ТРЯБВА ДА СИ ДАВА СМЕТКА ЗАТОВА КАКВО СЕ СЛУЧВА, А НЕ ДА ТЪРСИ САМО И ЕДИНСТВЕНО ПОВИШЕН РЕЙТИНГ. ТЕЗИ, КОИТО ОТРАЗИХА ОТМЪЩЕНИЕТО НА СРЪБСКАТА ДЪРЖАВА КЪМ ТЕЗИ ДВА ПРЕСТЪПНИ КЛАНОВЕ СЪБРАХА НЕЧУВАН РЕЙТИНГ. ТА КОЙ НЕ ИСКА ДА ГЛЕДА КАК БУЛДОЗЕРИ И БРОНИРАНИ КОЛИ РУШАТ ЛУКСОЗНИ ДОМОВЕ НА МАФИОТИ?

НО ПРОБЛЕМИТЕ СИ ОСТАНАХА. ЗАЩОТО СА СИСТЕМНИ ПРОБЛЕМИ. ТОВА, ЧЕ НЯКОЙ ЖУРНАЛИСТ ЩЕ СТИГНЕ ДО НЯКАКВА НОВИНА, НЕ Е НЕГОВАТА ИСТИНСКА РАБОТА. НЕГОВАТА РАБОТА Е КАК ДА ПОМОГНЕ ДА СЕ ПРОМЕНИ СИСТЕМАТА ТАКА, ЧЕ ПОЗИТИВИТЕ ЗА ОБЩЕСТВОТО ДА СА ЗНАЧИТЕЛНИ И СЪЩЕСТВЕНИ, А НЕ ДА ТЪРСИ СЕНЗАЦИИ. В СЛЕДВАЩИЯТ ПОСТ ЩЕ КАЖА КАК СПОРЕД МЕН ДА СТАНЕ ТОВА.